Amerikanci dugo raspravljaju o tome što je dobro roditeljstvo. Godine 1928., John B. Watson je savjetovao roditeljima da "nikada ne grle ili ljube" svoju djecu. Godine 1946. Benjamin Spock je pozvao roditelje da vjeruju svojim instinktima.
Nedavni trend u ovu raspravu koja je u tijeku usredotočio se na sigurnost, favorizirajući visoko zaštitno roditeljstvo. Ovaj nova norma poziva na stalni nadzor, vođen velikim dijelom strahom od otmice, ali također odražava a prioritet zaštite djece od bilo kakve potencijalne štete.
Zagovornici tzv roditeljstvo na slobodnom uzgoju odgurnulo se. Oni inzistiraju da pretjerana zaštita radi više štete nego koristi, te da pretjerano lebdenje koči razvoj djece na brojne načine.
Ovaj je članak izvorno objavljen na Razgovor. Čitati Orginalni članak po David Pimentel, izvanredni profesor prava, Sveučilište u Idahu.
Zakon o teškom balansiranju
Argumenti u korist slobodnog roditeljstva su uvjerljivi, posebice zbog opasnosti i strahovi koji potiču više zaštitnički pristup roditeljstvu – ponajviše “nepoznatije opasnosti” – uvelike imaju bio
Kao znanstvenik koji proučava pitanja zaštite djece i roditeljskih prava, međutim, vjerujem da razgovor može biti ugušen kada se pravni sustav odluči zauzeti stranu.
Doista, mediji su počeli izvještavati o stalnom nizu pravne radnje poduzete protiv roditelja koji se odlučuju za roditeljstvo na dugoj uzici. Roditelji su optuženi za zanemarivanje i ugrožavanje jer su dopuštali svojoj djeci da se bave raznim stvarima aktivnosti – poput hodanja do škole, vožnje biciklom po ulici, igranja u parku – bez bliske odrasle osobe nadzor. Još sve su te aktivnosti bile dio normalnog djetinjstva prije samo jedne generacije. Roditelji koji se usude prkositi novoj roditeljskoj ortodoksiji riskiraju ozbiljne pravne posljedice, u rasponu od da im oduzmu djecu do kazneni progon.
Kao odgovor, nedavno je prošla država Utah zakonodavstvo koji definira "zanemarivanje" kako bi se isključilo dopuštanje djeci "dovoljne dobi i zrelosti" da pješače ili voze bicikl do škole, da se igraju na otvorenom, ostanu kod kuće bez nadzora ili "sudjeluju u sličnu samostalnu djelatnost.” To je prva salva u ime zagovornika roditeljstva u slobodnom uzgoju u tekućoj borbi oko provođenja hiperzaštitnog roditeljstva normama.
Prijetili roditelji
Roditelji, naravno, imaju ustavna prava da odgajaju svoju djecu kako im odgovara. Ali češće nego ne, ta se prava niti potvrđuju niti poštuju. Kada su suočeni s prijetnjom da će im se djeca oduzeti, makar i privremeno, roditelji se razumljivo odriču ovih prava i ispričati se i puzati, obećavajući da će se u budućnosti pridržavati visoko zaštitnih roditeljskih normi. Rezultirajuća nagodba omogućuje roditeljima da zadrže skrbništvo, ali učinkovito maltretira sve roditeljstvo na “odobreni” način.
Temeljni problem je daleko veći od ugnjetavanja roditeljstva u slobodnom uzgoju, bez obzira na to zasluge, posebno za manje privilegirane, koji su daleko ranjiviji na ovu vrstu prijetnji i prisila.
Samohrana majka koja ostavila kćer u parku da se igra dok se prijavila na svoj posao u McDonaldsu, i a samohrana majka koja je svoju djecu ostavila da čekaju u autu dok je intervjuirala za prijeko potreban posao, oboje su uhićeni. Nisu si mogli priuštiti brigu o djeci, a nisu si mogli priuštiti ni da ostanu kod kuće i budu roditelji s punim radnim vremenom. Oni su bili kažnjen zbog roditeljstva dok je bio siromašan – i, u ovim slučajevima, crnac. Bili su roditelji na slobodnom uzgoju ne po izboru, već po nuždi.
Kulturne razlike
Obitelji iz različitih kulturnih skupina u Americi su na sličan način u opasnosti, a čak im ni zakon poput Utaha možda neće pomoći. Na primjer, bilo je to kulturna norma u velikim obiteljima u latino zajednicama povjeriti brigu o mališanima njihovoj starijoj braći i sestrama, što je sada praksa vlasti namrštiti se. Skandinavski roditelji, koji tradicionalno imaju svoje bebe drijemati na otvorenom bez nadzora, čak i zimi, suočili su se sa sličnim pravno odbijanje.
Što je s roditeljima koji to žele povijaju svoje bebe, hranite ih na bočicu ili zajedno spavati s njima? Hoće li biti podložni intervenciji države?
Vjerujem da je zakonodavstvo Utaha značajno postignuće, ali ne vraća veće pitanje roditeljskog stila isključivom nahođenju roditelja. To samo urezuje iznimke za slobodnjake u pravila – pravila koja još uvijek diktira država, o tome kako je roditeljima dopušteno roditeljstvo. Libertarijanski senzibilitet – uključujući one sve većeg broja obitelji koje se školuju kod kuće, koji odbijaju dopustiti državi da kontrolira kako se njihova djeca podučavaju i socijaliziraju – vjerojatno se neće smiriti.
Poštivanje prava roditelja teško je ostvariti, s obzirom na suprotnu potrebu države da zaštiti ugroženu djecu od zlostavljanja i zanemarivanja. Utah je preokrenuo ravnotežu, vrativši roditeljima diskreciju i ponovno otvorivši vrata, samo malo, na tržište ideja o roditeljskim praksama. No, pravna bitka oko toga "tko odlučuje što je najbolje za moje dijete" daleko je od kraja.
