sudac Vrhovnog suda Anthony "Swing Vote" Kennedy najavio je u srijedu svoje povlačenje na oduševljenje političke desnice i užas ljevice. Postoji razlog zašto obje strane vide odlazak pravde kao tako veliku stvar: predsjednik Trump sada ima priliku imenovati ideološki konzervativnog suca čije bi odluke mogle i vjerojatno će utjecati na zakon generacijama. I ne samo da će pravnik koji će kasnije biti imenovan promijeniti tijek pravne povijesti, već će vjerojatno i promijeniti promijeniti način na koji izgledaju američke obitelji i ponašati se. Supremes to čine otprilike pola stoljeća.
Prije 1960-ih, Vrhovni se sud držao prilično čiste od obiteljskog života - utječući na Amerikance odbijanjem ili prihvaćanjem politike, a ne više ili manje izravnim donošenjem odluka. To se promijenilo 1967., godine Loving vs. Virginia. Lovings, međurasni par koji je bio procesuiran prema Virginijinom snažno rasističkom zakonu o rasnom integritetu iz 1924. iz 1924., osporio je pravo svoje države da donese zakone protiv miješanja. Sud je presudio u korist Lovings i otvorio vrata za formiranje mješovitih obitelji. Danas oko 16 posto američkih brakova ima partnere različitih rasa. U trenutku donošenja presude taj je broj iznosio samo ,4 posto. Naravno, promjenu je potaknula i kultura, ali teško je precijeniti stupanj do kojeg je kultura bila usmjerena ili preusmjerena zakonom.
Punih 48 godina kasnije, 2015., odluka o Lovingu navedena je kao presedan u predmetu Obergefell v. Hodges u kojem je sud presudio u korist homoseksualnih brakova. Ova odluka ponovno je omogućila promjenu izgleda američkih obitelji. Sud je utvrdio da homoseksualni parovi imaju ista prava na brak kao i njihovi heteroseksualni vršnjaci, dopuštajući zdravstveno osiguranje, pravo na imovinu, posjete bolnici i pravedno oporezivanje.
Roditeljska prava nad svojom djecom kodificirana su u odluci Wisconsin v. Yoder. U ovom slučaju, suci su utvrdili da roditelji Amiša imaju ustavno pravo da školuju svoju djecu izvan javnog obrazovnog sustava. Slučaj je naširoko spominjan kao poštivanje prava roditelja na školovanje djeteta kod kuće i usmjeravanje njihovog vjerskog obrazovanja bez uplitanja države. Popularan je na desnoj strani kao Obergefell v. Hodges je s lijeve strane.
Još jedan značajan slučaj iz 1965. vjerojatno je utjecao na veličinu američke obitelji olakšavajući bračnim parovima da upoznaju i primaju kontraceptivna sredstva. Odluka suda 7 prema 2 u predmetu Griswold v. Connecticut je proglasio državni zakon koji se odnosi na zabranu primanja kontracepcije radi sprječavanja trudnoće neustavnim. To je dovelo do sudskih presuda u korist dopuštanja kontracepcije nevjenčanim parovima i tinejdžerima, kao i prava na homoseksualne odnose 2003. godine.
Ali odluka o Griswoldu bila je dio niza presuda koje su započele s odlukom koju su najagresivnije raspršili i najagresivnije ponovili stranački političari: Roe vs. Gaziti. Slično kao odluka Griswold i odluka Loving nakon toga, sud je pogledao 5. i 14. amandman koji zajedno stvaraju pravno i građansko razumijevanje pravilnog postupka. Općenito, sudovi su već dugo utvrdili da države ne mogu proizvoljno uskratiti slobodu građanima bez odgovarajućeg zakonskog postupka. To je uglavnom bilo usmjereno na vladavinu u Roeu, a ne na sam pobačaj.
Ali netko bi se mogao zapitati kako je Roe učinio išta da oblikuje američke obitelji. Uostalom, ne bi li legaliziranje pobačaja posebno djelovalo protiv stvaranja obitelji? Pa ne. Nedavni podaci pokazuju da žene koje traže pobačaj nisu, zapravo, sve mlade, samohrane djevojke koje prekidaju trudnoću na šaku, kako se činilo da neki konzervativci impliciraju. Zapravo, 60 posto žena koje traže pobačaj su majke starije od 25 godina. Često je razlog zbog kojeg traže pobačaj taj što se suočavaju s ekonomskom nesigurnošću i zabrinutošću oko svoje sposobnosti opskrbe više djece.
Sve to sugerira da će budućnost američke obitelji uvelike ovisiti o tome na koji način se Vrhovni sud naginje na svom sve klimavijem i politiziranijem uporištu. Iako bi bilo lijepo pretpostaviti da bi više od 50 godina presedana dovelo do presude sudaca dosljedno o budućim slučajevima u vezi s planiranjem obitelji, bračnim pravima, pa čak i obrazovanjem, tj nije dato. Neki od nominiranih na Trumpovoj već objavljenoj listi, između ostalog, glasni su protivnici gay brakova.
Čini se sve vjerojatnijim, osim uspješne ponude demokrata da blokiraju imenovanog, da će predsjednik Trump imenovati konzervativnog ideologa u visoki sud. I vjerojatno je da će sud, negdje nakon toga, ograničiti pristup pobačaju i omogućiti državama mogućnost diskriminacije, u najmanju ruku, homoseksualnih obitelji. Također je vjerojatno da će u isto vrijeme političari koji glasaju za novog suca nastaviti hakirati mreža socijalne sigurnosti, stavljajući mnoge roditelje u ekonomski položaj koji će ih prisiliti da razmotre ili preispitaju obitelj planiranje. Ostaje nejasno na koji način će konzervativni sud smatrati prikladnim da im to dopusti.
