Svaki Demokratski favorit na izborima 2020 ima neku vrstu univerzalni plan zdravstvene zaštite slično Medicareu za sve. Dok svi njihovi planovi odgovaraju na pravo pitanje — kako popraviti a sustav zdravstvenog osiguranja to je skupo, zbunjujuće i zarobljeno u birokraciji - razlikuju se na mnogo načina. U međuvremenu, stručnjaci i umjereni političari jednog su platitelja nazvali nerealnim i skupim, dok tvrdi da mnogi ljudi stvarno vole svoje privatno osiguranje i ne žele biti izbačeni toga. Drugi se brinu što bi to učinilo privatnom zdravstvenom sustavu, koji bi bio uništen. Ali troškovi razmatranja jednog platitelja preveliki su da bi ih zanemarili.
Danas individualno osigurane obitelji srednje klase troše oko 15,5 posto svojih prihoda o zdravstvenoj skrbi - ne računajući što njihovi zaposlenici pokrivaju u premijama prije nego im plaća uopće dosegne plaću. U međuvremenu, najbogatiji Amerikanci zapravo primaju tako velike porezne olakšice za svoju zdravstvenu potrošnju da dobivaju višak od 0,1 do ,9 posto na svoj prihod.
"Ukupni zdravstveni rashodi u cijelom gospodarstvu će se smanjiti zbog učinkovitosti sustava jednog obveznika", kaže Matt Bruenig, odvjetnik, politički analitičar i osnivač Projekt narodne politike, trust mozgova koji proučava zdravstvenu skrb s jednim obveznikom. “A raspodjela tih rashoda i tko ih plaća bit će pomaknuti na ljestvici prihoda. Obitelji srednje klase mogu očekivati barem tisuće dolara uštede godišnje jer ne moraju plaćati premije ili participaciju”, kaže on.
Danas obitelji koje zarađuju oko 60.000 dolara godišnje potrošiti oko 10.000 dolara svoje plaće na zdravstvenu zaštitu. Pod univerzalnom zdravstvenom skrbi platili bi manje od 1000 dolara poreza i više ne bi morali plaćati deductibles, baviti se iznenađujućim naplatom ili se boriti s činjenicom da bi veliki medicinski događaj mogao ih bankrotira.
Osim troškova, postoji više razloga zašto naš trenutni zdravstveni sustav propada obitelji. Na primjer, čak i netko na zdravstvenom osiguranju koje sponzorira poslodavac kome bi se moglo svidjeti zdravstveno osiguranje ima jednu od četiri šanse da ga izbace tijekom bilo koje godine. A s obzirom na to da danas prosječni radnik ima oko 11 poslova od 18 do 50 godina, po Bruenigu, fluktuacija zdravstvenog osiguranja za suvremenog je radnika gotovo neizbježna.
Brojke o prometu osiguranja su alarmantne, počevši od činjenice da oko 28 milijuna Amerikanaca uopće nema osiguranje. Svi ti ljudi vjerojatno su izbačeni iz osiguranja: 3,7 milijuna ljudi koji su navršili 65 godina 2017., 22 milijuna ljudi koji su otpušteni 2018., 40,1 milijun ljudi koji su dali otkaz u 2018. i zaposlenici koji rade u 15 posto tvrtki s zdravstveno osiguranje pod pokroviteljstvom poslodavca koje je promijenilo nositelja, od kojih potonje mijenja pružatelje usluga koje zaposlenici mogu vidjeti i uzrokuje puno papirologije. Zatim se mora uzeti u obzir 1,5 milijuna ljudi koji su se razveli 2015. i 7,4 milijuna ljudi koji su preselili države i 35 posto ljudi na Medicaid je povećao prihode do točke u kojoj su bili predobri za Medicaid, ali nedovoljno da bi si priuštili drugo osiguranje planove.
Osim toga, osiguravatelji stalno mijenjaju pružatelje usluga s kojima rade, što znači da liječnik kojeg netko posjeti u travnju možda neće biti u planu tri mjeseca kasnije. Zaposlenici i obitelji često se osjećaju zaglavljeni na svojim poslovima koji mogu imati lošu ravnotežu između poslovnog i privatnog života, loše plaće ili na neki drugi način ne odgovaraju jer troškovi pokušaja ulaska u drugi plan zdravstvene skrbi ili su rizici od napuštanja posla zbog zdravstvenog plana koji nudi su preveliki kada su djeca u miješati.
"Dosljednost je ključna, čak i za ljude koji imaju posao", kaže Bruenig. “Taj će posao trajati samo toliko prije nego što odu na drugi. Mogli bi dobiti otkaz, tvrtka bi se mogla zatvoriti. Biti u radnoj snazi i imati sigurnost da će vas [vaše osiguranje] pratiti bez obzira na koji posao idete, korisno je,” kaže Bruenig.
Posebno je korisno za roditelje, koji se brinu više od vlastitog zdravlja. Čak i ljudi koji imaju zdravstveno osiguranje putem svog privatnog plana ili poslodavca bankrotiraju s alarmantnom učestalošću. Potrošnja iz vlastitog džepa za osobe sa zdravstvenim osiguranjem koje osigurava poslodavac povećala se za više od 50 posto u posljednjih 10 godina; polovica svih osiguranika ima franšizu od najmanje 1000 USD; i većina odbitaka za obitelji blizu 3000 dolara. Kad više od 40 posto Amerikanaca kaže da ne mogu si priuštiti hitne troškove od 400 dolara ili više, čudo je pomisliti kako bi ikad mogli ispuniti tu odbitku prije nego što im krene zdravstveno osiguranje. Rekao je otprilike svaki četvrti Amerikanac u anketi iz 2015 nisu si mogli priuštiti medicinske račune, a druga anketa pokazala je da je polovica ispitanih dobila račun za liječenje koji si nisu mogli priuštiti. Zdravstveni dug utječe 79 milijuna Amerikanaca, odnosno oko polovice radno sposobnih ljudi.
Dvije trećine ljudi koji podnose zahtjev za stečaj kažu da to čine zbog njihove nesposobnosti da plate svoje medicinske račune. Često su to osobe koje su osigurane. To su ljudi koje treba zaštititi. Oni uplaćuju u program osiguranja - ponekad 20 posto svojih prihoda - kako bi zaštitili sebe i njihove obitelji od toga, ali osiguravajuća društva ih ne štite.
Jedan od razloga je taj što u hitnim slučajevima vozila hitne pomoći često odvoze ljude u najbližu moguću bolnicu. Ta bolnica možda nije u njihovoj mreži. Ili može biti, ali liječnik koji je pohađao možda nije u njihovoj mreži. Kad račun dođe na naplatu, Amerikanci su iscrpljeni. To se nikada ne bi dogodilo u sustavu s jednim obveznikom.
Prosječna američka obitelj srednje klase svake godine potroši oko 15-20 posto svojih prihoda na zdravstvenu zaštitu. To bi se smanjilo na samo oko 5 posto u mnogim verzijama plana plaćanja, uz troškove iz vlastitog džepa potpuno eliminiran iz jednadžbe i bez odbitka koji bi obeshrabrio obitelji da dobiju medicinsku pomoć potreba. Mogli bi nastaviti viđati pružatelje koji im se sviđaju bez brige da će njihov pružatelj prestati surađivati s njihovim osiguravateljem. Ljudi se ne vole probijati kroz birokraciju svojih poslodavaca sponzoriranih ili privatnih planova osiguranja: vole svoje doktore. Vole imati odnose s njima. Vole ih vidjeti bez iznenađenja ili im se kaže da im osiguranje pokriva samo polovicu posjeta.
Ali što je s poslom? Što bi jedan obveznik učinio ukupnom gospodarstvu, teško je reći. Promjenom bi sigurno utjecali na umirovljeničke portfelje. Tržište dionica bi bilo pogođeno. Ljudi u industriji zdravstvenog osiguranja mogli bi izgubiti posao. No mnoge bi tvrtke, koje još uvijek prodaju lijekove i medicinsku tehnologiju, preživjele, čak i ako bi se opseg njihovog poslovanja radikalno promijenio. A za tvrtke koje troše novac kako bi osigurale svoje zaposlenike, došlo bi do blagog smanjenja troškova poslovanja ili bi bilo vrlo malo promjena u troškovima, kaže Bruenig.
Danas tvrtke, koje pomažu u osiguranju 155 milijuna Amerikanaca, troše oko 1 bilijun dolara premija na industriju privatnog zdravstvenog osiguranja. To se zapravo vjerojatno ne bi promijenilo pod jednim sustavom platitelja, smatra Bruenig.
“Pitanje donje crte za poduzeća, s obzirom na novac, pomalo je neizvjesno. Ali ideja nije nužno uštedjeti im novac - to je više pitanje fleksibilnosti. Objektivne uštede koje bi poslodavci ostvarili u smislu da ne moraju zapošljavati osoblje za razgovor s osiguravateljima i upisivati ljude u osiguranje znatno se smanjuju. Ali općenito, želimo ih zadržati [plaćajući u sustav] umjesto da ih pokušavamo prebaciti na neku drugu osobu.”
Tako danas u osnovi funkcionira osiguranje koje sponzorira poslodavac. Ono što mnogi ljudi ne shvaćaju je da se dio premija koje poslodavci plaćaju za svoje zaposlenike izdvaja kao dio njihove plaće kada se zaposle. Dakle, prema Bruenigu, ako netko zarađuje 50.000 dolara godišnje, to znači da se oko 15.000 dolara u prosjeku izdvaja iz perspektive poslodavca (za koje zaposlenici ne znaju) za plaćati u sustav zdravstvenog osiguranja, dok zaposlenici pokrivaju oko 30 posto tog troška premije kroz svoju plaću, ne uključujući franšize i troškove iz džepa.
Iako se to ne bi promijenilo prema Medicareu za sve, umjesto plaćanja premija privatnim osiguravateljima, poslodavci bi te premije plaćali vladi. U međuvremenu bi se eliminirali njihovi troškovi vezani uz ljudske resurse, obračun plaća i vrijeme provedeno na proučavanju planova zdravstvene skrbi.
Postoji nekoliko načina na koje se to može riješiti: jedan se zove 'održavanje napora pristup“, gdje poslodavci svake godine plaćaju državi ono što su plaćali iz privatnog osiguranja, uzimajući u obzir inflaciju.
Drugi često citirani način plaćanja je putem povećanje poreza na plaće — porez koji poslodavci već plaćaju — vladi kako bi pomogla u financiranju zdravstvene skrbi koju sponzorira država. Ostali planovi uključuju progresivniji savezni porez na dohodak i podizanje granične porezne stope na 70 posto oni koji zarađuju više od 10 milijuna dolara godišnje i uspostavljaju ekstremni porez na bogatstvo poput onog koji je predložila Elizabeth Warren.
Procjene pokazuju da plan Bernieja Sandersa Medicare For All uštedio bi 5,1 bilijun dolara novca poreznih obveznika i poslovnih subjekata tijekom desetljeća, uz smanjenje troškova iz džepa za zdravstvenu zaštitu. Iako će se ukupna potrošnja za zdravstvenu skrb doista morati povećati jer će više ljudi biti pokriveno zdravstvenom skrbi, ukupna ušteda u troškovima donijela bi taj trošak ustuknuti toliko da vlada treba prikupiti samo oko 1 bilijun dolara za financiranje Medicarea za sve kada se nađe s novcem poreznih obveznika i privatnim poslovanjem ulaganje.
Ali razlozi zbog kojih bi to pomoglo poslodavcima često nadilaze strogo financijske, koliko razlozi zbog kojih je univerzalna zdravstvena zaštita tako velika za obitelji nadilaze i financijske pogodnosti.
“U postojećem sustavu, mandati se pokreću na temelju toga je li netko zaposlenik na puno radno vrijeme. U mjeri u kojoj to ide tako, očekivali biste da nećete imati velikog poslodavca koji će osigurati da ljudi rade samo 29 sati kako [ne bi imali beneficije.]”, tvrdi Bruenig. "U suštini, one"hridi,” gdje ako napravite još jedan korak i radite 30 sati [umjesto 29], trošak će se znatno povećati na margini. One bi bile eliminirane, a poduzećima bi dale veću fleksibilnost i naizgled bi istovremeno pomogle radnicima koji bi mogli željeti više sati.”
Obitelji bi mogle mijenjati posao bez brige o tome što će raditi tijekom probnog roka na svom novom poslu prije nego što im počnu dobrobiti za zdravlje, a ljudi s kroničnim zdravstvenim stanjima ne bi morali provoditi sate dnevno na telefonu cjenkajući se sa svojim pružateljima zdravstvenog osiguranja kako bi dobili osnovne usluge koje pokriva ih. Iz perspektive troškova, da, sustav s jednim obveznikom je jeftiniji od onoga s kojim danas upravljamo. Ali iz perspektive ušteđene vremena, iz perspektive brige o novcu i iz perspektive mogu li odvesti svoje dijete pedijatru? iz perspektive, ovo funkcionira bolje. Vrijeme provedeno u proučavanju zbunjujućih zdravstvenih dokumenata? Nestalo. Odbici? Nestalo. Što je jednostavnije, to je jednostavnije - a za tvrtke i obitelji, besprijekorni sustav s jednim obveznikom smanjio bi mnogo glavobolja i spriječio mnogo boli.
