Ljudi s nesigurnim, tjeskobnim, neorganiziranim stilovi vezanosti mogu biti mirni. Znanost koja stoji iza 60-godišnje teorije o privrženosti dojenčadi je potpuno tanka i odbačena je od strane sve veći broj istraživača i kliničara psihologije, kao što su Judith Rich Harris i Tiffany Polje. Ali kako se teorija, koja kaže da će se prvi stil privrženosti koji dijete iskusi, zadržati za njega za cijeli život, tako dugo opstala među roditeljima i stručnjacima?
Psihoanalitičar John Bowlby prvi je predložio teorija privrženosti 1958. nakon što je pogledao istraživanje na životinjama koje je najviše nevolja pripisalo odsutnim majkama u prvoj godini života. Teorija je kasnije primijenjena na ljude, pretpostavljajući da će se dijete, ako se uspješno poveže sa svojim primarnim skrbnicima, biti sposobni imati uglavnom sigurne, emocionalno stabilne odnose tijekom cijelog života, a time i superiorne mentalne i emocionalne zdravlje. Što je još važnije, ako se nisu u stanju povezati ili povezati, osuđeni su na život nestabilnosti i prijeko potrebne terapije. Bowlbyjevi dokazi za takvu teoriju bili su tanki i uključivali su mješavinu osobnog i kulturnog
Unatoč svojim plitkim pretpostavkama, teorija se ukorijenila u Americi nakon Drugoga svjetskog rata, djelomično zato što se pozivala na strahove od odlaska žena na posao. Ideja da ono što majka radi tijekom prvih nekoliko godina života psihološki stvara ili razbija dijete, uhvaćena je jer je ljudima govorila ono što žele čuti. “Retrospektivno, njegov prijedlog da ono što se dogodi u prvoj godini života na značajan način utječe na to kako ćete biti do kraja života je nerazumna ideja”, kaže psiholog dr. Jerome Kagan, profesor emeritus na Sveučilištu Harvard i vodeći kritičar privrženosti teorija. “Društveni sloj u kojem se dijete odgaja danas je u mnogim zemljama najbolji pokazatelj depresije, tjeskobe, ovisnosti, kriminala i zanimanja. To je bolje od bilo kojeg skupa gena ili promatranja djeteta.”
Pa ipak, pola stoljeća kasnije, ljudi se još uvijek slažu s teorijom privrženosti unatoč brojnim dokazima da su društveni sloj, temperament i kultura mnogo točniji prediktori budućih ishoda. Ali Kagan, koji je na popisu Američko psihološko udruženjekao 22. najeminentniji psiholog 20. stoljeća, siguran je da će u roku od 10 do 15 godina teorija privrženosti biti povijesna fusnota. On dijeli sa Očinski gdje su njegovi kolege pogriješili i gdje se polje psihologije kreće u ispravljanje prošlih pogrešaka, iako vrlo sporo.
Kako je teorija privrženosti postala standard u psihologiji uz vrlo malo istraživanja?
Bowlby, a zatim njegova učenica Mary Ainsworth uveli su ideju vezanosti odmah nakon toga Drugog svjetskog rata, tijekom 1950-ih, kada je Amerika moralna sila svijeta i sve jest mirno. Nema velikih gradskih bandi, opioidne krize ili klimatskih promjena, a nezaposlenost je niska. I tijekom tog vremena pitanje zašto neka djeca postaju uspješna u životu, a druga ne, zanimalo je većinu Amerikanaca. Omiljeni odgovor - koji je došao iz vremena kada načini za mjerenje mozga nisu bili otkriveni - bio je da je važno ono što majka radi u prvim godinama života.
Dakle, to bi onda teoriju privrženosti učinilo vrlo američkom idejom?
Da. Bowlbyjeve ideje bile su vrlo popularne u Americi, ali ne i na drugim mjestima svijeta, jer im je govorio ono što žele vjerovati - da ako majka voli i privrženo i dosljedno u prvoj godini ili dvije života, a zatim će, poput cjepiva, dijete biti zaštićeno od stvari poput tjeskobe i depresije do kraja života živi.
Privrženost je daleko manje popularno objašnjenje 2019. nego što je to bilo 1960-ih, a za 10 do 15 godina rijetko će se naći netko tko brani teoriju. Samo polako izumire.
Kako je Bowlby točno došao na ovu ideju? Koje je istraživanje koristio i zašto nije točno?
Bowlby je bio obučen u psihoanalizi, ali je posjetio psihologa Harryja Harlowa u Wisconsinu i vidio ponašanje majmuna koji su bili odvojeni od svojih majki. A on je rekao: "Vidiš što će se dogoditi ako nemaš svoju majku?" A onda ga se jako dojmilo otkriće Konrada Lorenza o utiskivanju u patke. Pretpostavio je da je utiskivanje u patke slično povezivanju dojenčadi s njihovim majkama, što nije. Konačno, njegov kolega John Robertson, pedijatar u londonskoj bolnici, rekao je Bowlbyju da bi neki dvogodišnjaci dolazili u bolnicu na operaciju i plakali kad nikoga nema. Pomislio je: "Pa, to je to." Iako mu je Robertson rekao da ne bi plakali da je medicinska sestra tamo, ili ako su imali 3 godine, Bowlby se odlučio o važnosti [pazitelja] na otvaranju godine. Iz toga smjelo tvrdi da ako je majka osjetljiva u prvih nekoliko godina djetetova života, ono će biti zaštićeno od stresa i mentalnih bolesti do kraja života.
I kako su drugi psiholozi izgradili ove tanke dokaze?
Njegova učenica Mary Ainsworth izmislila je čudnu situaciju, gdje je to otkrila kada majke napuste sobu a djeca bi plakala i nisu se mogla utišati, tada su ta djeca dolazila iz manje osjetljivih domova majke. Bowlbyju se činilo da je to posljednji čavao i tada je postao popularan. U 1950-im i 60-im godinama niste mogli uzeti časopis u ruke, a da ne pronađete članak o privitku.
Koliko je vremena trebalo ljudima da dovedu u pitanje teoriju privrženosti i zašto psiholozi danas nisu kritičniji prema njoj?
Do 80-ih godina ovaj se dvorac počeo rušiti iz nekoliko razloga: Prvo, neki znanstvenici su otkrili da je temperament djeteta glavna odrednica ponašanja u čudnoj situaciji. Djeca razdražljivijeg temperamenta plaču kad majka ode i ne mogu se umiriti. Prema Ainsworthovoj teoriji, ta djeca plaču i ne mogu ih se umiriti jer su nesigurno vezana. Druga djeca koja zbog svog temperamenta ne plaču lako se nazivaju sigurno privrženom. Temperament je taj koji određuje kako će djeca reagirati.
Drugo, znanstvenici su otkrili da djeca koja su odrasla sigurno vezana u svojoj prvoj godini nisu odrasla da budu zaštićena od tjeskobe i depresije. Dakle, taj dokaz je naveo ljude da se zapitaju je li sigurna vezanost u toj prvoj godini išta predviđala.
No čini se da je u polju psihologije moralo doći do nekog odbijanja ako je teorija privrženosti i danas popularna. Kako se to dogodilo?
Oni koji su podržavali teoriju privrženosti postali su obrambeni. Mary Main sa kalifornijskog sveučilišta Berkeley izmislila je Intervju o privrženosti odraslih i rekla da ne moramo gledati djetinjstvo. Možemo intervjuirati osobu i reći je li bila sigurno pričvršćena. Problem je u tome što je intervju koristio koherentnost govora osobe kao indeks sigurne privrženosti, ali to je u korelaciji s društvenom klasom. Bolje obrazovani ljudi daju koherentnije intervjue, i naravno, bolje obrazovani, bogatiji ljudi uvijek su sretniji od loše obrazovanih, siromašnijih ljudi. Dakle, intervju nije bio dobra zamjena. Na kraju, teorija privrženosti bila je jednostavno previše jednostavna. Ignorirao je temperament i društvenu klasu djetetove obitelji, a zanemario je i kulturološki ambijent. Njegovu lijepu, ali jednostavnu ideju ubili su ružne činjenice. Privrženost je daleko manje popularno objašnjenje 2019. nego što je to bilo 1960-ih, a za 10 do 15 godina rijetko će se naći netko tko brani teoriju. Samo polako izumire.
Da, ono što vam se dogodi u prvih godinu-dvije života ima učinak, ali mali je.
Naravno, zlostavljanje i zanemarivanje tijekom ranog djetinjstva očito su loši za djecu. Kako priznanje da to nije isto što i teorija privrženosti?
Zlostavljanje i zanemarivanje u prvim godinama su loši, ali su povezani s klasom. Djeca koja su zlostavljana i zanemarena mnogo češće dolaze iz siromašnih nego iz bogatih obitelji. Ako ste odgajani u siromašnoj obitelji s jednim roditeljem, veća je vjerojatnost da ćete biti zlostavljani. Ako ste zlostavljani, veća je vjerojatnost da ćete imati problema kada imate 20 godina. Brzo ćemo reći da je to sigurno zlostavljanje, ali ako ste odgajani u siromaštvu, ne možete to odbaciti. Predlažem da je mnogo vjerojatnije da zlostavljano dijete iz bogate privilegirane obitelji neće imati problema, jer da se rodi u razred u nepovoljnom položaju znači da ćete se susresti s različitim učiteljima, različitim školama, različitim vršnjacima, različitim vrijednostima za ostatak vašeg život. Dakle, ne možemo samo kriviti zlostavljanje.
Iako se ne temelji ni na kakvim činjenicama, zašto ljudi toliko žele vjerovati da je teorija vezanosti stvarna? Što ga čini tako privlačnim?
Teorija privrženosti je privlačna jer Amerikanci žele vjerovati u dvije stvari: u ono što se događa godine otvaranja su kritične i da majčina ljubav ima posebnu snagu, više od očeve ljubav. To uvjerenje još uvijek je snažno među Amerikancima i Britancima, da njezina ljubav posebno djeluje na dijete. Čak i uz ravnopravnost spolova, ta je ideja još uvijek vrlo prisutna u društvu.
Čini se da veliki dio ovoga dolazi od straha od ulaska žena u radnu snagu. Je li to točno?
Kada su majke počele ići na posao 1960-ih, pojavili su se novinski članci koji su govorili da će to biti strašno, a naravno, nije. Djeca koja su išla u dobre vrtiće bila su dobro. Ali prosvjedi protiv žena koje rade bili su toliko snažni da kada je Nixon bio predsjednik i razmišljao o osnivanju nacionalnih vrtića, to se nikada nije dogodilo jer su prosvjedi bili tako jaki.
Ako je teorija privrženosti zabluda, što onda pomaže predvidjeti kako će djeca ispasti i kako roditelji to mogu iskoristiti da pomognu svojoj djeci? Radi li se samo o balansiranju klase, kulture i drugih čimbenika?
Od više od sto milijuna djece koja su rođena 2018. godine, rođena su s različitim biologije, različitih temperamenata, različitih potencijala, a to je kao sto milijuna različitih sjemenki biljaka. Zamislite da ih raspršimo po cijelom svijetu, neki uopće neće rasti ako je prehladno, a neki će uspjeti. Ista je stvar za ljude. Imam ovih sto milijuna dojenčadi s različitim genima, i stavljam ih u različite obitelji u različitim dijelovima svijeta u različito vrijeme, a te ih varijacije oblikuju. Konačni faktor je sada što se događa s tom djecom koja odrastaju u obiteljima, kakve su lokalne prilike. Zamislite dijete koje je savršeno sretno sve dok tsunami ne pogodi i ubije njihovu majku. Nitko nije mogao predvidjeti tsunami. Mogli biste biti sretno dijete u Siriji prije građanskog rata i odjednom bombardiraju svaku kuću. Pogledajte tjeskobu američkih srednjoškolaca. Kad sam bio u školi nisam se brinuo o upisu na fakultet jer puno ljudi nije išlo. Tada nitko ne bi predvidio da će danas biti toliko mladih ljudi zabrinutih zbog upisa na fakultet. Povijesne okolnosti mijenjaju ono o čemu brinete. Većina psiholoških teorija usredotočuje se na osobu ili njezinu obitelj, a ne na ono što povijest čini u promjeni okoline.
Dakle, je li pošteno reći da teorija privrženosti nije stvarna, ali način na koji se brinu o djeci u prve dvije godine je jedan od mnogih čimbenika koji su uključeni u ono što opisujete?
Teorija privrženosti, kako ju je rekao Bowlby, jednostavno nije točna. Preformulirajmo: Da, ono što vam se dogodi u prvih godinu-dvije života ima učinak, ali mali je. Ako uzmem jednogodišnje dijete koje je sigurno vezano, a roditelji umru i dijete posvoji okrutni udomitelj, to dijete je u nevolji. Njihovo sigurno pričvršćivanje je beskorisno. Kad bolje razmislite, glupo je da ste nakon prve godine mogli s ikakvim povjerenjem predvidjeti kakva će ta osoba biti za 20 godina. To je smiješna ideja.
