Teško je ne osjećati se krivim zbog toga koliko vremena pred ekranom dajem svojoj djeci. I unatoč činjenici da sam naporno radio da postavim razumne granice prepirući se s raznim roditeljskim kontrolama koje su mi dostupne, i dalje se osjećam kao da to činim pogrešno.
Lako je razumjeti zašto bi to moglo biti. Čini se kao da postoji stalna, sablasna medijska gužva koja okružuje opasnosti vremena pred ekranom iz djetinjstva. Razmotrite naslove poput "Prekomjerno vrijeme ispred ekrana može imati zastrašujući učinak na djecu” koje je generirala studija dječje bolnice Cincinnati iz 2019. Da studija, pod naslovom “Povezivanje između upotrebe medija zasnovanog na ekranu i integriteta bijele tvari u mozgu kod djece predškolske dobi”, otkrili su da djeca koja premašuju American Academy of Preporuke pedijatrije o vremenu pred ekranom od dva sata dnevno imale su „niži mikrostrukturni integritet trakta bijele tvari mozga koji podržava jezik i pojavnu pismenost vještine.”
Velika strah od ekrana
Kao roditelju, lako je čitati ovakve priče i skočiti izravno na grozan zaključak da sam zabrljao bijelu tvar svoje djece dajući im previše vremena pred ekranom. Unatoč statusu stručnjaka za roditeljstvo, još uvijek padam u tu zamku. I iskreno, smiješno je. Moji osjećaji krivnje za loše roditeljstvo u odnosu na vrijeme pred ekranom (i vaš također, dragi čitatelju) su divlje prenapuhani. Znam to zbog vlastitog istraživanja i razgovora sa stručnjacima za razvoj djeteta, koji svi upućuju na isti zaključak:
Povezani sadržaj
Samo zagledajte se u hladne vode koje se protežu ispod svih onih vrućih naslova o vremenu pred ekranom. U slučaju studije dječje bolnice u Cincinnatiju, na primjer, veličina uzorka bila je samo 47 djece. Nadalje, istraživači su primijetili da nisu mogli povezati promjene mozga i rezultate čitanja izravno s vremenom pred ekranom. Konačno, studija nije mogla reći kakve bi dugoročne učinke promjene u spomenutoj bijeloj tvari mogle imati, ili postoje li načini na koje bi se ti učinci mogli preokrenuti ili posredovani.
Ako izuzmemo ta važna upozorenja, lako je paničariti. A panika je izvrstan (iako otvoreno kaotičan) motivator. Panika potiče našu sposobnost da osjećamo sram i da posramimo druge bez razumnog razmišljanja. Panika nam pomaže udvostručiti naše moralne prosudbe. Ali nije osobito korisno za roditeljstvo.
Ipak, naslovi i dalje dolaze. Upravo ovog tjedna neprofitna organizacija Common Sense Media objavila je svoj najnoviji izvješće o uporabi djece i ekranskih medija. Među primarnim nalazima bio je sljedeći uvid.
“Od 2017., jaz u korištenju ekrana prema prihodu, rasi i etničkoj pripadnosti značajno je porastao i uvelike pod utjecajem rasta upotrebe mobilnih medijskih uređaja među osobama s nižim primanjima te crncima i latinoamerikancima/latinoazima obitelji.”
Povezani podaci pokazali su gotovo dvosatnu razliku u količini vremena ispred ekrana između kućanstava s nižim i višim prihodima. Djeca u kućanstvima s većom zaradom, pretežno bijelcima, provodila su znatno manje vremena s ekranskim medijima nego siromašna djeca u boji.
Kada je vrijeme ispred ekrana moralna panika, lako je vidjeti kako bi statistika iz Common Sense Media mogla biti problematična. Ako je vrijeme ispred ekrana loše, nisu li onda loši i roditelji djece koja imaju više vremena ispred ekrana? A ako su ti roditelji već kulturološki zanemareni zbog toga što su siromašni i pripadnici manjina, koliko je štetnije otkrivanje navika njihove djece ispred ekrana?
Kako smo dospjeli ovdje?
Panika se rodila gotovo istovremeno s izumom uber ekrana kojeg poznajemo kao televizija. Godine 1961. Wilbur Schramm, direktor Instituta za komunikacijska istraživanja na Sveučilištu Stanford, objavio je prvo istraživanje vremena pred ekranom svojom knjigom Televizija u životima naše djece: činjenice o učincima televizije temeljene na studijama preko 6000 djece. U njemu je Schram zabrinut zbog degenerativnog učinka televizije na djecu. Brinuo se da bi djeca izložena previše televiziji mogla postati naviknuta na čuda života jer:
“Malo je toga što nisu vidjeli, učinili ili proživjeli, a ipak je ovo iskustvo iz druge ruke… Kada dođe samo iskustvo, ono je razvodnjeno, jer je već poluživjelo, ali nikad uistinu osjetio.”
Trideset godina kasnije, kada sam bio klinac iz predgrađa u jugozapadnom Coloradu, ugled televizije nije se mnogo poboljšao. Još uvijek čujem stalne refrene mojih roditelja "Ne sjedi tako blizu televizije!" i "Taj TV će ti istrunuti mozak!" i "Prestani biti takav kauč krumpir!" Kao dijete, činilo se da su moji roditelji gledali na televiziju na način na koji kršćani gledaju na Sotonu. Spustite gard i prilično ste osuđeni na propast. Bez kontrole, TV bi dijete ostavilo debelim, glupim i slijepim. Dok sam dobila djecu, odradila sam fantastičan posao internaliziranja te poruke.
Zasloni su dodatno omalovaženi izdavanjem iPhonea 2007. godine. U to sam vrijeme bio u ranim tridesetima i sjećam se strašnih upozorenja u godinama koje su vezanost za te male džepne zaslone uzrokovala je da se ljudi izoliraju jedni od drugih, pa čak i upadaju u njih šahtovima. Djeca su seksala. Vozači su bili rastrojeni. Zasloni su bili zli.
I tako su moje rane godine roditeljstva bile obilježene dubokim osjećajem samoprezira svaki put kad bi moj sinčić bio opčinjen ekranom. Ponekad je, međutim, hipnoza s ekranom bila olakšanje jer je značila da je zaokupljen, makar dovoljno dugo da ja kakim sama. Ipak sam se zabrinuo. I nastavila sam se brinuti sve dok nisam intervjuirala istraživačicu dječjeg razvoja Celeste Kidd 2018. Kidd je zadužen za Kidd Lab na UC Berkeley, a svoju je karijeru provela tražeći uvid u to kako bebe razvijaju osnovne ljudske vještine. Ona je također majka.
Što kažu studije
Tijekom našeg razgovora, Kidd je otkrila da joj nije problem dati svojoj bebi svoj telefon da se igra s njim. Bio sam šokiran. Nije li to bila loša stvar? Opasan čin? Siguran način da zaustavite razvoj bebe?
Ne, rekao mi je Kidd. “Nemamo dovoljno dokaza da razvijemo čvrsto mišljenje na ovaj ili onaj način.”
Kiddova posebna prepirka s panikom na ekranu bila je da nije bilo visokokvalitetnih longitudinalnih studija s eksperimentalnom skupinom i kontrolnom skupinom koje bi mogle ponuditi podatke o učincima zaslona na djeca. Da ne spominjemo činjenicu da bi bilo nevjerojatno teško osmisliti takvu vrstu eksperimenta.
Njezin me uvid potaknuo da počnem obraćati pozornost na dostupne studije vremena pred ekranom. I otkrio sam da u zbiru stvarno nema uvjerljivih dokaza za paniku. Za svaku studiju “integriteta bijele tvari” postojala je jedna koja sugerira da bi jezične vještine djece mogle imati koristi od visokokvalitetni dječji televizijski program ili da bi videokonferencija s bakom i djedom mogla biti korisna za djeca. Argument za moralnu paniku ekrana jednostavno nije postojao.
Što me vraća na studiju Common Sense Media.
Reći ću da općenito cijenim Common Sense Media i volim ono što organizacija radi. Koristila sam njihovu platformu za ocjenjivanje i recenzije u više navrata kako bih odlučila hoće li film ili serija biti prikladni za moje dijete. Također sam obožavatelj njihove misije da digitalne medije i internet učine sigurnijim za djecu. Ali malo sam više kritičan bacio oko na njihove nedavne podatke.
Gledajući dalje od statistike
Ono što se čini impliciranim u analizi navika vremena pred ekranom za ekonomski ugroženu djecu iz manjina jest da je razlika na neki način štetna. Nema dokaza da jest. Umjesto toga, ono na što ukazuje razlika je da jadna djeca u boji možda neće živjeti u okruženjima u kojima je sigurno igrati se vani bez ekrana. Nesklad ukazuje na činjenicu da bez mogućnosti koje se pružaju bogatijim Amerikancima, ekonomski opterećeni roditelji traže mogućnosti učenja koje im omogućavaju ekrani. Nepodudarnost može ukazivati na jednostavnu potrebu da se djeca zaokupe kada oba roditelja rade dugo, neredovno na slabo plaćenim poslovima koji čuvaju djecu nedostupnim. Što će reći, problem možda uopće nije vrijeme pred ekranom, nego nejednakosti kojima su ugrožene zajednice boja podložne svaki dan.
Znamo da se mnoge bolesti povezane s vremenom ispred ekrana, poput lošeg kognitivnog razvoja i jezičnih vještina, također mogu povezati s kvalitetom interakcije roditelja s djetetom. Bebe uče iz interakcije s ljudima. Kada roditelji komuniciraju s bebama, one imaju tendenciju da rastu sasvim dobro. A interakcija koju roditelji nude može djelovati kao posrednički čimbenik za sve štetne učinke koje ekrani mogu imati.
I to je ono što vjerujem da je zamagljeno moralnom panikom izgrađenom oko vremena na ekranu. Problem nije u tome što djeca previše koriste ekrane. Roditelji nisu dovoljno u interakciji. Ako zasloni čine nešto uistinu štetno, to bi moglo jednostavno doći od privlačenja pozornosti. Brojke zdravog razuma ne govore o ekranima. Vjerojatnije su zbog činjenice da obitelji s ekonomskim poteškoćama nemaju toliko vremena za međusobnu interakciju koliko bi trebale.
Ako treba donijeti moralnu prosudbu, to je da naše društvo ne čini sve što je u njegovoj moći da podrži svakoga mogućnost roditelja da provedu vrijeme sa svojim djetetom, bilo da se radi o igri, čitanju ili čak gledanju televizija.