Savezni zakon o unosu svježeg voća i povrća u neke od najsiromašnijih američkih škola mogao bi izgledati kao jednostavna zdravstvena inicijativa, ali kao i sa svime u Washington, političari i posebne interesne skupine pronašli su mnogo razloga da se bore oko – i pokušaja upropastiti – ono što je uvelike okarakterizirano kao uspješno program.
Ranije ovog mjeseca uveden je prijedlog zakona kojim se, ironično, želi izmijeniti "Program svježeg voća i povrća" tako da uključuje smrznuto, konzervirano, sušeno i pasirano voće i povrće. Program se proširio s pilota s 4 države 2002. na svih 50 država 2008. godine, a brojne studije pohvalile su njegov uspjeh u povećanju voća i povrća potrošnja među klincima koji prije programa nikada nisu vidjeli krušku s peteljkom ili grožđe koje nije prepolovljeno i plivalo u plastičnoj čaši misterija sok.
Naravno, to je jednog lobista koji radi u ime tvrtki kao što su Del Monte Foods i Campbell Soup Co. pitaj Politico, "Zašto bi Washington trebao govoriti školama što da rade?" Lobist s druge strane tvrdio je: “Djeca već imaju pristup velikom broju obrađenih, konzervirano, smrznuto voće i povrće u školskim obrocima.” Dok je paradajz tražio da zna: "Na kojoj smo strani ovog argumenta, točno?"
U igri nije samo 177 milijuna dolara državne potrošnje, već i imidž industrije: proizvođači nesvježeg voća i povrća ne žele da se na njih gleda kao na inferiorne proizvode. Naravno, argument o skliskoj stazi pita se, ako pustite nesvježe voće i povrće, gdje se povlači crta? Je li začin od bundeve povrće? U tom slučaju, poučimo djecu u Starbucksu i spojimo jutarnju vožnju kavom i školski automobil u jedan jednostavan zadatak. Znate da je Starbucks definitivno bliže vašoj kući.
