Što se smatra Srednja klasa? Je li to prag prihoda? Niz kvačica: vlasništvo kuće, pristojnu plaću, auto? Je dvoroditeljsko radno domaćinstvo? Ili, je li to, kako tvrdi Hadas Weiss, antropolog s Madridskog instituta za napredne studije, Nikada nismo bili srednja klasa: kako nas društvena mobilnost dovodi u zabludu, jednostavno ideologija oko koje su mnogi od nas organizirali svoje živote, ulažući u obrazovanje, imovinu i burzu kao način za stjecanje bogatstva? Vrlo dobro može biti - uostalom, neki 70 posto Amerikanaca samoidentificirati se kao da imaju prihode srednje klase, ali daleko manje od toga zapravo zadovoljavaju monetarne smjernice koje se smatraju takvima. Dodajte to novom izvješću Brookingsa koji je otkrio da 53 milijuna radnika u SAD-u u dobi od 18 do 64 godine, gotovo polovica svih radnika, zarađuje samo 18.000 dolara godišnje. Dvije trećine radnika s niskim plaćama su u godinama koje najbolje zarađuju. U međuvremenu, Alexandria Ocasio-Cortez uvela je Zakon o priznavanju siromaštva u studenom 2019. kako bi redefinirala federalna razina siromaštva za jedno kućanstvo od 38.000 dolara - broj koji mnogi Amerikanci smatraju srednjom klasom prihod. Zbrojite sve to i čini se da Weiss ima pravo: pojam "srednja klasa" ne znači gotovo ništa u stvarnom, financijskom smislu.
U svojoj novoj knjizi Weiss tvrdi da su ideologija i gotovo mitski status srednje klase natjerali sve nas da živimo u stanju ne samo stalnog natjecanja nego i stalna zabrinutost za našu imovinu i ulaganja (kao što su previsoki troškovi privatnog obrazovanja od K-12 do fakulteta za našu djecu) koja se mogu, ali ne moraju isplatiti isključeno. Mit o napredovanju, koji postaje sve neodrživiji cilj u ovoj ekonomiji, tvrdi ona, drži nas vezanima za te vrijednosti. To je unatoč činjenici da posljednjih godina napredak možda ipak nije dostižan.
Očinski razgovarao s Weissom o tome kako se obitelji srednje klase bore u ovom okviru, zašto se biti srednja klasa često više definira kao ono što nisi nego ono što jesi, i zašto bi roditelji trebali shvatiti da problemi s kojima se suočavaju ekonomski i inače nisu osobni promašaji - već namjeravana posljedica strukture nepravednog sustav.
Zašto ste htjeli pisati o srednjoj klasi?
Dolazim iz onoga što biste mogli nazvati obitelji srednje klase, gdje je poruka koju sam upijala bila da ću, ako učim i štedim i ulažem u buduće ciljeve, biti nagrađen za svoj trud i odricanja. Okruženje u kojem sam odrastao do mature, bilo je dovoljno zaštićeno i manje-više potvrdio ovo očekivanje. Dugo sam bila uvjerena da upravo zbog napornog rada dobro radim. Ali onda me pogodio pravi svijet. U posljednjem desetljeću visio sam o akademiji, bez obzira koliko sam se trudio. Istodobno sam proučavao samoidentificirane srednje klase kao dio svog antropološkog istraživanja. Vidio sam ih kako uvježbavaju istu mantru uz koju sam ja odrastao, iako su njihova očekivanja bila jednako frustrirana. Mantra mi je počela izgledati kompulzivno i htio sam shvatiti odakle dolazi i zašto je tako otporan. Ova knjiga je rezultat te potrage.
Tvrdite da je biti srednja klasa više ideologija nego stvarna, konačna plaća ili prihod srednje klase. Možeš li objasniti?
Ne postoji prihvaćena znanstvena definicija što je “srednja klasa”. svugdje u svijetu, izraz se koristi slobodno i oblikovana za promicanje različitih programa. Također postoji mnogo više ljudi koji se identificiraju kao srednja klasa od bilo kojeg kriterija prihoda, statusa ili zaposlenja o kojem se znanstvenici raspravljaju. U tom smislu, srednja klasa nikada nije postojala kao identificirana skupina bilo koje vrste.
Dakle, ne postoji.
Ona postoji u glavama ljudi. Ljudi koji sebe označavaju kao srednju klasu čine to kako bi se ustvrdili ono što nisu: nisu im predali bogatstvo kao elitama, niti su okovani u svoju bijedu kao niži slojevi. To je način signaliziranja društvene mobilnosti, dakle, s dodatnim zaokretom. Ljudi koji se identificiraju kao srednja klasa vjeruju da bez obzira na karte s kojima se podijele, njihove napore i ulaganja u obrazovanje, profesionalne vještine, vlasništvo kuće, društvene mreže, štednja, osiguranje i mirovina ono su što pokreće ovu mobilnost. Sva su ta ulaganja usmjerena na budućnost i zahtijevaju određeno odricanje od vremena, novca ili udobnosti u sadašnjosti. Ako ljudi na kraju dobro posluju, onda svoju sreću vuku prema tim ulaganjima. ako ne, krivi sebe jer je loše ili nedovoljno ulagao. To je i način na koji prosuđuju situacije drugih ljudi.
Ne radi se samo o tome tko su - i što žele biti - već i o tome tko nisu.
Dvije stvari čine ovo ideologijom, a ne samo jednim od mnogih neutemeljenih uvjerenja koje imamo. Prvi je da jednostavno nije istina da naše bogatstvo odražava naša ulaganja. Pitajte svakoga tko ne može dobiti pristojan posao za cijelo svoje obrazovanje, koji plaća više hipoteke nego što vrijedi njihova kuća ili čija je mirovinska štednja obezvrijeđena. Čak i kada su ta ulaganja nagrađena, nikada nije jasno je li nagrada vrijedna svega što je uloženo. Te je kalkulacije vrlo teško napraviti, a većina ljudi ni ne želi ići tamo.
Drugi razlog zašto je to ideologija je taj što nas motivira da slijedimo samopodrivajuće ciljeve.
Kako to misliš, samopotkopavanje?
Vjerujući da će naša ulaganja biti nagrađena, nastavljamo ulagati. Kad svi to rade, konkurencija eskalira. Cijene kuća rastu, mnogo više ljudi s istim kvalifikacijama natječe se za iste poslove i tako dalje. Na konkurenciju odgovaramo pojačavajući svoja ulaganja, ne prestajući se pitati jesu li doista vrijedne toga. Da hoćemo, shvatili bismo da u cjelini naša ulaganja donose sve manji povrat. Prije nego što to shvatimo, ne natječemo se da bismo bili bolji, već jednostavno da bismo bili ukorak s drugima, i da zaštitimo sebe i svoje obitelji od nesreće.
U knjizi spominjete doba financijalizacije, koja je započela 1980-ih s prevlašću burze. Spominjete da porast financijalizacije ima puno veze s načinom na koji srednja klasa danas živi. Kako?
Živimo u dobi u kojoj financije dominiraju našim svakodnevnim životom, što ja nazivam financijalizacijom. Financije nam pomažu ulagati. Obrazovanje i imovina koju si ne možemo priuštiti, dobivamo kroz kreditne i obročne planove. Time se znatno povećava broj ljudi koji ulažu u nekretnine i obrazovanje. Financije sada preplavljuju i globalni jug, dopuštajući stanovništvu ovih zemalja da posegnu za istim stvarima; otuda sva priča o rastućoj globalnoj srednjoj klasi.
Ali dominacija financija također podiže cijenu imovine, imovine i vjerodajnica u koje ulažemo. To također čini da njihova vrijednost varira više nego ikada prije. Iako je sve više nas ovlašteno za ulaganje, rastuće cijene prisiljavaju nas na sve veća ulaganja, dok su povrati na njih manje sigurni. To je ono što dovodi do fenomena o kojem sada govorimo kao stiska srednje klase. Dakle, financijalizacija eksponencijalno povećava ulaganja dok ideologiju srednje klase čini još upitnijom.
Jesu li ideologiju srednje klase generirali političari ili ljudi koji tvrde da su srednja klasa? Je li ta razlika uopće važna?
Oni koji propagiraju ideologiju srednje klase – ne samo političari nego i trgovci, poslovni sektor, financijeri i razvojne agencije – imaju što dobiti od sustava u kojem se svi borimo oko prednosti u vlasništvo-vlasništvo, obrazovanje i druga društvena i materijalna dobra. Kroz naša ulaganja u optjecaj se stavlja velika količina novca, a oni na povlaštenim položajima mogu dio toga ugurati u džep. Dobici su također politički: ako se svi borimo da dobijemo nogu u natjecanju za istu imovinu i poslove, vjerojatnije je da ćemo zadržati oprezno promatrati naše konkurente nego postavljati precizna pitanja o sustavu koji nas tjera na takve napore bez jamstva da će oni platiti isključeno. O tome možete razmišljati kao o suvremenoj verziji prastare strategije zavadi pa vladaj: da se borimo jedni protiv drugih, dok oni na vlasti to zadržavaju na naš račun. Ali ideologiju ne treba toliko propagirati ako se ljudi ionako upuštaju u nju i uzimaju njezina načela zdravo za gotovo. I rade, u različitoj mjeri. Razlika je dakle važna utoliko što nam pomaže da procijenimo koliko je ideologija uspješna.
Dakle, srednja klasa, i u konačnici prihod koji se smatra srednjom klasom, je mit. Zabluda, ideologija i ona iz koje smo svi istisnuti na ovaj ili onaj način. Zašto se još uvijek držimo ideologije koja ga okružuje?
Jer postoji jedan važan smisao u kojem se doista društveno uzdižemo ili spuštamo kao rezultat našeg ulaganja - a to je relativni smisao. Veći investitori obično rade bolje od manjih. Rani ulagači u vlasništvo kuće mogu profitirati od rastućih cijena nekretnina koje pokreću ulaganja onih koji kasne, a mogu im čak i naplatiti najam. Ljudi koji već imaju akreditive imaju prvu ponudu za dobre poslove. Također mogu zaštititi vrijednost svojih vjerodajnica podizanjem kriterija za ulazak u svoje škole, discipline ili profesije, ograničavajući im širok pristup. Ljudi koji žive u lijepom susjedstvu mogu zadržati njegovu vrijednost visokom kroz zakone o zoniranju koji drugima postavljaju donji prag prihoda.
Dakle, čini se da su ideologije srednje klase neraskidivo povezane s meritokracijom: da nas naš naporan rad dovodi tamo gdje jesmo; a zatim, mjesto gdje se nalazimo mora biti zaštićeno kako bismo osigurali da vrijednost onoga gdje se nalazimo ostane onakva kakva jest. Dopuštanje većeg broja ljudi u klub umanjuje našu vrijednost.
Ljudi pribjegavaju tim strategijama jer vrijednost stvari u koje su uložili raste i pada, ovisno o tome koliko drugih ljudi posjeduje iste stvari. Općenito, ulažemo više za neizvjesne ili sve manje povrate. Ali sve što zapravo vidimo je mala slika, u kojoj naša sudbina ovisi o tome gdje se nalazimo u nekretnini ili obrazovne ljestve, gdje možemo ili dobiti cijenu ili platiti drugima, ili platiti stanarinu ili naplatiti drugima najam. S obzirom na intenzitet konkurencije za stabilan prihod i druge oblike sigurnosti, proganjaju nas opravdan strah da smo, ako ne ulažemo, osuđeni na propast ili još gore: osuđujemo svoju djecu. Ovo su vrlo uvjerljivi razlozi da ideologija srednje klase zadrži svoju moć. Dodat ću posljednji razlog: volimo ulaganja koja smo već napravili i sebe jer smo ih napravili. Zapravo je vrlo teško priznati uzaludnost naših prošlih napora, pogotovo ako su za sobom povlačili žrtve.
Dakle, kako izgleda ekonomsko tržište prosječni milenijalac danas?
Jednom riječju: nesigurno. Ironija je da većina 30-godišnjaka ulaže zbog sigurnosti. Nesigurnost koju doživljavamo nije neka egzistencijalna sudbina čovječanstva: to je proizvedena nesigurnost, strukturalno ugrađena u naš ekonomski sustav. Sve dok profit ostane cilj i mjerilo za sve što se proizvodi u našem gospodarstvu, pritisci konkurencije će i dalje snažno pritiskati. Oni su razlog zašto nikada ne možemo sjediti i uživati u plodovima naših prethodnih ulaganja. Vrijednost kuće koju smo kupili će varirati. Obrazovne i profesionalne vještine koje smo prikupili zastarjet će. Vrijednost naše ušteđevine će pojesti inflacija. Praktički smo prisiljeni zbog proizvedene konkurencije i nesigurnosti nastaviti ulagati, a zatim uložiti još, a da ne znamo kakvi će biti ishodi naših ulaganja.
Što bi roditelji srednje klase trebali uzeti iz vaše knjige? Nema šanse da se jednostavno dezinvestiraju u budućnost mog djeteta, čak i ako je to krajnje nesigurno ulaganje.
Cijelo jedno poglavlje posvećujem obitelji i naprezanjima koja joj postavlja ideologija srednje klase jer se obitelji smatraju kolijevkom srednje klase. Djeca su najjača motivacija roditelja za ulaganje. Boje se da će njihova djeca biti u nepovoljnijem položaju, ako to ne učine. Roditelji ulažu ogromnu količinu vremena, novca i truda kako bi stvorili odgojno okruženje svoju djecu da njeguju svoje vještine i mreže, te da osiguraju da njihova djeca dobiju dobro obrazovanje. Ali ta ulaganja u djecu su vrlo dugoročna i iz tog razloga najmanje sigurna od svih.
Pravo.
Uz živopisno tržište rada, na kojem se neke vještine obezvrjeđuju, a pojavljuju se nove, tko zna kakve će plodove ulaganja u djecu donijeti za 10 ili 20 godina od sada?
Činjenica da roditelji troše toliko svojih sredstava i posuđuju one koje sami nemaju kako bi svojoj djeci pružili dobro obrazovanje čini izbore i bogatstvo ove djece vrlo opterećenim. Odrasla djeca mogu opravdati sve napore i žrtve koje su uložili njihovi roditelji, ili ih mogu učiniti uzaludni. Ako to nije dovoljan pritisak na današnje obitelji, nužnost da se uvijek ulaže i nemogućnost da se zna što ulaganja će se isplatiti stvara helikopter roditelja kojem osjećaj odgovornosti za svoju djecu ne dopušta ići. Ono što se nadam da će roditelji uzeti iz moje knjige je razumijevanje problema s kojima se susreću obrazovanje njihove djece nije osobno, psihološko ili čak kulturno, a sigurno nije ni roditeljsko kvar. To su strukturni problemi, ugrađeni u naše gospodarstvo, pa je gospodarski sustav taj koji treba mijenjati ako ih želimo riješiti.
