Prema nedavnom izvješću u New York Times, novinari koji postavljaju bilo kakva pitanja o politici predsjednik Trump, bilo o domaćim ili stranim pitanjima, imaju dobre izglede da dobiju odgovor od dvije riječi (ne, ne taj). Potus ima sklonost da kaže: "Vidjet ćemo" i, naizgled, to misli. Prepoznajem privlačnost ovog pristupa jer moje dvoje djece, koja djeluju kao novinarski korpus naše obitelji, poput većine djece, postavljajte puno pitanja i "vidjet ćemo" je nezadovoljavajući, ali učinkovit odgovor na gotovo sve ih. Uz to, iz iskustva znam da je to smrtonosna fraza, sredstvo za nekoga tko ima moć da njome gospodari drugima, istovremeno izazivajući stres i bijes.
Naravno, to funkcionira kratkoročno (moja djeca prestaju svađati se, korejski predsjednici su dobri na granici), ali dugoročno postaje ružno. Zašto? Jer to je ultimativna živica. To je upravo tamo s "možda" u smislu komuniciranja potpunog nedostatka plana. To je odgovor koji nudi apsolutno nultu rezoluciju, a istovremeno pojačava dinamiku kisele snage. Ostavlja mjesta nadi, što je lijepo, ali i završava i obezvređuje razgovor.
Provodim dosta vremena razgovarajući s dječjim psiholozima. Svi oni imaju tendenciju da se vrate na istu točku: djeca žude za strukturom i sigurnošću. Zapravo, jedan od najboljih načina da dijete pretvorite u živčanu olupinu jest promijeniti njihov raspored i ponuditi nejasne odgovore na konkretna pitanja. To je ono što naš predsjednik sada radi američkim građanima i nije zabrinjavajuće samo zbog „ostanka ugođeni impuls u igri ili stvarna neizvjesnost tržišta koju ovaj pristup inspirira, ali zato što je vjerojatno istina. Kad to kažem, uglavnom odugovlačim. ne znam što će se dogoditi. Sumnjam da je i Trump isti.
Potreban je tata da vidi tatine igre.
Očito, Trump ne postavlja pitanja poput: “G. Predsjedniče, možete li mi pomoći da napravim svoj novi Batman Lego set nakon večere?” Ne, njegove su odluke daleko veći ulozi. Tiču se denuklearizacije na Korejskom poluotoku i trgovinskih carina. Životi doslovno vise o koncu. Oprez je, barem javno, dobar izbor. Ali postoji razlika između opreza i samopouzdanja. Postoji razlika između toga da kažete: "Odmjeravamo nekoliko čimbenika koje mogu nabrojati" i reći: "Vidjet ćemo." Jedan barem priznaje odgovornost ili brigu.
Znam da bi se moja djeca osjećala mnogo stabilnije da sam ja daleko odlučnija. Znam da bi mi mogli više vjerovati ako bi mi dobili stvarne nepokolebljive odgovore na prava pitanja. Znam da bih bio više impresioniran samim sobom kada bih manje vremena provodio lažirajući. Sve što je rečeno, može biti teško. Odluke su teške. I to je poanta. Važno je da ljudi na pozicijama moći tu činjenicu priznaju. Važno je da komuniciraju ne samo da će odluka biti donesena, već i da će je donijeti na promišljen način.
Usredotočimo se na frazu. Tko smo "mi"? Postoji osjećaj da nitko nije nadležan. To je uznemirujuće i implicira nedostatak agenture od strane ovlaštene strane, što je bizarno. Ovako to zvuči kada netko želi skupiti moć, ali ostaje duboko neugodan da je koristi. "Vidjet ćemo" riječi su nervoznog čovjeka. trebao bih znati. Ja sam nervozan čovjek.
A možda je to ono što mi je zajedničko s predsjednikom Trumpom, obojica smo pomalo zastrašeni svojim nastupima. Opet, njegovo je teže i to priznajem. Međutim, čini se da radim malo više na cijeloj komunikaciji. Pokušavam svojim ljudima dati do znanja da se odluke donose imajući na umu njihov najbolji interes. Ispričavam se zbog svojih hirova. Želim ih zauvijek protjerati.
Hoće li se to dogoditi? Vidjet ćemo.
