Većina roditelja itekako je svjesna potencijalnih opasnosti koje za kožu male djece predstavljaju kemikalije koje se nalaze u zajedničkim kreme za sunčanje. Pametni očevi i majke izbjegavaju losione zaprljane oksibenzonom ili retinil palmitatom, odlučujući se za prirodne alternative poput mineralnih krema za sunčanje. Paze na epidermu svog djeteta, zar ne?
To je svakako ono što Radna skupina za okoliš željela bi da potrošači vjeruju. Dobro financirana neprofitna organizacija, EWG svakog ljeta izdaje vodič za kremu za sunčanje koji uključuje rangiranje raznih brendova krema za sunčanje. Roditelji to vole. Mediji to još više vole (na ove priče hrle desetke tisuća čitatelja). No, mnoge informacije koje promiče EWG ne temelje se na dokazima, a neki od najniže rangiranih proizvoda možda zapravo zaslužuju drugi pogled.
Mnoge "kemikalije" u kremama za sunčanje nisu ni približno tako strašne kao što ih EWG čini. Uzmite, na primjer, retinil palmitat. EWG upozorava da “Podaci državnih testova pokazuju više tumora i lezija kože na životinjama liječenim ovim sastojkom i izloženim sunčevoj svjetlosti.”
Zaklada za rak kože
No, dotični "podaci vladinog testa" potječu od studije na mišu i, konkretno, studije na mišu koja nikada nije prošla recenziju. Kako to kaže Zaklada za rak kože: “Ne postoje znanstveni dokazi da retinil palmitat uzrokuje rak kod ljudi. Istraživanje koje je izazvalo kontroverzu je neobjavljena 10-godišnja studija na miševima, daleko od dokaza bilo čega na ljudima. Zapravo, retinoide obično propisuju dermatolozi, a nikakvi objavljeni podaci ne ukazuju na to da lokalni retinoidi povećavaju rizik od raka kože. Oralni retinoidi se često propisuju kako bi se spriječio rak kože kod ljudi s visokim rizikom od bolesti!” U znanstveni kontekst koji se temelji na podacima, ta je izjava onoliko bliža koliko organizacija može doći do psovanja druge organizacija van.
A SCF nije jedini koji cilja na EWR zbog potencijalnog širenja lažnih informacija. Američka akademija dermatologa, u želji da riješi problem, 2010. godine provela je vlastitu analizu koja je potvrdila sigurnost retinil palmitata. “Radna skupina za okoliš izdala je zdravstveno upozorenje da kreme za sunčanje koje sadrže retinil palmitat mogu predstavljati rizik od raka”, koautor Henry W. Lim iz bolnice Henry Ford u Detroitu stoji u priopćenju u to vrijeme. “Naše bi izvješće trebalo pomoći u odbacivanju dezinformacija da kreme za sunčanje nisu sigurne, jer su kreme za sunčanje od vitalne važnosti za smanjenje rizika od raka kože, a ne da ga uzrokuju.”
Oxybenzone ima sličnu priču. Od svih kemikalija za zaštitu od sunca, EWG tvrdi da je “najzabrinjavajuće.” Konkretno, lobisti EWG-a kažu da oksibenzon izaziva kožne reakcije i da kao estrogen može imati „snažan antiandrogeni učinak.” Antiandrogeni, inače, mogu uzrokovati razvoj grudi, seksualnu disfunkciju i neplodnost u muškarci. Dakle, EWG iznosi značajnu tvrdnju i, naravno, dodjeljuje "nekoliko udaraca" kremama za sunčanje koje sadrže te tvari.
Ali liječnici i znanstvenici nisu uvjereni. "Preporučujem kreme za sunčanje s oksibenzonom svim srcem", rekla je Kate Puttgen, pedijatrijska dermatologinja u Johns Hopkinsu u Baltimoreu MedPage danas. "Nisam vidio nikakve podatke koji sugeriraju da minimalna količina apsorpcije uzrokuje bilo kakve rizike." To je vjerojatno zato što podaci ne postoje. "Oksibenzon... se izlučuje, čineći značajno nakupljanje gotovo nemogućim", prema Skin Cancer Foundation. “[Mi] smo također pregledali studije, ne nalazeći nikakvu osnovu za zabrinutost zbog korištenja krema za sunčanje koje sadrže oksibenzon.”
AAD se slaže da je oksibenzon siguran, te dodaje da je to jedan od rijetkih dostupnih sastojaka koje je odobrila FDA i koji pruža zaštitu širokog spektra od UV zračenja. „Dostupna recenzirana znanstvena literatura i regulatorne procjene nacionalnih i međunarodnih tijela ne podržavaju vezu između oksibenzon u kremi za sunčanje i hormonskim promjenama ili drugim značajnim zdravstvenim problemima kod ljudi”, rekao je dr. Daniel Siegel, bivši predsjednik AAD. “FDA je odobrila oksibenzon kao kremu za sunčanje za korištenje na djeci starijoj od šest mjeseci.”
Kao da to nije dovoljno, EWG dodjeljuje bodove "prirodnim" mineralnim kremama za sunčanje, jer su "stabilan na sunčevoj svjetlosti, nudi dobru ravnotežu između zaštite od dvije vrste ultraljubičastog zračenja – UVA i UVB – i ne sadrži često potencijalno štetne aditive.” Ali, eranije ovog mjeseca, Izvješća potrošačaobjavio zajedljivu recenziju mineralnih krema za sunčanje, tvrdeći da su "proizvodi u ovoj kategoriji dosljedno bili manje učinkoviti u našem testiranju od njihovih kemijskih rođaka", ističući da su samo dvije mineralne kreme za sunčanje testirane unutar 85 posto SPF-a na etiketi i da nijedna nije zaslužila višu zaštitu od UVB-a "pravedan."
Drugim riječima, EWG daje visoke ocjene mineralnim kremama za sunčanje koje vjerojatno ne djeluju, dok daje niže ocjene kremama za sunčanje koji mogu zaštititi djecu od raka kože jer sadrže kemikalije koje zvuče zastrašujuće (i koje su, doduše, povrijedile neke miševi).
Nažalost, EWG ima duga povijest prozivanja kemikalija koje su zapravo sigurne. Čak su pridonijeli strahu od cjepiva 2004. godine, objavivši rad koji promiče potpuno neznanstvenu ideju da živa u cjepivima uzrokuje autizam. A tu je i rastuće tržište samo za marku pseudoznanosti koja naziva sve što je uzgojeno u laboratoriju “opasno” i puni džepove tvrtki koje prodaju organsku, “prirodnu” hranu bez GMO-a i kozmetika. Nije nezamislivo da EWG prepozna bazu donatora kada je vidi, a možda to objašnjava zašto lobisti nastavljaju udovoljiti nervoznim roditeljima i ljudima koji se boje krema za sunčanje koje imaju sastojke koji ne staju u voće salata. Također nije nezamislivo da su ljudi koji stoje iza EWG-a istinski zabrinuti, ali se bore držati korak sa znanošću. S obzirom na nedostatak popisa koji bi otkrio izvore financiranja organizacije, teško je znati.
Ipak, vrijedno je napomenuti da EWG ima neke detalje točno. Oni osuđuju kremu za sunčanje u spreju kao često zlouporabu (Pravi!), nazovite SPF iznad 50 kao bezvrijedne (Pravi!) i, na kraju dana, ohrabruju ljude da stave kremu za sunčanje, što apsolutno pomaže. I, sve dok potrošači ignoriraju kemijsku histeriju EWG-a, sve što promovira zaštitu od sunca vjerojatno je dobra stvar.
