Tijekom vikenda pojavio se viralni video koji prikazuje učenika katoličke srednje škole Covington Nicka Sandmanna kako se smiješi u lice starješine Indijanaca i vijetnamskog veterana Nathana Phillipsa. Prije nego što je došlo do bilo kakvog stvarnog izvješćivanja, puštali su se vrući snimci naprijed-natrag ukorijenjene pozicije s lijeve i desne strane. Činilo se da je priča jasna: Sandmann, nosi MAGA šešir, bio je mladi rasist koji je mamio mirnog sudionika koji se molio na Maršu domorodačkih naroda. Ali ta je priča bila lažna. U priči je bilo mnogo više — kao što je sada objavljeno. Oslobađa li duža priča Sandmanna ili katoličke dječake iz Covingtona? Apsolutno ne. Ali jasno daje do znanja da je neposredna reakcija na "kontroverzne" slike bila obojena više nego samo sklonost korisnika društvenih mreža i kolumnista da stvaraju pretpostavke o političkim sučeljavanje. Amerikanci prilično brzo povjeruju u ono najgore o tinejdžerima - osobito tinejdžeri samozadovoljnog izgleda.
Izvorni viralni video jasno je izrezan iz šireg konteksta kako bi se posijale podjele. Twitter račun na kojem je video prvi put objavljen je od tada zabranjen. Twitter je objavio izjavu u kojoj se kaže da je račun prekršio uvjete pružanja usluge zabranjujući namjerne pokušaje manipuliranja javnim razgovorom korištenjem lažnih podataka o računu. Stoga odredimo od samog početka da je kontekst ovdje djelomično u tome da američka javnost dobiva neželjenu poštu.
Ipak, slučaj Sandmanna i Philipsa odabrali su zlonamjernici s razlogom: javnost je bila podstaknuta postojećom pristranošću prema tinejdžerima. Stavite tog tinejdžera u MAGA šešir i motori će početi. Postoji samo nešto u vezi s nasmiješenim tinejdžerom što ne pristaje dobro odraslima (i, da, MAGA šeširi su, tijekom posljednjih nekoliko godina, modni izbor koji su napravili mnogi priznati rasisti). Sandmann je brzo postao sinekdoha mladenačke arogancije i nepoštovanja. Postao je svaki klinac koji je ikad slegnuo ramenima odrasloj osobi s prešutnim "što god" ili je prebrzo vozio kroz susjedstvo ili, da, rekao nešto duboko strašno zbog čega će kasnije požaliti kao odrasla osoba. Sandmann je, barem na nekoj razini, bio zlikovan jer je - sa svojom zgodnom mladom šalicom - mnogim Amerikancima izgledao kao negativac.
I nisu samo Amerikanci na ljevici usput. Razmislite koliko je jarosti krajnja desnica bacila na aktiviste koji su preživjeli Parkland, točnije David Hogg, jer ima smjelosti sugerirati srednjoškolci ne bi trebali živjeti u strahu. Mržnja prema tinejdžerima je dvostranačka afera. Zašto? Zbog mita o shitheel tinejdžerima prevladava. Pretpostavljamo da djeca nisu dobro.
Evo što je smiješno: djeca su u osnovi samo bolja verzija odraslih. Podaci otkrivaju jednostavnu istinu: današnji tinejdžeri bolje se ponašaju, oprezniji i manje je vjerojatno da će upasti u nevolje nego ikad prije. Stope zatvaranja tinejdžera su smanjene, kao i korištenje droga i trudnoća među tinejdžerima. Djeca mogu biti pravi kreteni, ali dobro su.
Želi li to sugerirati da su Sandmann i dječaci iz katoličke škole Covington koji to uzvikuju u videu besprijekorna janjad poslana na medijsko retoričko klanje? Ne. Kada se stave u kontekst, motivacije za Sandmanna i postupke njegovog kolege bolje se razumiju, ali nisu ništa manje fanatične. Iskreno, čini se da je događaj bio žalosni sukob labavih i uzbudljivih dječaka mami ga zloglasno zapaljiva skupina crnih hebrejskih Izraelaca koji su bili u trgovačkom centru koji dan. Philips, očito zabrinut zbog eskalacije između skupina, ušao je u fraku uz molitvu koju su dječaci, koji su već završili, shvatili kao provokaciju. Totalna zajebanost. Nitko ne izgleda dobro.
Sve olakotne okolnosti događaj zapravo čine zanimljivijim na razini odgoja djece i brige o djeci, ako ne i politički. Zašto je, na primjer, tako malo medija posvećeno krivnji odraslih koji navodno drže na oku tu djecu. Osim toga, mogli bismo raspravljati o tome zašto se mladi bijelci koji nose MAGA šešire osjećaju ohrabreni da se rugaju domorocem Amerikancu uz ratne urlike. Njihovo ponašanje je njihova greška, ali nije došlo niotkuda. Mogli bismo čak raspravljati o tome zašto su djeca pripremljena za konfrontaciju, a ne za razgovor kada se suoče s nepoznatim ili zastrašujućim idejama. I taj razgovor, vjerujte mi, jako brzo postaje neuredan.
Ali to nisu razgovori koje su mediji vodili ili vode, jer prebrzo zaključujući i nudeći odraslima laku priču, voda je zamućena. Razgovor više nije o djeci. Riječ je o politici. Iako je to razumljivo, to je prokleta šteta i gubitak savršeno dobrog trenutka za učenje.
Ako želimo imati stvarne priče o našim nacionalnim nedaćama, mediji i komentatori sa svih strana moraju biti spremni odbaciti pristranosti, posebno kada su djeca u pitanju. Je li Sandmann negativac? Ne. Nedvosmisleno ne. Čini se da je klinac koji je učinio nešto krivo. Ali, na kraju krajeva, on je samo dijete. I nije on kriv što je u srednjoj školi. On će izrasti iz toga. Nadamo se da će izrasti i iz nekih drugih stvari.
