Sukob je neophodan, iako neugodan, dio života. No, unatoč stresu i nelagodi koji su uključeni u nesuglasice, zdrav sukob je vrijedan truda: omogućuje nam da razumijemo tuđe stajalište i naučimo što im je drago. I na kraju, bez obzira na ishod, barem se ljudi osjećaju da su čuli.
Ta vrsta zdravog sukoba je drugačija od onoga istraživačkog novinara Amanda Ripley izraze visoki sukob, koji ona definira kao „što se događa kada se sukob razjasni u dobru i zlu vrstu svađe, s nas i a ih.” Visok sukob otima mozak i čini nas sigurnima u našu vlastitu pravednost; kada zaglavimo u njemu, kao da nam je nevidljiva ruka na leđima, tjera nas da zauzmemo stavove koji su daleko iznad naših normalnih. Po svoj prilici stradaju svi koji budu uvučeni u veliki sukob. U najmanju ruku, njihova glavna poanta je zamućena.
U Visoki sukobi: zašto smo zarobljeni i kako izlazimo, Ripley ispituje naslovno pitanje i koliko je lako upasti u zamku. Njezina knjiga prati niz likova - uključujući vođu čikaške bande, gerilca u Kolumbiji, i legendarni posrednik koji je postao političar - od kojih je svaki bio opčinjen visokim (i na kraju oslobođen) sukob. Ripley zaroni u znanost o visokom sukobu, nudeći načine za njegovo identificiranje i pružajući taktike koje će čitateljima pomoći da ponovno razmisle o tome kako se uopće upuštaju u sukob. To je pametan, dobrodušan vodič za naša hiperpolarizirana vremena.
Očinski razgovarao s Ripleyjem o zamci velikog sukoba, kako pobjeći i nekim taktikama koje će nam svima pomoći da bolje riješimo velike i male nesuglasice.
Prije svega, kako izgleda zdrav konflikt?
Dobar sukob može biti stresan i vruć, neugodan, neugodan - sve te stvari. Ali postoji osjećaj da ide negdje, a vi ne znate zasigurno. U dobrom sukobu postoji i neki element znatiželje. To je vidljivo u činjenici da se postavlja više pitanja, više je znatiželje, ljudi napuštaju razgovor zadovoljniji, vjerojatnije je da će se ljudi osjećati saslušano. Iako se ne slažu, još uvijek ima bljeskova iznenađenja ili možda čak i humora. Sve je tu pomiješano.
Za razliku od toga, pišete, visoki sukob je ono što se događa kada se sukob razjasni u dobru i zlu vrstu svađe, onu s nas i a ih." Ovo je vrlo određujuće.
Da. Tijekom visokog sukoba postoji osjećaj da ste zapeli, osjećaj da ne idete nikamo ili da vam se ne postavljaju pitanja. Mislite da znate što će druga osoba reći prije nego što to kaže. I interakcija ne slijedi uobičajena pravila angažmana.
Tipično, visoki sukobi mogu započeti oko bilo čega. Manje se radi o predmetu spora, a više o stilu. To je vrsta stvari u kojoj postupno zaživi vlastitim životom i počinje raditi na autopilotu i ima svoj vlastiti zamah. Naš se mozak drugačije ponaša u visokim sukobima. Sve naše normalne predrasude i emocije postaju mnogo pojačane i postajemo sigurni u vlastitu pravednost. Počinjemo griješiti jedni o drugima, i počinje se osjećati kao da je jedino rješenje totalna pobjeda.
Također pišete da je visoki sukob zamka. “Eskalira preko određene točke, uvlači nas, pozivajući se na sve vrste normalnih, razumljivih potreba i želja.” Na neki način poprima lažnu frontu.
Da, pa nešto što nisam shvaćao dok knjiga uglavnom nije bila gotova je da sam svaki visoki sukob pogledao je li bio političar u Kaliforniji ili bivši vođa bande u Chicagu ili par koji se razvodio, svi su uključeni završili pati. Obično bi se dogodilo da ljudi koji su uključeni počnu nenamjerno oponašati ponašanje svojih protivnika u različitim stupnjevima i sve više se uznemiravaju.
I ne shvaćate da ste zapeli dok ne bude prekasno.
Potpuno. Gotovo je kao da ste pod čarolijom. Ne znate da ste u tome dok ne zaglavite. Koristim La Brea Tar Jame kao metaforu u knjizi. U tim katranskim jamama nalaze se tisuće kostura koji dijele isto tlo. Kako se to događa? Jedna životinja se ulovila u njih, zatim je druga vidjela lagani obrok, pa još jedna, pa još jedna. Nije potrebno puno prije nego što budete uvučeni u visoki sukob i zaglavite. A onda vam se pridruži još ljudi i zaglavi.
Glavni cilj ove knjige je pomoći ljudima da prepoznaju znakove da ste u opasnosti od visokog sukoba i kako izbjeći stvaranje i podleganje. Znam da mi je to bilo od pomoći. Sada sam postao mnogo sumnjičav prema vlastitoj pravednosti. Mogu dobro laprdati. Prilično sam dobar u tome. Prilično sam uvjerljiv. Ali pokušavam usporiti i zadržati tu pravednost do svjetla i osigurati da stvarno vidim cijelu sliku. To ne znači da se ne borite ni za što, ali znači da se borite učinkovitije.
I to je ono što najviše proganja u tome. Ljudi u visokom sukobu na kraju propadaju mnogo češće nego ljudi u zdravim sukobima. Istraživanja pokazuju da je vjerojatnost da će nenasilni pokreti otpora uspjeti dvostruko veća nego nasilni. Zašto? Jer ako možete kontrolirati, obuzdati i kanalizirati sukobe, bit ćemo mnogo učinkovitiji i puno manje jadni.
Rekli ste da se mozak ponaša drugačije tijekom velikih sukoba. Kako to?
Puno je predrasuda kojima smo se svi koristili za navigaciju u životu. Većinu vremena rade dobro, poput motiviranog rasuđivanja. Problem je u tome što kada sukob eskalira do određene točke disfunkcije, koju ja nazivam visokim konfliktom, te pristranosti preuzimaju i postaje ih vrlo teško prekinuti.
Kao primjer, pogledajmo politiku. Upravo sada, demokrati u Sjedinjenim Državama u prosjeku vjeruju da su republikanci dvostruko ekstremniji nego što zapravo jesu. Republikanci u Sjedinjenim Državama vjeruju da su demokrati ili dvostruko ekstremniji nego što zapravo jesu. I ima puno i puno primjera za to. Dakle, politički najangažiraniji stalno najviše griješe o drugoj strani. Zanimljiva je činjenica da su osobe koje napuštaju srednju školu puno točnije u opisivanju svojih političkih protivnika i onoga u što zapravo vjeruju od osoba s doktoratom.
Tijekom velikih sukoba, gotovo je ovaj gubitak perifernog vida. Vidite neke stvari jako jasno, ali gubite viziju i propuštate zaista važne detalje i prilike.
Dakle, kako netko prepoznaje da bi mogao biti u situaciji visokog sukoba?
Mislim da je najvrjednija vještina preživljavanja u našem modernom svijetu sposobnost razlikovanja dobrog zdravog sukoba i visokog sukoba. Neka pitanja koja treba postaviti, a koja su u obliku kviza u knjizi, su: "Gubiš li spavati razmišljajući o ovom sukobu?" “Osjećate li se dobro kada se drugoj osobi dogodi nešto loše ili sa strane?" “Ako bi druga strana učinila nešto s čime ste se zapravo složili, neki mali čin, bi li se osjećalo vrlo neugodno to priznati naglas?” Ukupno ih je jedanaest pitanja. To nije precizna znanost, ali ako odgovorite potvrdno na pet ili više, u opasnosti ste.
Jonathan Muroya za Fatherly
Izlažete nekoliko taktika kako biste pomogli ljudima da se vrate iz visokog sukoba. Možete li dati uvid u jedan?
Postoji oko pola tuceta savjeta. Ali mislim da je važna taktika “istražiti podlogu”. Svaki sukob ima stvar oko koje se borimo, a tu je i stvar o kojoj se zapravo radi. To je najprisutnije u sukobu u odnosima. Bračni terapeuti dr. John i Julie Gottman su u nekom trenutku pokušali napraviti popis svih stvari o kojima se zapravo raspravlja u raspravama o novcu. Mislim da su došli do stotinu stvari i onda stali jer su shvatili da će se popis nastaviti zauvijek.
Mislim da bi se svatko tko se svađao oko novca sa svojim partnerom složio.
Pravo! Uvijek postoje dublji problemi. Bila je sjajna priča Matthewa Fraya pod naslovom “Razvela se od mene jer sam ostavio posuđe kraj sudopera” koja je postala viralna prije nekoliko godina. U njemu shvaća da je njihova svađa oko posuđa bila mnogo više od urednosti. Hrpa prljavog suđa njegovoj je ženi predstavljala mnogo dublje stvari.
U knjizi govorim o paru u razvodu koji je krenuo u rat zbog Crock-Pota. Ali kada je posrednik uspio pomoći paru da istraži podzemlje, bili su na boljem mjestu. Kako se ispostavilo, supruga je željela Crock-Pot jer je bio izvan njihova vjenčanog registra i bio je nešto što su imali njezini roditelji. A u mislima je imala ovakvu idiličnu scenu doma koji je željela stvoriti, a nije stvorila. Ali zato je htjela Crock-Pot. To je bila vijest za muža, koji je bio tužan zbog razvoda i želio je Crock-Pot samo zato što ga je jako željela. Razumijevanje koje ih je izvuklo iz načina visokog sukoba. Nakon što shvatite o čemu se radi u Crock-Pot borbi, lakše je otpustiti stvari koje nisu važne.
Sukob na bilo kojem forumu je težak. No, nekome je puno teže odvojiti se od načina visokog sukoba s nekim tko ima stavove s kojima se 100 posto ne slaže.
Definitivno nije lako. Prva stvar koju treba priznati je da je jako, jako teško pokazati milost, a pogotovo ako se osjećate ugroženo, što, da, ljudi čine u velikom sukobu. Kada su ljudi u velikom sukobu, barem neki postotak vremena su fizički i emocionalno pod stresom. Ne želim podcjenjivati izazov toga. Teško. Bolno je i, kao i sve što je teško, ne želite to učiniti bez pripreme. Ne želite se samo upustiti u to. Ali ja ipak postoji taktika kako bi to bilo moguće.
Kao što?
Jedna o kojoj najviše razmišljam u svom životu je Čarobni omjer 5:1. Navodi da za sretno partnerstvo morate imati pet pozitivnih reakcija na svaku negativnu reakciju jer skloni smo se više usredotočiti na negativne reakcije i stoga moramo dati prednost pozitivnim za sretnije odnosima. Istraživači primjećuju da to funkcionira čak i sa strancima. I zanimljivo, kada se stranci duboko ne slažu oko kontroverznih pitanja poput politike, omjer može biti 3:1 pa je malo lakše upravljati.
Dakle, ako vaš susjed podržava Trumpa, a vi niste, želite pokušati imati tri pozitivna susreta za svaki negativan. Želite prikupiti novac u banci kako biste mogli povući iz nje po potrebi. Pitajući za njihovu bolesnu majku. Podižu njihovu poštu kad odu. Te su stvari stvarno, jako važne na način koji se u istraživanju može izmjeriti više nego što sam mislio. Postavljanje pitanja je možda najviše nedovoljno cijenjena strategija prve pomoći u sukobu koja postoji.
To je u najmanju ruku važno u smislu očuvanja vlastitog razuma. Ako ostanete budni cijelu noć i ljutite se oko gledišta neke osobe, pokušaj takvih interakcija sprječava vas da budete ljuti cijelo vrijeme. Netko se može vratiti u ove pozitivnije interakcije iz osjećaja samoodržanja.
Da. Zasigurno postoje trenuci kada će ljudi reći: ‘Kako bih trebao stupiti u kontakt s nekim tko se ne bori pošteno ili odbija vidjeti stvarnost?’ I to je pošteno pitanje. Teški su to sukobi. Ali veliki dio onoga što ovdje pokušavam učiniti je pomoći sebi. Ne radi se samo o drugoj osobi ili drugoj strani. Riječ je o Kako da prođem kroz ovaj sukob, a da ne izgubim razum? Kako da se držim stvari koje su mi najvažnije?
I tako čak i ako ne možete ništa učiniti u vezi s njima, pokušavate zadržati svoje dostojanstvo. Radi se o tome da kažem: 'Dobro, želim ovu osobu učiniti malo bolje zaokruženom kako bih je prestao samo mrziti i voljeti gubiti vrijeme ili biti toliko frustriran.'
Mislim da to ima puno smisla. Kad zaključujemo, postoji li nešto u vezi s visokim sukobom što mislite da bi svi trebali razumjeti?
Pa, želim pojasniti da veliki sukob nije fiksna osobina za većinu ljudi. Ogromna većina ljudi koji upadnu u veliki sukob i također mogu izaći. To je pokretna meta. To je važno prepoznati.
Mislim da će mnogima to biti utješno. Znam da znam.
I također je dobro znati o svojim protivnicima. Većina ljudi — ne svi — ali većina ljudi s druge strane također su pokretne mete. Imali su i druga vremena u svom životu u kojima su oni ljudi koji sprječavaju veliki sukob i imali su ili će imati vremena kada su uključeni u visoki sukob. Jedna od zamki visokog sukoba je fiksno razmišljanje o vašem neprijatelju. I možete napraviti velike pogreške misleći da se promjena nikada neće dogoditi.
Ovaj intervju je uređen radi duljine i jasnoće.
