Kritike su bile neizbježne. Padaju svaki put kad tinejdžer progovori. Jonah Goldberg, pisac za USA Today, tvrdio je da bi zagovornici kontrole oružja u srednjim školama koji predvode pokret Marš za naše živote trebali "biti prepuni zahvalnosti za svijet koji nasljeđuju". Bill O’Reilly se oglasio na Twitteru da razmisli trebaju li mediji “promicati mišljenja tinejdžera koji su u emocionalnom stanju i suočavaju se ekstremni pritisak vršnjaka u nekim slučajevima.” Rick Santorum se pitao bi li Emma Gonzalez trebala samo napraviti CPR razreda. Izražavajući svoju nevjericu da bi tinejdžeri mogli imati što za reći vrijedno čuti, ovi komentatori pridružuju se bogatoj američkoj tradiciji skeptičnog gledanja na tinejdžersku politiku. To se događa otkako se James Monroe naoružao protiv Britanaca.
Malo skepticizma ima smisla. Tinejdžeri nisu prošli život. Mnogi od njih još nisu radili svoj prvi posao. Nisu postali neovisni, financijski ili emocionalno. Ovaj nedostatak stajanja može odrasloj osobi s više informacija pri ruci i više iskustva učiniti izazovnim slušati tvrdoglavog tinejdžera. Ali neiskustvo i naivnost ne čine tinejdžere u krivu. Neiskustvo i naivnost čine tinejdžere dosadnim. To je važna razlika, pogotovo kada
Prije nego što prijeđemo na to zašto je važno slušati tinejdžere, uronimo u detalje zašto je to tako teško. Frontalni korteks mozga tinejdžera, koji je navodno tu da kontrolira rasuđivanje i predviđanje, upadljivo je nerazvijen prije ranih dvadesetih. Tinejdžerski mozgovi grade veze i općenito rastu, ali ti organi su posebno slabi u razumijevanju i hvatanju u koštac s uzročno-posljedičnim vezama. Rezultat? Nepravilno ponašanje. Tinejdžeri se doimaju kao odrasli, a onda se doimaju kao mala djeca koja mvuku. Oni su impulzivni. Oni su nepromišljeni. Njihovi planovi su loši.
Ništa od ovoga nije krivnja tinejdžera. to je biologija. to je dio odrastanja. Za odrasle je, međutim, frustrirajuće i smiješno gledati. I uvijek otežava ozbiljne dvosmjerne razgovore. Teško je, uostalom, nekoga ozbiljno shvatiti u društvenoj politici kada je samo u suzama zbog onoga što je Bobby rekao Justine o Timmyjevom košarkaškom ogledu.
Uz to, tinejdžeri također vrlo dobro upijaju informacije i otvoreni su za nove ideje na načine koji, da, mogu biti problematični, ali također im može omogućiti da zamisle stvarnu promjenu na način na koji njihovi roditelji ne mogu (ili, da budemo pošteniji, vjerojatno to čine ne). Što je još važnije, izvrsni su u tome da nešto poduzmu u vezi s nepravdama koje opažaju. I taj dio nije biološki fenomen, to je povijesna.
Tinejdžeri su vodili akcije registracije birača na jugu prije građanskih prava, sjedili za šalterima za ručak i vodili Freedom Rides. Masovno su protestirali protiv Vijetnama. Mnogi tinejdžeri pridružili su se Stranci Black Panther. Drugi su zauzeli Wall Street. I što god mislili o tim akcijama, bile su učinkovite. Povijest nije univerzalno ljubazna prema omladinskim pokretima — Hitler Youth i the Fronta oslobođenja Quebeca, na primjer — ali je neobično. Tinejdžeri koji su sjedili Vaclavski trg usred Praga, nekoliko dana prije pada Sovjetskog Saveza, sada su hvaljeni zbog svoje hrabrosti. Tinejdžeri koji su poginuli na Dubokom jugu od ruku KKK su mučenički heroji.
Odrasli u njihovim zajednicama odbacili su te tinejdžere u svoje vrijeme, ali su ih u konačnici čuli na dubok način. I ovo je važno prepoznati u vezi s tinejdžerima i tinejdžerskim pokretima. Možda ih je u tom trenutku teško čuti, ali često stvaraju poruku koja će odjeknuti desetljećima koja dolaze. Tinejdžeri, na kraju krajeva, postaju odrasli.
Lako je gledati na tinejdžere koji su predvodili proteste protiv Vijetnama i s ponosom ih promatrati, ali teško nam je tu istu velikodušnost proširiti na današnje tinejdžere. Za to postoji jednostavan razlog. Tinejdžeri ispred nas ne izgledaju kao pravedni revolucionari; izgledaju kao idioti. Ali evo u čemu je stvar: ta djeca koja su protestirala, prosvjedovala i borila se protiv Vijetnama bila su nevjerojatna i zaslužuju počast, ali su također bila djeca sklona glupostima. Mnogi prosvjednici u Vijetnamu otišli su predaleko. Aktivisti u Vrijeme pod zemljom slučajno aktivirao eksploziv u njihovom stanu u Greenwich Villageu, ubivši troje. Jesu li to učinili zato što su bili tinejdžeri? Ne baš, ali nekako. A to vrijedi samo za ljude koji su radili plemeniti posao.
Kada lavimo tinejdžere iz prošlosti, skloni smo im oduzeti njihov tinejdžerski dom. Zbog toga je teško povjerovati da bi tinejdžeri sadašnjosti mogli biti izuzetni. Ali, da, mogli bi - čak i ako s vremena na vrijeme rade gluposti.
I evo stvari: trebaju našu pomoć. Neće to tražiti, ali im treba. A najbolji način da pružite tu pomoć je velikodušno slušanje, pastirski razgovori umjesto da zatvaraju linije argumentacije. To je iscrpljujuće. Teško. To je dugotrajno. I slušanje je puno što treba tražiti od odrasle osobe s hipotekom koja ne želi čuti o tome kako će se monolitni sustavi lako zamijeniti pomoću čuda WhatsAppa. Ali povijest govori o promjenama. A tinejdžeri imaju tendenciju vidjeti da to dolazi rano.
U eri u kojoj se najmlađa generacija dosljedno naziva lijenom, nezahvalnom, preosjetljivom, mekom i neodgovornom, lako je odbaciti ili ismijati tinejdžerske vođe kao nove, ništa više od memova i pritom se oduprijeti promjenama koje bi mogli donijeti. Milenijalci su okrivljeni za sisifikaciju društva, za povećanje cijene avokada, za uništavanje ekonomije i "ubijanje" Applebeeja. Slične optužbe sada će biti upućene generaciji Z. Ali zar ne bi bilo bolje da, umjesto iznenađenja, odrasli slušaju djecu kako pričaju o promjenama koje dolaze? Ne bi li to bilo bolje za njihova poduzeća i njihov zdrav razum?
Uostalom, svaka odrasla osoba je u jednom trenutku bila tinejdžer. Svi možemo suosjećati. Sjećanje na to koliko smo bili izgubljeni i zbunjeni i koliko smo u isto vrijeme bili samouvjereni, može nam pomoći da prepoznamo sebe u današnjim tinejdžerima i otvorimo im uho. Možda neće htjeti našu pomoć, ali njezino pružanje u svakom slučaju moglo bi promijeniti svijet.
