Ozljede vatrenim oružjem treći su vodeći uzrok smrti američke djece, iza samo nesreća i utapanja. Ova činjenica navela je ministra zdravstva i ljudskih službi Alexa Azara da prilično razumno sugerira da Centri za kontrolu i prevenciju bolesti proučavati uzroke ozljeda i smrti oružjem. No, u intervjuu s CBS jutros Direktor CDC-a dr. Robert Redfield objasnio je da nikakvo istraživanje nije započelo. Zašto? Redfieldova agencija nema novca za to jer političari, uplašeni ili subvencionirani od strane NRA, odbijaju dodijeliti sredstva kako bi otkrili kako i zašto djecu pucaju.
I mnoga su djeca upucana. Oko 26.000 djece umrlo je od pucnjave od 1996. godine. To je broj preuzet iz Nacionalnog sustava za prijavu nasilne smrti koji dolazi s vrlo malo konteksta jer, kada je riječ o smrtnim slučajevima i ozljedama od oružja, CDC može gledati samo s užasom.
"Pitanje će biti može li nam Kongres dati sredstva za proširenje istraživanja koje smo već u mogućnosti napraviti", Redfield je rekao za CBS “Tajnik (HHS) je jasno dao do znanja da nemamo ograničenja za istraživanje. U osnovi, ono što trebamo učiniti je nabaviti mehanizam financiranja za Kongres koji će nas uputiti na to istraživanje.”
Trenutna nevolja CDC-a u vezi s istraživanjem smrti i ozljeda iz vatrenog oružja je mamurluk od pogubnog dijela zakona koji se zove Dickeyev amandman. Dodato na sveobuhvatni zakon o potrošnji iz 1996. po nalogu Nacionalnog streljačkog saveza, amandman je naveo: „nijedno od uplaćenih sredstava dostupno za prevenciju i kontrolu ozljeda u Centrima za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) može se koristiti za zagovaranje ili promicanje oružja kontrolirati."
CDC je u velikoj mjeri shvatio da je amandman zabrana istraživanja o ozljedama i smrti od oružja i radio je na učinkovitom zatvaranju svih studija koje bi mogle istražiti uzrok nasilja s oružjem. Čini se da jezik traži od istraživača da spekuliraju o mogućim ishodima istraživanja prije nego što zapravo zatraže sredstva. To znači da svaka studija koja bi čak mogla nagovijestiti da je nasilje nad oružjem povezana s pristupom oružju ne bi bila početnička.
Dickeyjev amandman ponovno je unesen u svaki račun o potrošnji od 1996. godine. Iako je predsjednik Obama pokušao osujetiti amandman nakon Newtonovog masakra 2012. Namjerno je uputio CDC da se bavi istraživanjem kako bi pronašao uzroke nasilja s oružjem i tražio preventivne mjere, ali agencija nije djelovala jer je Dickey još uvijek bio na mjestu. Uz to, Kongres je ponudio nove smjernice za amandman 2018., izričito navodeći da dok CDC može proučavati nasilje vatrenim oružjem, ne može to učiniti koristeći prisvojena sredstva - u biti novac od kojeg je primljen porezni obveznici. Dakle, dr. Redfield je zapeo.
Budući da račun o potrošnji kaže da se novac poreznih obveznika ne može koristiti, Redfield mora ići na televiziju i tražiti "mehanizam financiranja" kako bi dobio federalni novac koji nije vezan za porezne obveznike. To je veliko pitanje. Pogotovo kada je financiranje CDC-a, općenito, smanjeno.
Jedan od najvećih problema iza izazova financiranja s kojima se Redfield suočava je činjenica da je Kongres smanjio 750 milijuna dolara iz Fond za prevenciju i javno zdravstvo (PPHF) u Zakonu o porezima i zapošljavanju kako bi mogao pokriti troškove dječjeg zdravstvenog osiguranja Program. PPHF je bio dio zakona o pristupačnoj skrbi i pokrivao je punih 12 posto proračuna CDC-a. Trenutni proračun CDC-a toliko je strog da bi ga najbolje opisati kao za smrt.
Koliko bi novca poreznih obveznika bilo potrebno za financiranje istraživanja oružja? Za usporedbu, ne baš puno. Razmotrite najnoviji proračun CDC-a. Daleko najveći izdaci su za Odjel za prevenciju i kontrolu raka na koji CDC godišnje troši oko 350.000 dolara. Financiranje istraživanja nasilja nad oružjem najvjerojatnije ne bi bilo ni blizu tako skupo.
Pa zašto Redfield mora pokušati prisiliti Kongres na ruku? Zato što se republikanci boje da bi svako istraživanje zagovornicima kontrole oružja dalo podatke koji bi poduprli zdravorazumske zakone o oružju. To je uistinu jedini razlog zašto bi političari bili suzdržani u financiranju istraživanja. Sigurno nije jer nemaju problema s pucanjem djece.
Ali vrlo je moguće da bi istraživanje nasilja oružjem također moglo pomoći da se to pitanje izvuče iz partizanskih prepirki. Činjenica je da bi istraživanje možda moglo pronaći mjesto gdje zagovornici kontrole oružja i zagovornici 2. amandmana mogu pronaći zajednički jezik. Moguće je da bi istraživanje moglo ukazati na najbolje prakse za sigurnost oružja za koje se svi građani mogu zalagati. Moguće je da bi istraživanje moglo otkriti da problem posjedovanja oružja nije problem, već skladištenje i obrazovanje. Ali to doslovno ne možemo znati osim ako istraživanje nije financirano.
Vlasništvo oružja sadržano je u drugom amandmanu ustava i nastavit će ga podržavati i štititi vrhovni sud. To je vrlo jasno. Ali ako je to stvarnost u kojoj živimo, zašto onda ne bismo htjeli da nam istraživanja pokažu kako tu stvarnost učiniti što sigurnijom za američke građane i djecu?
