Prošlog mjeseca došao je sudac Detroit presudio da djeca nemaju ustavno 'pravo na pismenost'. Ne iznenađuje odluka ⏤ koju je sudac korišteno kao osnova za odbacivanje tužbe koju su podnijeli učenici škola s nedovoljno financiranih u Detroitu ⏤ je generirala polemika.
U tužbi se tvrdilo da su učionice u gradu u Michiganu bile pretrpane i nedovoljno financirana, te da mnogi studenti nisu dobili sredstva za primanje odgovarajuće obrazovanje, uključujući temeljno pravo na 'pismenost'. "Jadni uvjeti i užasni rezultati u školama tužitelja su bez presedana", stoji u pritužbi. “I bili bi nezamislivi u školama koje služe pretežno bijelcima, imućnim studentima.”
Sudac Stephen J. Murphy III se u načelu složio da su uvjeti "ništa drugo nego razorni" i da je davanje djeci resursa da nauče čitati "od neprocjenjive važnosti". Ali on se nije složio s argumentom da je čitanje ustavom zaštićeno pravo i istaknuo je da su državni dužnosnici djelomično odgovorni za loše stanje obrazovnog sustava.
“[T]ove točke ne čine nužno pristup pismenosti temeljnim pravom”, rekao je.
S obzirom na prirodu podjele presude, ona ne bi trebala biti šok za njezinu a pošten udio povratne reakcije. Mark Rosenbaum, odvjetnik javnog savjetnika, odvjetničke tvrtke u Kaliforniji koja je zastupala Detroit učenika, rekao je kako ne može vjerovati da će itko i dalje pokušati uskratiti djeci osnovno pravo na adekvatnu obrazovanje.
"Povijesno gledano, pristup pismenosti bio je oruđe za podređivanje određenih skupina i određenih zajednica i za zadržavanje tih zajednica", rekao je Rosenbaum. “I mislim da je danas u Michiganu najizrazitija činjenica da besprijekorna djeca u Detroitu idu u škole u kojima su nemojte pronaći učitelje ili knjige, a ovo je samo najnovija verzija tog povijesnog pokušaja podređivanja određenih zajednice."
