Osobe s nesigurnošću, tjeskobom, neorganiziranošću stilovi privrženosti može biti miran. Znanost koja stoji iza 60 godina stare teorije privrženosti dojenčadi nestaje i odbacuje je sve veći broj psiholoških istraživača i kliničara, kao što su Judith Rich Harris i Tiffany Polje. Ali kako je teorija, koja tvrdi da će prvi stil privrženosti koji dijete iskusi ostati s njim cijeli život, tako dugo opstala među roditeljima i stručnjacima?
Psihoanalitičar John Bowlby prvi je predložio teorija privrženosti 1958. nakon proučavanja istraživanja na životinjama koje su pripisivale najviše nevolja odsutnim majkama u prvoj godini života. Teorija je kasnije primijenjena na ljude, pretpostavljajući da ako se dojenče uspješno poveže sa svojim primarnim skrbnicima, oni će biti sposobni imati u velikoj mjeri sigurne, emocionalno stabilne odnose tijekom života, a time i vrhunske mentalne i emocionalne odnose zdravlje. Što je još važnije, ako se ne mogu povezati ili zbližiti, osuđeni su na život pun nestabilnosti i prijeko potrebnu terapiju.
Bowlbyjevi dokazi za takvu teoriju bili su slabi i uključivali su mješavinu osobnog i kulturnog pristranosti potvrde, uključujući vlastito djetinjstvo, u kojem je bio odvojen od svoje majke, ali blizak sa svojom guvernantom, koja je dala otkaz kad je imao samo 4 godine.
Unatoč svojim plitkim pretpostavkama, teorija se ukorijenila u Americi nakon Drugog svjetskog rata, djelomično zato što se pozivala na strahove oko odlaska žena na posao. Ideja da ono što majka radi tijekom prvih nekoliko godina života psihološki čini ili slomi dijete uvriježila se jer je ljudima govorilo ono što su željeli čuti.
“Gledajući unatrag, njegova sugestija da ono što se događa u prvoj godini života značajno utječe na to kakav ćete biti do kraja života je nerazumna ideja”, rekao je pokojni psiholog Jerome Kagan, dr. sc., koji je bio profesor emeritus na Sveučilištu Harvard i vodeći kritičar teorije privrženosti. “Društvena klasa u kojoj se dijete odgaja danas je u mnogim nacijama najbolji pokazatelj depresije, tjeskobe, ovisnosti, kriminala i zanimanja. To je bolje od bilo kojeg skupa gena ili promatranja djeteta.”
Pa ipak, pola stoljeća kasnije, ljudi još uvijek podržavaju teoriju privrženosti unatoč brojnim dokazima da su društvena klasa, temperament i kultura mnogo točniji prediktori budućih ishoda. Ali Kagan, koji je na popisu Američko psihološko udruženje kao 22. najeminentniji psiholog 20. stoljeća, siguran je da će u roku od 10 do 15 godina teorija privrženosti biti povijesna fusnota. Dijelio je sa Očinski gdje su njegovi kolege pogriješili i gdje se polje psihologije kreće prema ispravljanju grešaka iz prošlosti, iako vrlo sporo.
Kako je teorija privrženosti postala standard u psihologiji uz vrlo malo istraživanja?
Bowlby, a potom i njegova studentica Mary Ainsworth predstavili su ideju privrženosti odmah nakon toga svjetskog rata, tijekom 1950-ih, kada je Amerika moralna moć svijeta i sve je mirno. Nema velikih gradskih bandi ili opioidne krize ili klimatskih promjena, a nezaposlenost je niska. A tijekom tog vremena većinu Amerikanaca zanimalo je pitanje zašto neka djeca postanu uspješna u životu, a druga ne. Omiljeni odgovor - koji je došao iz vremena kada još nisu bili otkriveni načini za mjerenje mozga - bio je da je važno što majka radi u prvim godinama života.
Dakle, to bi onda učinilo teoriju privrženosti vrlo američkom idejom?
Da. Bowlbyjeve ideje bile su vrlo popularne u Americi, ali ne i drugdje u svijetu, jer im je govorio ono u što su htjeli vjerovati - da ako je majka puna ljubavi i nježno i dosljedno u prvih godinu ili dvije života, tada će poput cjepiva dijete biti zaštićeno od stvari kao što su tjeskoba i depresija do kraja života živi.
Privrženost je daleko manje popularno objašnjenje 2019. nego što je bilo 1960-ih, a za 10 do 15 godina rijetko će se naći itko tko brani tu teoriju. Samo polako izumire.
Kako je Bowlby točno došao na ovu ideju? Koja je istraživanja koristio i zašto nisu točna?
Bowlby je bio obučen za psihoanalizu, ali je posjetio psihologa Harryja Harlowa u Wisconsinu i vidio ponašanje majmuna koji su bili odvojeni od svojih majki. A on je rekao: "Vidiš što se događa ako nemaš svoju majku?" A onda ga se jako dojmilo otkriće Konrada Lorenza o utisku u patke. Pretpostavio je da je otiskivanje u patke slično vezivanju djeteta sa svojom majkom, što nije. Naposljetku, njegov kolega John Robertson, pedijatar u jednoj londonskoj bolnici, rekao je Bowlbyju da bi neki dvogodišnjaci dolazili u bolnicu na operaciju i plakali kad nikoga nema. Pomislio je: "Pa, to je to." Iako mu je Robertson rekao da ne bi plakali da je tamo medicinska sestra ili ako su imali 3 godine, Bowlby se predomislio o važnosti [čuvara] na otvaranju godine. Iz toga iznosi hrabru tvrdnju da će majka, ako je osjetljiva u prvih nekoliko godina djetetova života, biti zaštićena od stresa i mentalnih bolesti do kraja života.
I kako su drugi psiholozi gradili na ovim slabim dokazima?
Njegova učenica Mary Ainsworth izmislila je Čudnu situaciju, gdje je otkrila da kada majke izađu iz sobe a djeca bi plakala i nije ih se moglo utišati, tada su ta djeca dolazila iz domova s manje osjetljivosti majke. Bowlbyju se to činilo kao posljednji čavao i tada je postao popularan. U 1950-ima i 60-ima niste mogli uzeti časopis a da ne pronađete članak u prilogu.
Koliko je dugo trebalo ljudima da dovedu u pitanje teoriju privrženosti i zašto psiholozi danas nisu kritičniji prema njoj?
Do 80-ih ovaj se dvorac počeo urušavati iz nekoliko razloga: Prvo, neki su znanstvenici otkrili da je temperament djeteta glavna odrednica kako će se ponašati u čudnoj situaciji. Djeca razdražljivijeg temperamenta plaču kad majka odlazi i ne mogu ih se umiriti. Prema Ainsworthovoj teoriji, ta djeca plaču i ne mogu ih se umiriti jer su nesigurno vezana. Drugu djecu koja zbog svog temperamenta ne plaču lako nazivaju sigurno privrženom. Temperament je taj koji određuje kako će djeca reagirati.
Drugo, znanstvenici su otkrili da djeca koja su odrastala sigurno privržena u svojoj prvoj godini nisu odrasla zaštićena od tjeskobe i depresije. Dakle, ti su dokazi natjerali ljude da se zapitaju predviđa li sigurna privrženost u toj prvoj godini nešto.
Ali čini se da je u polju psihologije moralo doći do povlačenja ako je teorija privrženosti i danas popularna. Kako se to dogodilo?
Oni koji su podržavali teoriju privrženosti stali su u obranu. Mary Main sa kalifornijskog sveučilišta Berkeley izmislila je intervju za privrženost odraslih i rekla da ne moramo gledati u djetinjstvo. Možemo intervjuirati osobu i reći je li bila čvrsto vezana. Problem je u tome što je intervju koristio koherentnost govora osobe kao indeks sigurne privrženosti, ali to je u korelaciji s društvenom klasom. Obrazovaniji ljudi daju koherentnije intervjue, i naravno, bolje obrazovani, bogatiji ljudi uvijek su sretniji od manje obrazovanih, siromašnijih ljudi. Stoga intervju nije bio dobra zamjena. Na kraju je teorija privrženosti jednostavno bila prejednostavna. Ignorirao je temperament i društvenu klasu djetetove obitelji i ignorirao je kulturno okruženje. Njegovu lijepu, ali jednostavnu ideju ubijale su ružne činjenice. Privrženost je daleko manje popularno objašnjenje 2019. nego što je bilo 1960-ih, a za 10 do 15 godina rijetko će se naći itko tko brani tu teoriju. Samo polako izumire.
Da, ono što vam se dogodi u prvih godinu ili dvije života ima učinak, ali on je malen.
Naravno, zlostavljanje i zanemarivanje u ranom djetinjstvu očito su loši za djecu. Kako to priznavanje nije isto što i teorija privrženosti?
Zlostavljanje i zanemarivanje u prvim godinama su loši, ali su povezani s razredom. Mnogo je vjerojatnije da će djeca koja su zlostavljana i zanemarena dolaziti iz siromašnih obitelji nego iz bogatih obitelji. Ako ste odrasli u siromašnoj obitelji s jednim roditeljem, veća je vjerojatnost da ćete biti zlostavljani. Ako ste zlostavljani, veća je vjerojatnost da ćete imati problema kada budete imali 20 godina. Brzo ćemo reći da je to moralo biti zlostavljanje, ali ako ste odrasli u siromaštvu, ne možete to odbaciti. Predlažem da bi bilo vjerojatnije da zlostavljano dijete iz bogate privilegirane obitelji neće imati problema, jer da je rođeno u razred u nepovoljnom položaju znači da ćete naići na različite učitelje, različite škole, različite vršnjake, različite vrijednosti za ostatak vašeg život. Dakle, ne možemo samo kriviti zlostavljanje.
Iako se ne temelji ni na kakvim činjenicama, zašto ljudi toliko žele vjerovati da je teorija privrženosti stvarna? Što ga čini tako privlačnim?
Teorija privrženosti je privlačna jer Amerikanci žele vjerovati u dvije stvari: da ono što se događa u početne godine su kritične i da majčina ljubav ima posebnu moć, veću od očeve ljubav. Među Amerikancima i Britancima još uvijek je snažno uvjerenje da njezina ljubav posebno djeluje na dijete. Čak i uz ravnopravnost spolova, ta je ideja još uvijek vrlo prisutna u društvu.
Čini se da veliki dio toga dolazi od straha od ulaska žena u radnu snagu. Je li to točno?
Kad su majke 1960-ih počele ići na posao, pojavili su se novinski članci u kojima se govorilo da će ovo biti strašno, ali naravno nije bilo. Djeca koja su išla u dobre vrtiće bila su dobro. Ali prosvjedi protiv žena koje rade bili su toliko snažni da kad je Nixon bio predsjednik i razmišljao o osnivanju nacionalnih vrtića, to se nikada nije dogodilo jer su prosvjedi bili tako jaki.
Ako je teorija privrženosti zabluda, što onda pomaže u predviđanju kakva će djeca ispasti i kako to roditelji mogu iskoristiti da pomognu svojoj djeci? Radi li se samo o balansiranju klase, kulture i drugih čimbenika?
Od više od stotinu milijuna djece koja su rođena 2018., rađaju se s drugačijim biologije, različite temperamente, različite potencijale, i to je kao stotinu milijuna različitih sjemenki od biljaka. Zamislite da ih razbacamo po cijelom svijetu, neki uopće neće rasti ako je prehladno, a neki će uspijevati. Ista je stvar za ljude. Imam tih sto milijuna dojenčadi s različitim genima, i stavljam ih u različite obitelji u različitim dijelovima svijeta u različito vrijeme, i te ih varijacije oblikuju. Zadnji faktor je sada što se događa s tom djecom koja odrastaju u obiteljima, kakve su lokalne prilike. Zamislite dijete koje je savršeno sretno sve dok tsunami ne pogodi i ubije njegovu majku. Nitko nije mogao predvidjeti tsunami. Mogao si biti sretno dijete u Siriji prije građanskog rata i odjednom bombardiraju svaku kuću. Pogledajte tjeskobu američke srednjoškolske djece. Kad sam bio u školi nisam se brinuo o upisu na fakultet jer mnogi ljudi nisu išli. Tada nitko nije mogao predvidjeti da će danas biti toliko mladih ljudi zabrinutih za upis na fakultet. Povijesne okolnosti mijenjaju ono o čemu brinete. Većina psiholoških teorija usredotočuje se na osobu ili njezinu obitelj, a ne na ono što povijest čini mijenjajući okolinu.
Dakle, je li pošteno reći da teorija privrženosti nije stvarna, ali način na koji se o djeci brine u prve dvije godine je jedan od mnogih čimbenika uključenih u ono što opisujete?
Teorija privrženosti, kako je Bowlby rekao, jednostavno nije točna. Preformulirajmo to: Da, ono što vam se dogodi u prvih godinu ili dvije života ima učinak, ali je malen. Ako uzmem jednogodišnje dijete koje je sigurno vezano, a roditelji umru i dijete usvoji okrutni udomitelj, to je dijete u nevolji. Njihova sigurna veza je beskorisna. Kad bolje razmislite, glupo je da nakon prve godine možete s ikakvim pouzdanjem predvidjeti kakva će ta osoba biti za 20 godina. To je smiješna ideja.
Ovaj je članak izvorno objavljen na
