Preko zemlje, javne škole učenike koji imaju visoke ocjene na testovima inteligencije izvode se iz učionica i smještaju u programe za nadarene i talentirane - ili u druge škole. Ovi su programi stvoreni kako bi nadopunili opće obrazovanje i dali učenicima koji su izvrsni u školi veći izazov. Učenicima koji su identificirani kao daroviti mogli bi se dati ubrzani nastavni plan i program ili više izleta. Njihove ocjene općenito imaju koristi od toga što su u blizini drugih učenika s visokim postignućima, dok su rezultati testova od učenika koji su ostali skloni su potonuti.
Ideja da se pametnim učenicima da izazovnije gradivo je u teoriji nevina. Problem je u tome što je daleko vjerojatnije da će se oznaka nadarenih i talentiranih primijeniti na bijelce i bogate studente. Školska segregacija bila je zabranjena 1954., ali danas još uvijek možete pronaći škole u koje su smještena bogata bijela djeca u odvojenim učionicama s boljim resursima zbog oznake koju ponekad određuje jedna, nepouzdana test.
Prema najnovijim saveznim podacima, crna djeca čine 15 posto američkih učenika, ali samo devet posto studenata u nadaren i talentiran programe. Latino studenti čine 26 posto studentske populacije i samo 18 posto onih koji pohađaju programe za darovite. I dok 50 posto studentske populacije čine bijelci, bijela djeca čine 60 posto programa za darovite. Zapravo, mnogi današnji programi za darove postoje kao "privatne škole unutar javnih škola", kaže dr. Donna Y Ford.
Dr. Ford je ugledni profesor obrazovanja i ljudske ekologije na Sveučilištu Ohio State i autor 14 knjiga, uključujući Zapošljavanje i zadržavanje kulturološki različitih učenika u obrazovanju za darovite. Njezino istraživanje otkrilo je nekoliko putova kroz koje zapošljavanje za nadarene programe eliminira obojene studente i stvara kanal za bijele studente srednje klase za posebne programe, visoko obrazovanje i ekonomiju prilika.
Na primjer, probir za takve programe često počinje testovima koji se bave kulturnim referencama i iskustvima bijele djece srednje klase. Mnoge se škole još uvijek oslanjaju na IQ testove, koje je izradio poznati eugeničar i za koje se stručnjaci slažu da nisu holistička mjera inteligencije. Dok američka studentska populacija postaje sve raznolikija, njoj služi nastavna snaga koju uglavnom čine bjelkinje, koje crne studente upućuju na programe za nadarene po nižim cijenama i obustavljaju ih po višim stopama počevši od predškolski. Nakon što uđu u programe za nadarene, crni učenici susreću se s nastavnim planovima i programima koji se bave bijelim učenicima, kao i nastavnicima koji nisu spremni zadovoljiti njihove jedinstvene potrebe i stilove učenja.
Sve je to jednako onome što dr. Ford naziva obrazovnom greškom. “Bez obzira na to je li u školu upisana većina crnaca, latinoamerikanaca ili mješanaca, programi obrazovanja za darovite predstavljaju bijeli prostor u javnim školama, slično segregaciji,” napisali su dr. Ford i suautori u istraživanju iz 2017. članak.
Možda se čini dovoljno jednostavnim osigurati da povijesno nedovoljno zastupljeni učenici čine isti udio programa za darovite kao i opća populacija. Dakle, ako su 19 posto učenika u školi crnci, 19 posto učenika u programima za nadarene trebalo bi biti crnci. Ali to se zove rasna kvota i protuzakonito je. Kako bi školama pružio sredstvo za mjerenje jesu li crnci, latinoamerikanci i učenici s niskim primanjima adekvatno identificirani za programe za nadarene, dr. Ford je stvorio Formulu jednakosti dr. Donne Ford. Formula mjeri da li podzastupljenost premašuje statističku šansu.
Način na koji obrazovanje za darovite promiče nedostatke u postignućima samo je mali prozor u to kako američki školski sustav promiče segregaciju i privilegira bijele učenike. I to nije samo u konzervativnim državama. Najsegregiranija školska četvrt u zemlji dugo je bila New York City, gdje su se činila crnačka i latinoamerička djeca 70 posto vrtićara u 2017. godini, ali samo 10 i 8 posto djece ponudilo je mjesta u programima za darovite i talentirane, odnosno.
Očinski govorila je s dr. Ford o svom desetljećima istraživanja kulturno kompetentnog obrazovanja, segregaciji unutar obrazovanja za darovite, o tome kako pandemija pogoršava situaciju i kako izgleda budućnost.
Jedan dio vašeg istraživanja koji mi je bio upečatljiv je da, iako populacija učenika postaje sve raznolikija, populacija učitelja i dalje uglavnom bjelkinje. Koje su tu implikacije?
Mislim da su implikacije mnogo međukulturalnih sukoba i nesporazuma. Mislim da se moramo suočiti s deficitarnim razmišljanjem među mnogim, ne svim, ali mnogim bijelim učiteljima. I ovo razmišljanje o deficitu pridonosi podzastupljenosti darovitih i prezastupljenosti u specijalnom obrazovanju, a zatim prezastupljenosti u disciplini.
Dakle, potrebno nam je više učiteljskog razdoblja. Ali posebno, bijeli učitelji koji su obučeni da budu antirasistički i kulturno kompetentan. I trebamo više učitelja u boji da bismo bili kulturni posrednici i bikulturalni posrednici. Bijeli učenici stalno dolaze u školu kada vide učitelje koji liče na njih. Crni učenici dolaze u razred, a ne. Hispanjolci dolaze na nastavu i ne dolaze. Dakle, ovdje se radi i o tome da vas ljudi koji izgledaju poput nas potaknu, možda čak i da požele postati odgajatelji.
Opširno ste pisali o tome kako su standardizirani testovi koji se koriste za određivanje prijema za darovite programi imaju tendenciju da identificiraju bijelce srednje klase i stavljaju u nepovoljan položaj crnce, latinoamerikance i osobe s niskim primanjima studentima. Kako to funkcionira? Što je s testovima koji su u skladu s iskustvima bijelih učenika srednje klase?
U većini okruga i država koriste se standardizirani testovi inteligencije. A postoje i drugi, ne samo ja, koji ih barem na nekoliko načina smatraju vrlo pristranima. Prvo, oni su kulturološki pristrani, jer su brojne stavke na testovima inteligencije one koje su najpoznatije iskustvima ne samo bijelih studenata, već i bogatih bijelih studenata.
Gledao sam nešto, sliku vjerojatno 20 različitih jabuka. I nazvala je jabuke — Fuji, Macintosh, jabuke kojima ni ne znam ime. I stalno sam razmišljao, što ako je to na testu inteligencije? Oni koji ne žive u pustinjama s hranom, koji imaju stvarne trgovine, imaju prednost. Uđete tamo i imate sve te različite vrste jabuka. Živite u pustinji hrane? Dva izbora za odabir, zar ne? To nije trivijalno.
A tu je i jezična pristranost jer test može koristiti pojmove koji nisu poznati crncima, latinoameričkim studentima i studentima s niskim primanjima. Ljudi razmišljaju o tome da ne znaju engleski jezik. Ali ja kažem dalje od toga. Tako. pokažeš sliku kauča. Ja to zovem kauč. Ali točan odgovor je Davenport. Mislim, koliko djece živi u siromaštvu iz svih rasnih sredina?
Sin mi je stavljen u rani vrtić. Nisam bio pedagog. Bila sam mlada samohrana majka koja je samo pokušavala uspjeti, ali znala sam da je moj sin napredan. I tako su mu na ovom testu pokazali sliku krave vani u zelenilu. I nije znao što je to. Trebao je reći pašnjak. Gdje će, dovraga, vidjeti pašnjak u istočnom Clevelandu u središtu grada? Znate li električnu utičnicu? Pa, u mojoj kući to zovemo utikač. Dakle, rekla je ona [učiteljica], on je to nazvao plugin. Rekao sam, pa to je to. Rekla je ne, to je izlaz. I tako je rekla da nije spreman.
Dakle, test inteligencije još uvijek sadrži te dvije vrste pristranosti. I rezultira nižim IQ testovima za latinoameričke, crne i studente s niskim primanjima. I to nas stavlja u nepovoljniji položaj, a privilegira one koji su bogati i bijelci s mnogo društvenog i kulturnog kapitala.
Čini se da postoji opća razina prihvaćanja da ti testovi zapravo ne rade. Zašto još uvijek postoje?
Postoji određena razina svijesti, ali ne postoji konsenzus. Vrlo je kontroverzno. Nažalost, čak i kada vide različite rezultate, i dalje nastavljaju koristiti ove tradicionalne testove inteligencije. Jer misle da su objektivni, što na mnogo načina nisu.
Jedna od vaših preporuka za pravedniji prijem u programe za nadarene je da škole uspoređuju rezultate testova učenika sa školskim ili okružnim prosjekom, a ne s nacionalnim prosjekom. Zašto je to korisnije?
Pa, škole ne odražavaju nacionalne prosjeke. I nemam tu informaciju ispred sebe. Ali ako je 50 posto učenika naše zemlje na besplatnom i sniženom ručku, a vi ste u okrugu koji ima 95 posto sniženog ručka ili koji je 10. postotak smanjenog ručka, onda ne biste trebali gledati nacionalne prosjeke da biste razumjeli kako procijeniti i na pravi način odgovoriti na potrebe svojih studentima.
Morate raditi okružne norme, a točnije, ja se zalažem za građevinske norme. Dakle, u obrazovanju za darovite, federalna definicija iz 1993., koja mi je najdraža svih vremena, kaže da trebamo međusobno uspoređivati darovitu djecu s istim prihodima, podrijetlom i obrazovnim iskustvom.
Na jednoj strani grada u istoj četvrti, može biti prilično bogat. S druge strane grada to bi mogla biti vrlo niska primanja. Previše djece u školi s naslovom jedan [savezna oznaka za škole s velikom koncentracijom učenici s niskim primanjima] teško će se natjecati sa starijima u zgradi viših škola za darovite obrazovanje. Dakle, za mene je darovitost relativna.
Oh, ova pandemija će dodatno povećati rasne razlike u postignućima. To će, nažalost, dodatno povećati razlike u rezultatima testova. Jer ista je situacija - one obitelji koje imaju više sredstava mogu ih koristiti. Na primjer, imate ove obrazovne ili pandemijske podove. Dakle, opet sve praznine - praznine u prilikama, praznine u postignućima, razlike u rezultatima testova - nažalost će se povećati.
A ako se djeca ove godine testiraju ili na neki drugi način rade na nižoj razini od godina prije pandemije, trebaju li učitelji promijeniti svoja očekivanja s obzirom na okolnosti?
Pa, moramo imati velika očekivanja za studente koji žive u siromaštvu, i studente boje. To je ono što sam ranije mislio pod deficitarnim razmišljanjem - njihova su očekivanja jednostavno preniska u previše situacija. I to je razlog zašto naporno radim na podučavanju i obuci kako bih pomogao učiteljima da postanu kulturološki kompetentniji i antirasistički. Ako se razmišljanje o deficitu smanji, očekivanja se povećaju, i na kraju, jaz u postignućima, prilika, jaz, nedostatak resursa, kako to nazovete jaz, oni se drastično smanjuju.
Još jedan prijedlog koji ste dali za pravednost u obrazovanju je da učitelji nagrađuju trud umjesto sposobnosti.
Ono što vidim je da odgajatelji jednostavno gravitiraju prema onima za koje misle da su “prirodno pametni”. Čini se da hvale učenike koji rade dobro, ali ne moraju uložiti puno truda. Ali onda imate učenike koji su uložili puno truda i još uvijek možda neće biti jako dobri. I ne vidim puno obzira prema ovome, veliku podršku za ovo. Ali ja sam netko tko vjeruje da će te trud odvesti dalje u životu od ove takozvane sposobnosti.
A osim toga, sva djeca uče drugačije.
Da. Postoje vizualni učenici, slušni, taktilni, kinestetički i još mnogo toga. Postoje istraživanja o različitim vrstama inteligencije. A s tim različitim vrstama inteligencije, postoje različiti načini pristupa zadacima i zadacima. Stoga moramo napraviti modifikacije za to.
Sada također tvrdim da moramo gledati kako djeca uče kroz kulturološki objektiv. I tu koristim rad A. Wade Boykin, koji govori o pokretu i vervističkom, afektivnom, orijentiranom, komunalističkom, društvenoj vremenskoj perspektivi i još mnogo toga. Stoga prolazim kroz tih osam ili devet karakteristika koje imaju tendenciju da utjelovljuju kako crnci, ne svi, ali mnogi od nas, više vole učiti. A to je pitanje pravičnosti. Ako vidite da vaši učenici uče drugačije, onda biste trebali podučavati na drugačiji način. Ili, točnije, imati više načina podučavanja. Ako imate samo jedan stil poučavanja, to sigurno nije pravedno. I pridonosi nedostatku postignuća i performansi.
Neke se škole rješavaju programa za darove nakon što se razjasne veliki problemi s njima. Mislite li da je to dobro rješenje?
Pa, to je očajno rješenje, a čini se da su se okrugi poprilično trudili diverzificirati svoj daroviti program, a to se nije dogodilo. I prečesto dolazi do odbijanja, prije svega, od obitelji bijelaca s višim dohotkom, bjelkinja s višim dohotkom. Čin je očaja kada počnu govoriti: "Hajde da se riješimo nadarenih programa." Ja to ne opravdavam. Ali ja kažem ili ćete imati pravedne, nadarene programe, ili ćemo morati napraviti neke značajne promjene u načinu na koji se programira.
Može li pružanje programa obogaćivanja svim učenicima pomoći? Ili mislite da je uvijek najbolje izvući određene studente?
Vjerujem da se učenici mogu služiti u općeobrazovnoj učionici ako su nastavnici obučeni. Mislim da ih ne treba nužno izvlačiti. Zaključak je da bi trebao postojati niz mogućnosti programiranja za učenike koji su intelektualno nadareni, koji su visoko nadareni ili umjereno nadareni. Što je s onima koji su akademski nadareni samo za jezičnu umjetnost? Ili samo u jezičnoj umjetnosti i matematici? Ili u matematici i znanosti? Ili samo znanost? Što ćete učiniti s kreativno nadarenim? Trebamo dosta opcija.
Vidio sam neke argumente koji brane nadarene programe argumentom da su oni dobar način da se spriječi bijeg belaca. Ali ako će programi za darovite svejedno biti odvojeni, je li jedan oblik segregacije bolji od drugog?
Izbacio bih riječ "dobro". Za to mnoge obitelji koriste programe za darove. Kako bi spriječili bijeg, odgajatelji imaju nadarene programe, a obitelji hrle u one zajednice koje imaju darovitim programima kako svoju djecu ne bi nužno morali davati u privatnu školu ili župni dom škola. Oni mogu uštedjeti puno novca i mogu imati privatnu školu smještenu u državnoj školi. Dakle, postoji zlouporaba i zlouporaba programa za darove. Apsolutno. A administratori znaju da je to način da obitelji s višim primanjima zadrže u svojoj zajednici. To je način održavanja porezne osnovice.
Prije nekog vremena, ali to nikada neću zaboraviti, razgovarao sam s nadzornikom o tome zašto se nije više potrudio da u nadareni program uvuče više crnačkih i latinoameričkih studenata. A jedna od stvari koje je rekao je da bi mogao izgubiti posao ako se diverzificira. A onda je rekao da ako nije izgubio posao, i dalje bi bio bijeli let da je više crnačkih i latinoameričkih studenata u nadarenom programu s bijelim, posebno studentima s višim primanjima. Nažalost, mislim da je to uobičajeno.
Pravo. Dakle, to je namjerno.
Da, ovi programi za nadarene privlače obitelji s višim primanjima.
A tijekom svoje karijere, jeste li vidjeli promjenu?
Ne.
Osjećate li da je došlo do napretka?
Ne.
Što vidite kao budućnost obrazovanja darovitih? Pretpostavljam da su to dva pitanja, što se nadate vidjeti i što biste zapravo mogli vidjeti.
Pa, ne očekujem da ću vidjeti dovoljno promjena da bih se osjećao kao da su programi pravedni. Uopće ne vidim da sam zadovoljan.
I ono što se nadam vidjeti je da, iskreno, imamo pravednije programe u smislu pristupa i zastupljenosti ovih nedovoljno zastupljenih studenata.
Nadam se da će svi okrugi primijeniti tu formulu jednakosti kako bi mogli brojčano kvantificirati kako bi minimalna zastupljenost trebala izgledati i vidjeti koje su barijere i vratari. I da, to je često učitelji koji nedovoljno upućuju crnce, latinoamerikance i učenike s niskim primanjima. To je razlog broj jedan za podzastupljenost. A onda pogledajmo koji se testovi koriste - ne samo koji se test koristi, već i koji su granični rezultati? Tko provodi test? Što je test? Je li to individualni test? Je li to grupni test? Zašto ste odabrali baš taj test? Vidite li diferencijalne IQ rezultate? A ako je tako, onda odaberite drugi test. Donosite li odluku samo na temelju jednog testa? Ili koristite više kriterija?
Mislim da je obrazovna greška donositi odluku o tome tko je nadaren, a tko ne na temelju jednog rezultata testa ili jedne stavke. Ne smije se temeljiti samo na učitelju. Ne bi se trebao temeljiti samo na rezultatu testa. Ne bi se trebao temeljiti samo na kontrolnom popisu. U našem obrazovanju za darovite, oni samo uzimaju ovaj jedan rezultat testa, samo jedan broj, i označavaju te kao daroviti ili ne.
Dakle, on [Fordov sin] je prošao dovoljno dobro da mi je dopustila da odlučim hoće li on rano ići u ovaj vrtić. Dakle, za mamu s niskim primanjima iz centra grada koja nije znala što radi u smislu testiranja, ali koja znala kako podučavati svog sina, na temelju toga kako me je mama učila i ja sam znala važnost obrazovanja i razgovarajući. Nekako se isplatilo, ali ne sasvim. Kad je krenuo u drugi razred, pričao je o napuštanju škole. Bio je tako dosadan i frustriran. I moja prva knjiga, moja disertacija i knjiga, bila je o neuspjehu među darovitim crnim studentima. I došlo je od gledanja kako se sav ovaj rad koji sam uložio u svog sina poništava. I to brzo.
