Pandemija COVID-19 bacila je svjetlo na brojna pitanja koja muče Sjedinjene Države, od naše anti-znanstvene pristranosti, arogancije i sebičnosti do načina na koji odbacili smo prioritet obrazovanju i mreža socijalne sigurnosti. Jedna takva nepobitna istina koju je razotkrio jest da je naša sustav skrbi o djeci u osnovi je pogrešan. Kada su centri za skrb o djeci bili s pravom prisiljeni zatvoriti svoja vrata u ožujku, mnogi Amerikanci vjerojatno nisu shvaćali što bi to moglo učiniti industriji u cjelini. Ispada da negdje između 30 i 50 posto brigu o djeci centrima neće se moći ponovno otvoriti nakon što pandemija COVID-19 prođe. Dodajte to već postojećim problemima s brigom o djeci — troškovima, pristupom, niskim plaćama i nedostatkom standardiziranog kvalitetna skrb — i jasno je da skrb o djeci kakvu poznajemo neće preživjeti pandemiju bez značajnih akcijski.
“Prije nego što je pandemija uopće pogodila, prije nego što je itko čuo za COVID-19, briga o djeci u Americi nije radila ni za koga umiješanog”, kaže
U svojoj knjizi Crawling Behind: America's Child Care Crisis and How to Fix It, Haspel istražuje nedostatak kvalitete, pristupa i plaćanja nastavnika za pružatelje usluga - i kako sve te stvari zajedno stvaraju sustav koji funkcionalno uopće nije sustav. Očinski razgovarao s Haspel o tome kako se skrb o djeci borila prije pandemije, kako se borila usred nje i koja moguća rješenja mogu postojati za stvaranje besplatne, pristupačne skrbi za djecu za sve Amerikance, bez obzira gdje žive, što zarađuju ili tko su.
Naš sustav skrbi o djeci trenutno je u, pa, užasnom stanju. Bilo je to prije pandemije. Ali sada je u osnovi osakaćeno. Što je inherentni problem?
Pa, ovo je jednostavno pitanje: Zašto briga o djeci nije besplatna? To je vrlo čudna stvar u Americi, gdje se od trenutka kada imate dijete, pa sve do njegove pete godine, pretpostavlja da je posao roditelja da shvate kako se brinuti o njima. A onda, čarobno, vaša djeca navrše pet godina i društvo plaća školovanje i obrazovanje sljedećih 13 godina. To je vrlo čudna jukstapozicija.
To je.
I ima duboke povijesne korijene u seksizmu, mizoginiji i pretpostavkama čiji je posao brinuti se o djeci. Sada samo razumijemo, uistinu, koliko se razvoj mozga događa počevši od rođenja i kako su obrazovni ishodi povezani s ranim djetinjstvom. Također smo sada u društvu u kojem dvije trećine sve djece u dobi od šest ili mlađe imaju sve svoje dostupne roditelje u radnoj snazi. Dakle, u Americi imamo ono što mnogi zagovornici u suštini nazivaju “nesustavom”, ali imamo ogromne potrebe.
Svakako da. Roditelji ne mogu biti dio radne snage bez toga. Pa kako smo dospjeli ovdje?
Problem se očituje na tri glavna načina: jedan je definitivno pristupačnost. U prosjeku, cjelodnevna briga o djetetu iznosi 10.000 dolara na nacionalnoj razini. To može biti više od 20.000 dolara ako govorite o skupom gradu. To može biti povratak za mnoge, mnoge obitelji. Anketa za anketom pokazuje da zapravo postoji značajan broj parova milenijuma i generacije Z koji odlučuju ne imati djecu ili imati manje djece nego što žele, uglavnom zbog cijene čuvanje djece. Temeljno načelo članstva u društvu trebalo bi biti da trebaš imati mogućnost imati onoliko djece koliko želiš, a ne zato što je cijena njihovog odgoja tako visoka.
To je egzistencijalni problem za Sjedinjene Države jer je naša stopa nataliteta važna kada razmišljamo o našem programu mreže socijalne sigurnosti. Sljedeća generacija radnika i sve ostalo počinje se rušiti kada prijeđete u gerontokraciju.
Čak i ako si to možete priuštiti, možda mu nećete moći pristupiti.
Da. Ogromni dijelovi zemlje nalaze se u takozvanim "pustinjama za brigu o djeci". To znači da ili nema licencirane skrbi za djecu ili postoji manje od jednog mjesta za svaku troje djece [u tom području.] To je zato što, iako roditeljima naplaćujemo 10.000 ili 20.000 dolara godišnje, ta školarina zapravo nije onoliko koliko košta vođenje program.
Zašto ne?
Jer su fiksni troškovi nevjerojatno visoki. Trebali bi biti. Želite, na primjer, da zgrade u Kaliforniji budu otporne na potres. Morate imati niske omjere odraslih i djece. Zakonski, učitelji ranog odgoja brinu o 6, 8 djece po učitelju. Dakle, ekonomija se raspada.
To je ono što ekonomisti smatraju propalim tržištem. Ne radi. Nije da roditelji mogu iskoristiti svoju potražnju kako bi stvorili veću ponudu. To nije kao kupnja automobila.
To je sjajna točka.
Treći dio ovoga je kvaliteta. Dakle, znate, jedna je stvar moći imati mjesto, a jedno je moći si priuštiti mjesto, ali ono što nam sve znanosti o mozgu govore jest da mora biti visoke kvalitete. Kvaliteta je definirana toplim namjernim odnosima s nekim tko zna dovoljno o razvoju djeteta da pomogne tom djetetu da proširi svoje razmišljanje.
Ali kada imate puno programa koji pokušavaju smanjiti uglove jer pokušavaju ostati otvoreni, imate članove osoblja koji su loše obučeni jer zarađuju 12 dolara na sat. Koji je vaš poticaj da odete na diplomu ili obuku? I u mnogim slučajevima ste pod stresom što radite sa svojim djetetom ili brigom o djeci ili ste pod stresom zbog svojih računa. Spajanje kraja s krajem nije ono što nužno želite da vaši pružatelji usluga rade.
Znamo ljude koji se brinu o našoj djeci - svaka im čast jer oni u osnovi subvencioniraju cijeli sustav na svojim leđima. A većina tih ljudi su obojene žene.
To što imamo čak i kvalitetnu skrb za djecu je dokaz njihovog napornog rada.
Prije nego što je pandemija uopće pogodila, prije nego što je itko čuo za COVID-19, skrb o djeci u Americi nije radila ni za koga. Nije djelovalo za roditelje, nije radilo za pružatelje, nije radilo za praktičare. Nije djelovalo za djecu. To je jedna od onih rijetkih impresivnih stvari u životu koja nije uspjela dati prednost doslovno nikome.
Očito vjerujete da bi briga o djeci trebala biti besplatna. Veliko je pitanje kako to financirati? Bi li to bio savezni program, kroz blok grantove, ili slično kao što financiramo K-12? Što mislite da ima smisla?
To mora biti kombinacija. U konačnici, savezna vlada će se morati uključiti. Mislim li da zadržavamo dah i ne poduzimamo velike korake dok se to ne dogodi? Ne. Općenito govoreći, savezna vlada ima tendenciju da bude posljednji pokretač po ovim pitanjima.
Čini se da je to svakako slučaj.
Da. Dakle, gledajte, ako bi neka federalna uprava htjela sve ovo uzeti u jednom zalogaju jabuke, super, ali neću zadržavati dah zbog toga.
Moramo razgovarati o prihodima. Postajemo pomalo gadljivi, ponekad da nabrojimo brojke. Ali moramo znati kako će to izgledati da bismo tamo stigli. U mnogim slučajevima, u mnogim državama, na primjer, vrh poreznih razreda je vrlo, vrlo nizak. U mojoj državi Virginiji, prvih 10 posto državnog poreza na dohodak iznosi 17.000 dolara. To nije neobično. Dakle, to je problem.
Imamo korporativne poreze. Znamo da je briga o djeci temelj za radnu snagu, trenutnu radnu snagu i buduću radnu snagu, produktivnost, zadržavanje, zapošljavanje, sve ostalo. Trebali bismo zamoliti korporacije da se uključe, dok tražimo od bogatih da se uključe. U nekom trenutku, to bi moglo biti mjesto za svakoga da se malo više uštedi sa svojim poreznim dolarima, jer, posebno brigu o djeci, dobivate vrlo kratkoročni povrat ulaganja, uz sve srednjoročne i dugoročne povrate ulaganja koje dobivate od toga da djeca imaju bolje obrazovanje. Zato je svaka druga zemlja prvog svijeta u svijetu uvela neki oblik javno financirane skrbi o djeci i zašto zaposlenost majki u osnovi raste odmah nakon toga.
Oni čine. Brojke to potvrđuju.
Kroz ankete i podatke znamo da ima mnogo, prvenstveno žena, koje bi željele raditi više sati ili uopće raditi. Ali oni to nisu u mogućnosti jer to nema financijskog smisla. Za neke žene, doslovno svaki dolar koji zarade išao bi na brigu o djeci. U Washingtonu, D.C., implementirali su svoj univerzalni pre-k za trogodišnju i četverogodišnju djecu. Ono što su vidjeli bilo je unutar otprilike pet godina, stopa zaposlenosti majki djece mlađe od pet godina izjednačena sa stopom zaposlenosti majki djece školske dobi. Ovo je univerzalna istina. To vam vraća novac prilično trenutno.
A onda počinjete ulaziti u srednjoročne i dugoročne koristi. Vrlo visoko subvencioniran sustav skrbi o djeci plaća sam za sebe. Ali to će zahtijevati neke nove prihode. To će zahtijevati kreativno korištenje tekućih prihoda. I mislim da je istovremena državna i savezna strategija vjerojatno najbolji način na koji ćemo vidjeti pravu transformaciju. Mislim da, kad god je prva država u mogućnosti to izvesti, bilo besplatno ili gotovo besplatno, rano obrazovanje ima toliko prednosti da će se lopta vrlo brzo otkotrljati niz planinu.
Dakle, što mislite da je potrebno za izgradnju boljeg sustava? Kako izgleda početi tretirati brigu o djeci kao javno dobro?
Prva stvar koju trenutno nemamo u državi oko brige o djeci je cilj. Nemamo Sjevernjaču. Uz Medicare za sve, zagovornici su vrlo jasni kamo idu. Ali demokratske predizbore su zanimljive jer su otkrile stvari kao što su univerzalna skrb za djecu, Plan Elizabeth Warren gdje nitko nije plaćao više od sedam posto svojih prihoda, Plan Bernieja Sandersa u kojem je briga o djeci bila potpuno besplatna. Univerzalno ne znači svima isto. Stoga mislim da je definiranje toga i kamo idemo prvi korak.
Odatle možete početi raspršivati kako se to točno isporučuje. Jer kada govorimo o različitim načinima na koje to možete učiniti. Postoje modeli na strani ponude u kojima razmišljate o Headstart For All, ili vojnom sustavu skrbi za djecu, ili koristite porezne dolare za financiranje učionica poput modela javne škole po vrlo niskoj cijeni. Zatim tu je polarno suprotna strana potražnje, gdje roditeljima doslovno dajete vrlo veliku vrstu namjenskog kredita ili povjerenje, i oni u osnovi mogu otići i odabrati centar za brigu o djeci po svom izboru, a onda novac teče kroz njega da. To je ono što Denver Preschool program radi.
Pružiti roditeljima moć financiranja da odaberu visokokvalitetnu skrb po svom izboru, plus javnu opciju, čini se kao da bi to mogao biti dobar kompromis. Ali u svakom slučaju, bez obzira na to kako ga odlučite dizajnirati, morate znati kamo ste krenuli, je li besplatno, ili ograničenje u dolarima ili postocima, a mi to još nemamo.
Osim financiranja, koja bi druga rješenja zaista mogla poboljšati američki sustav skrbi za djecu?
Jedna je svakako infrastruktura i sadržaji. Puno brige o djeci događa se u, na primjer, podrumu crkve, ili izvan izloga, u trgovačkom centru koji može imati toksine iz okoliša i slične stvari. Postoji ogromna potreba za objektima za ove visokokvalitetne programe diljem zemlje. Želite dobre objekte. Želite vanjski prostor, dovoljno mjesta za djecu da imaju visoke stimulativne aktivnosti.
Drugi dio je povezanost između različitih vrsta skrbi. Dakle, imamo neformalne mreže prijatelja i obitelji — bake, susjede, rođake. I oni su legitimni, čak i ako nemaju diplomu. Ali trebali bismo im pružiti prilike za okupljanje, za obuku i za kreativne otvorene centre. U Finskoj ih zovu otvoreni centri, što je u osnovi centar za brigu o djeci, ali tamo zapravo nitko ne radi. Ima opreme za ljude. A onda se također moramo pobrinuti da ti neformalni skrbnici, oni koji pružaju obiteljsku skrb o djeci, ali i centri kao što je Head Start, i javni pre-k, razumjeti da su dio ekosustava dječjeg razvoja, unutar bilo kojeg grada ili nadležnosti, da se međusobno podržavaju i razgovaraju sa svakim drugo.
Poštena plaća također bi pomogla industriji. Oni koji brinu o djeci rade nevjerojatno naporno, ali ne zarađuju puno. To dovodi do velikog prometa.
Postoji toliko nepoštivanja i nedovoljno financiranja ljudi koji rade u skrbi za djecu. Ti ljudi rade nevjerojatno težak, zahtjevan posao, grade mozak sljedeće generacije, a plaćaju se 11 dolara na sat uz nekoliko pogodnosti. Ne možemo razgovarati o kvaliteti, ne možemo razgovarati o tome da imamo funkcionalan sustav, bez značajnog povećanja plaća. Ne samo 15 dolara na sat, već solidna plaća srednje klase s punim beneficijama.
Trideset do 40 posto radne snage, prije epidemije, mijenjalo se svake godine. Ako o tome razmišljate sa stajališta javnih ulaganja, to je 30 do 40 posto vašeg ulaganja svake godine. U Richmondu u Virginiji otvorili smo Amazonov centar za ispunjenje u blizini, a to je bio egzodus radnika za brigu o djeci. Ne zato što su htjeli raditi u Amazonovom skladištu – žele raditi s djecom koju vole — ali zato što je zarađivati 15 dolara na sat uz dodatne beneficije „obezbediti svoju obitelj“ odluka.
