Demokrata elnökjelölt Elizabeth Warren bemutatta a „Elszámoltatható kapitalizmusról szóló törvény” számtalan „terve” egyike a Szenátusnak valamivel több mint egy éve, és a jobboldali kommentátorok azóta is aggódnak miatta (a szavazásszámok növekedésével egyre inkább). A törvény célja annak biztosítása, hogy a vállalatok elszámoltathatók legyenek munkavállalóik és a rájuk bízott közösségek, valamint részvényeseik felé. Talán megjósolható a törvény megvitatása, amelyet 2018 augusztusában terjesztettek a szenátus eléés van ma már Warren platform része, párhuzamosan jött a családi pénzről szóló viták – mindig kínos – a készpénzáramlásról nemzedékek, különösen a boomok és a Millenáris gyermekeik, akik közül sokan most próbálkoznak, de nem sikerül fogantyú a gyermeknevelés költségeit a sajátjukból.
A Warren terveiért leginkább aggódó emberek úgy ábrázolják magukat, mint akik az idősekre és az idősekre vigyáznak. Ennek van értelme. Az 1980-as évek elején, a Reaganauts normalizálta a részvényesek, az igazgatósági tagok és a vezérigazgatók hozamának optimalizálását, és leállította a nyereség amerikai dolgozókkal való megosztását. Ez akkor történt, amikor a Baby Boomer korosztály tömegesen lépett be a munkaerőpiacra, és minden bizonnyal csökkentette annak mértékét, hogy az átlagos munkavállaló milyen mértékben részesült a hatalmas gazdasági növekedés időszakából. A boomer középvezetés egy kicsit becsavarodott, de a helyzet csak rosszabb lett a gyerekeik számára. Ma a vállalatok bevételeik 93%-át visszaadják a részvényeseknek.
A fogás persze az, hogy Boomers részvényesek lettek. Jelenleg a Boomers aránytalanul sok befektetőt képvisel, legalább 51 százalékuk a tőzsdén fektet be.
Ez elvezet bennünket a Warren terve elleni érvhez, amely a Wall Street Journal ezen a héten Phil Gramm és Mike Solon. A szerzők vitatkoznak hogy a boomerek megszerezték a vagyonukat – az átlagos millenniumi háztartás körülbelül 100 800 dollár vagyonnal rendelkezik, míg az átlagos amerikai bomer háztartás ma egy nettó értéke 1,2 millió dollár – a durva és takarékos költekezésen keresztül, valamint azon, hogy Warren terve, hogy átformálja a részvényesek felelősségét, igazságtalanul fogja megbüntetni azt a generációt, amiért pénzt dobtak a piacra. Van itt némi igazság, de Gramm és Solon is figyelmen kívül hagy néhány kellemetlen tényt.
Amit Gramm és Solon kényelmesen kihagy, az a másik nagy változás az 1980-as években. A boomerek nagy hasznot húztak az adócsökkentésekből. Az 1980-as évek elején, amikor a boomok piacra léptek, a marginális adókulcs 70 százalékról 50 százalékra csökkent. Idővel csak tovább csökkent. Az adócsökkentések oda vezettek a társadalombiztosítás, a Medicaid és más szociális biztonsági háló programokba való befektetések kivonása. Ezeknek a programoknak a kizsigerelése és a dolgozó nők számának folyamatos növekedése azokhoz a nagyon sajátos, egekbe szökő költségekhez vezetett, amelyekkel a Millenárisok most szembesülnek. A napközi nagyon drága. A külvárosi otthonok, amelyeket a Boomerek olyan hatékonyan gyarmatosítottak, vadul drágák. Az egészségügy… nos, egy egész dolog. (Kicsit ironikus módon Warren azt tervezi, hogy jövedelemadót vet ki a magas keresetűekre, akik többnyire millenniálisok lesznek, a szociális programok újjáélesztése érdekében.)
Gramm és Solon szerint Warren terve arra kényszeríti a vállalatokat, hogy ne egyszerűen a részvényeseket helyezzék előtérbe, kiszakítaná a nehezen, becsületesen megszerzett vagyont az idősek kezéből. A valóság sokkal finomabb. Warren terve megkönnyítené a dolgozó amerikaiak számára, hogy hasznot húzzanak a munkavégzésből. (Is, az amerikai háztartások leggazdagabb 10 százalékának 84 százaléka van az összes amerikai tulajdonú részvényből a tőzsdén, így nem mindenkit érint). Ettől függetlenül ez nagyon ismerős csatavonalakat rajzol. Tudod a nyereményeket. Feljogosított generáció. Kiosztóanyagok. Stb….
A Warren politikájával kapcsolatos vita alapvetően egy közös családi beszélgetés, amelyet nemzeti képernyőre vetítenek. Ez a beszélgetés általában így kezdődik: „Apa, pénzt kell kölcsönkérnem.”
Végül is sok évezred még mindig a Boomer szüleire támaszkodik a lakbér, a számlák és egyéb kiadások kifizetésében. Egy Merrill Lynch felmérés kimutatta, hogy 10-ből 7 18 és 34 év közötti felnőtt kap még anyagi segítséget a szüleitől, és a még mindig segítséget kapók több mint fele a harmincas évei elején jár. Körülbelül 4 ezredévesből 1-nek a szülei fizetik a mobiltelefon-számlát, 10-ből 1 segít az élelmiszerek beszerzésében, jelentős részük pedig még mindig kap segítséget a lakbér, az egészségbiztosítás és a gázellátás terén. Ennek megvan az oka (és ez nem lustaság). Az ezredfordulósok, akik a nagy recesszió idején léptek be a munkaerőbe, tapasztalták közel egy évtizednyi kieső bért és soha nem gyógyultak meg. Ráadásul felhalmozódtak a Millenárisok 1 000 000 000 000 dollár diáktartozás akkor, amikor az otthonok költségei, amelyek történelmileg a személyes tőke tározói voltak, megugrottak nagyrészt azért, mert a Boomers nem hagyta el a külvárosokat, a vállalatok pedig nem hagyták el városok.
A pénzkölcsönzési beszélgetés, amelyet a Millenáris szülők különösen ismernek, nem azért válik nemzeti üggyé, mert Warren és Bernie Sanders szenátor a vagyont akarja kisajátítani. hanem azért, mert jogos az aggodalom amiatt, hogy a gazdaság nem szolgálja a munkásait, és különösen, hogy nem tudta kiszolgálni Amerika legnagyobb munkavállalóit és gyermekágyasokat Ma. Ez valójában nem egy generációs konfliktus – a Boomers és a Millennials szükségletei összefonódnak –, de ez lesz a fogalom, különös tekintettel a választók demográfiai jellemzőire. 2016-ban Donald Trump kapott a szavazatok 53 százaléka a 64 év felettiek és a boomerek száma pontokban jelent meg. A millenniumiak másfelé szavaztak.
Ez így fog megvalósulni: A millenniumiak neheztelnek majd a boom-korúakra, akik részesültek az alacsony adózásból, de nem néztek szembe magas költségekkel, hagyták, hogy az államadósság fellendüljön, és még mindig a kormány által szponzorált nyugdíjalapokat fizetik be… és a Boomerek haragudni fognak a Millenárisokra, mert pénzt akarnak a semmiért, és csajokat ingyenes. Mindkét narratíva kissé leegyszerűsítő, de az a lenyűgöző, hogy valódi politikai a változás és a politikai változás hiányának eredménye nagyjából azonos lehet – legalábbis a középső és a felső középső esetében osztály. A boomok pénzt fognak adni a Millenárisnak. Pénzük kiépíthetne egy szociális védőhálót, és megkönnyíthetné az amerikai gyerekek széles körének életét, vagy akár egy-egy üdülési kártyát is kézbesíthetnének. Ettől függetlenül a dinamika az dinamika.
A kérdés az, hogy ez zárt ajtók mögött vagy a szabadban történik-e vagy sem. Milyen típusú teljesítményre lesz szüksége a Boomersnek? A csekkfüzet puha ereje vagy a politikai dominancia kemény ereje? Nehéz kifejezni.
De nehéz lesz, amikor a személyeskedés politikaivá válik a Boomers számára, ha szembe kell nézniük a ténnyel hogy gyermekeik rosszabbul járnak majd – a generációs fejlődés, a régi amerikai ígéret meg fog állni. Látni fogják, hogy gyermekeik küzdenek azért, hogy nyereséget szerezzenek egy olyan gazdaságban, amely összeomlott, amikor beléptek abba. A kérdés, hogy mi az, ha van egyáltalán a következő vagy az utolsó nemzedéknek tartozott bonyolult. Talán a válasz semmi. De a pénz ettől függetlenül gazdát cserél. A kérdés, hogy ezt a kézcserét lopásnak vagy nagylelkűségnek fogják-e felfogni. A végeredmény ugyanaz, de nagyon eltérőnek tűnik. Fáj, ha koldulni kell. Nem csoda, hogy Warren, aki nagyon Boomer, hirtelen olyan jól néz ki sokak számára.
