Az amerikai egészségügyi törvényről, amely Donald Trump elnök legjobb reménye az Obamacare hatályon kívül helyezésére és leváltására, hamarosan szavazásra kerül az Egyesült Államok Szenátusa. A republikánus szenátorok először csütörtökön fedték fel javaslatuk pontos körvonalait, most pedig arra készülnek, hogy felgyorsítsák a törvényjavaslatot, hogy csak a szenátusi többségre legyen szükség ahhoz, hogy törvénybe jöjjön. A demokraták valószínűleg egyhangúlag elutasítják a törvényjavaslatot, míg a republikánusok többsége támogatja azt. Jelenleg 10 republikánus irányítja a lehetséges swing szavazatokat.
Ma reggel a Bostoni Gyermekkórház képviselői aggodalmukat fejezték ki azzal kapcsolatban, hogyan a számla alatt befolyásolhatja a beteg gyermekek fedezetét a Facebook Live-on rendezett konferencia. Amy Judge-DeLong és Joshua Greenberg, akik mindketten a Boston Children’s szövetségi kormányzati kapcsolatait irányítják, megvitatták, hogyan a hatályon kívül helyezés csökkentheti a Medicaidot, károsíthatja a már meglévő betegségekben szenvedő gyermekeket, és megfizethetetlenné teheti az életmentő gyógyszereket családok.
A konferencia középpontjában a gyerekek három legnagyobb egészségügyi problémája állt: a Medicaid, az átfogó lefedettség és az államok által a szabályok megváltoztatásának lehetősége. A Medicaid csökkentése katasztrofális lehet a gyermekgyógyászat számára, mivel az amerikai gyerekek negyven százalékát lefedi a program. „Bármi, ami ez fáj, fáj nekik” – magyarázta Greenberg. Még ha a gyerekek fenntartják a lefedettséget, Greenberg figyelmeztet, a veszteség átfogó A lefedettség, amely megfizethetővé teszi a nehezen kezelhető állapotok drága vényköteles gyógyszereit, valós kockázatot jelenthet a gyermekek számára, hogy nem engedhetik meg maguknak a kezelést. Még akkor is, ha a szövetségi törvény mindkét Medicaidet védi és a gyermekek megfizethető gyógyszerekhez való joga, minden olyan törvényjavaslat, amely túl nagy hatalmat ad az államoknak, helyi szinten megdőlhet. Az államok eltérő eredményeket értek el az ilyen jellegű döntések terén.
DeLong bíró (aki a konferencia idején még nem látta a szenátusi törvényjavaslatot) hangsúlyozta, hogy a nagyon hasonló, májusban elfogadott képviselőházi törvényjavaslat mindhárom szempontból nem védi meg a gyerekeket. „Bármilyen törvényjavaslatot benyújtanak, egyszerűen megnézhetjük a pontozótáblát, és megnézhetjük, hogy megfelel-e a gyerekek igényeinek” – mondja. „A képviselőház törvényjavaslata biztosan nem… nem védi meg a gyerekeket úgy, ahogy tudjuk, hogy meg kell őket védeni.”
Mindazonáltal nem minden orvos ért egyet azzal, hogy a Medicaid csökkentése károsítaná a gyermekeket. Dr. Jane Orient, a Journal of American Physicians and Surgeons, amely a szélsőjobboldali politikák népszerűsítésével szerzett hírnevet, azt írja, hogy a Medicaid felemészti az állami költségvetések közel 20 százalékát, és teljesen nem hatékony. Ezek az aggodalmak indokoltak lehetnek. Egy Kormányzati Számviteli Hivatal jelentés Felfedte, hogy a Medicaid 2016-os költségvetésének 10 százaléka „helytelen kifizetésekre” ment el, ami szép módja annak, hogy pazarlást, csalást és visszaélést mondjunk. Azt is megjegyzi, hogy a tanulmányok azt sugallják, hogy a Medicaid-re jelentkezők rendelkeznek nincs potenciálisan rosszabb kimenetel.
A Pacific Research Institute vezérigazgatója, Sally Pipes azzal érvel, hogy a Medicaid javasolt csökkentése valószínűleg 1,6 százalékkal vagy kevesebbel csökkentené a kiadásokat. „Ez az 1,6 százalékos csökkentés az, amit a progresszívek „radikális” és „meggondolatlan” reformnak neveznek, amely „végreítheti” a Medicaid biztosítókat” ő mondta Forbes. "Na gyere."
De a Medicaid nem az egyetlen aggodalomra ad okot a beteg gyerekek számára. A már meglévő betegségekben, például gerincvelőben és veleszületett szívbetegségben szenvedő gyermekeknek problémái lehetnek az új törvényjavaslat értelmében, amikor felnőttek, és továbbra is fejlett egészségügyi ellátásra van szükségük.
„Minden jogalkotási javaslat, amelyről eddig hallottunk, azt sugallja, hogy különösen agresszíven csökkentik a felnőttek hátsó lefedettségének bővítését” – mondja Greenberg. A szóban forgó „ők” republikánus politikai döntéshozók.
Az új terv szerint a mentális problémákkal küzdő gyerekek is szenvedhetnek. „Elmondhatom, hogyan nézett ki a lefedettség [Obamacare] előtt” – tette hozzá Greenberg. „Az Egyesült Államokban a tervek fele nem terjedt ki a mentális egészségre és a szerhasználati zavarokra. Ha megengedik, hogy az államok kilépjenek ezekből a követelményekből, azt hiszem, azt várhatnánk, hogy sokkal kevesebb lesz a fedezet a mentális egészséggel és a szerhasználattal kapcsolatos problémákkal kapcsolatban.”
Ha az államok hasonló mozgásteret kapnak az egészségügyi ellátás egyéb vonatkozásaiban, a múlté válhat az államon kívüli utazás olyan divatos kórházakba, mint a Boston Children’s, hogy kiváló ellátást kapjanak.
Bármi legyen is az álláspontja az egészségügyi reformmal kapcsolatban, a legjobb módja annak, hogy hallatsák hangját, ha felhívja a szenátorát – különösen, ha olyan államban él, ahol a 10 „bizonytalan” kongresszusi képviselő valamelyike él. „Tíz szenátort soroltunk fel, akik nem mondták el, hogyan fognak szavazni, és feltehetően nyitottak arra, hogy meghallgatják a választóikat aggodalmaikról” – mondja DeLong bíró. – Itt az ideje, hogy kinyújtsa a kezét.
