Az a legutóbbi esszé kiadva Azwashingtoni posta, egy anya elhatározta, hogy továbbra is esszéket és blogbejegyzéseket ír a lányáról, még akkor is, ha a lány tiltakozott. A nő azt mondta, hogy bár rosszul érezte magát, „nem végzett az anyaságom feltárásával az írásaimban”.
Egy hozzászóló kritizálta a szülők kedvelik az esszé szerzőjét, amiért „tartalommá változtatta családjuk napi drámáit”. Egy másik mondott a nő esszéje egy „aggasztó – és terhelt – kérdést vet fel a szülők körében az Instagram korában. … A jelenlegi közösségimédia-bejegyzéseink megsértik gyermekeinket a jövőben?
Ezek a kérdések jogosak, és én is így vagyok vele publikált kutatást a szülők szükségességéről gondozzák gyermekeik magánéletét az interneten. Egyetértek a kritikusokkal, akik azzal vádolják a nőt, hogy süket a gyermeke aggodalmára.
Én azonban hiszek a szülőket és az őket ért szélesebb körű kritikában közösségi média a viselkedés helytelen.
Tanulmányoztam ezt a témát – néha úgy hívják "megosztás" – hat évig. A közbeszéd túl gyakran szembeállítja a szülőket a gyerekekkel. A kritikusok szerint a szülők nárcisztikusak
Ez a szülő-gyerek keretezés azonban elfedi egy nagyobb problémát: a felhasználókat profitszerzés céljából kizsákmányoló közösségi médiaplatformok gazdasági logikáját.
Természetes impulzus
A megosztás által kiváltott heves reakciók ellenére ez nem újdonság. Évszázadokon keresztül az emberek feljegyezték a napi apróságokat naplók és scrapbookok. Az olyan termékek, mint a babakönyvek, kifejezetten felkérik a szülőket, hogy naplózzanak információkat gyermekeikről.
Lee Humphreys kommunikációkutató úgy látja, hogy a szülők azt az impulzust érzik, hogy dokumentálják és megosszák a gyerekeikről szóló információkat, mint „média könyvelés.” Az emberek életük során számos szerepet töltenek be – gyermek, házastárs, szülő, barát, kolléga. Humphreys azzal érvel, hogy ezeknek a szerepeknek az egyik módja a dokumentálás. Ha visszatekintünk ezekre a nyomokra, az segíthet az embereknek kialakítani öntudatukat, koherens élettörténetet alkotni, és úgy érezni, hogy kapcsolatban állunk másokkal.
Ha valaha is átnézett egy régi évkönyvet, egy nagyszülő útifotóit vagy egy történelmi személyiség naplóját, akkor megnézte a média beszámolóit. Ugyanez történik, ha egy blog archívumában vagy a Facebook idővonalában görgetett. Lehet, hogy a közösségi média meglehetősen új, de a mindennapi élet rögzítésének ténye ősrégi.
A családi életről online írni lehet segíteni a szülőknek kreatívan fejezzék ki magukat, és lépjenek kapcsolatba más szülőkkel. A médiakönyvelés abban is segíthet, hogy az emberek megértsék szülői identitásukat. Szülőnek lenni – és szülőnek tekinteni magát – azt jelenti, hogy beszélni és írni a gyerekeiről.
A felügyeleti kapitalizmus belép az egyenletbe
Ily módon megfogalmazva világossá válik, hogy miért kihívást jelent a szülőknek azt mondani, hogy hagyják abba a blogírást vagy a gyermekeikről szóló online bejegyzéseket. A médiakönyvelés központi szerepet játszik az emberek társadalmi életében, és ez már régóta megtörténik.
De az a tény, hogy a szülők ezt teszik a blogokon és a közösségi médiában, egyedi problémákat vet fel. A családi albumfotók nem továbbítanak digitális adatokat, és csak akkor válnak láthatóvá, ha úgy dönt, hogy megmutatja őket valakinek, mivel ezek az Instagram-képek a Facebook tulajdonában lévő szervereken helyezkednek el, és mindenki számára láthatók, aki végiggörget a tiédet profil.
A gyerekek véleménye számít, és ha egy gyerek hevesen ellenzi a megosztást, a szülők mindig fontolgathatják papírnaplók vagy fizikai fényképalbumok használatát. A szülők elvihetik egyéb lépések hogy kezeljék gyermekeik magánéletét, például álnevet használjanak gyermeküknek, és vétójogot adjanak gyermeküknek a tartalom felett.
Az adatvédelemről és a megosztásról szóló viták azonban gyakran arra irányulnak, hogy a szülő követői vagy barátai látják a tartalmat. Hajlamosak figyelmen kívül hagyni, hogy a vállalatok mit kezdenek ezekkel az adatokkal. A közösségi média nem késztette a szülőket arra, hogy médiakönyvelésben vegyenek részt, de alaposan megváltoztatta a feltételeket, amelyek alapján ezt teszik.
Ellentétben a régebbi naplóbejegyzésekkel, fotóalbumokkal és házi videókkal, blogbejegyzésekkel, Instagram-fotókkal és YouTube-videókkal vállalatok tulajdonában lévő platformokon laknak, és sokkal több ember számára láthatóvá tehető, mint a legtöbb szülő gondolná, vagy elvárják.
A probléma kevésbé a szülőkkel, sokkal inkább a közösségi média platformokkal kapcsolatos. Ezek a platformok egyre inkább olyan gazdasági logika szerint működnek, amelyet Shoshana Zuboff üzletkutatónak nevez.felügyeleti kapitalizmus.” Olyan termékeket és szolgáltatásokat állítanak elő, amelyek célja óriási mennyiségű adat kinyerése az egyénekből, ezeket az adatokat mintákhoz bányászják, és az emberek viselkedésének befolyásolására használják fel.
Ennek nem kell így lennie. A könyvében a média könyvelésével kapcsolatban Humphreys megemlíti, hogy kezdeti időszakában a Kodak kizárólag ügyfelei filmjét fejlesztette.
„Míg a Kodak több millió vásárlói fotót dolgozott fel” – írja Humphreys, „nem osztotta meg ezeket az információkat a hirdetőkkel azért, hogy hozzáférhessen ügyfeleikhez. Más szóval, a Kodak nem árulta el a felhasználókat.”
A közösségi média platformok pont ezt teszik. A megosztás megmondja nekik, hogyan néz ki a gyermeke, mikor született, mit szeret csinálni, mikor éri el a fejlődési mérföldköveit stb. Ezek a platformok olyan üzleti modellt követnek, amely a felhasználók megismerésén alapul – talán mélyebben, mint ők maguk –, és ezt a tudást saját céljaikra használják fel.
Ilyen körülmények között kevésbé az aggodalomra ad okot, hogy a szülők az interneten beszélnek a gyerekeikről, hanem inkább az azok a cégek tulajdonában vannak, ahol a szülők online töltik az idejüket, akik hozzá akarnak férni a mi minden szegletéhez életeket.
Véleményem szerint ez az adatvédelmi probléma, amelyet javítani kell.
Ez a cikk eredetileg ekkor jelent meg A beszélgetés által Priya C. Kumar, a Marylandi Egyetem információtudományi doktorjelöltje.
