A születési sorrendet hibáztatták mindenért, az értelemtől kezdve egészen az értelmiségig önimádat az együttérzésre. Sigmund Freud, az elsőszülött, lehet, hogy okosabb, de minden ideges, hogy elveszíti Figyelem az övé anya. Arnold Schwarzenegger (második) alsóbbrendűnek érzi magát, és nagyon keményen igyekszik elnyerni apja tetszését azzal, hogy sok súlyt emel. A harmadikszülötteknél pedig természetesen van kisebbrendűségi komplexusuk, hacsak nem Napóleon vagy (egy negyedik születésű), ebben az esetben Napóleon-komplexusod van, és ezt kompenzálod Európa meghódításával.
Az áltudományon és az anekdotákon túl vegyes bizonyítékok állnak rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy számít-e a születési sorrend. Német kutatók tanulmányozták több mint 20 000 családi panel a pszichometriai intelligencia (ez a nem német kutatók számára az „IQ”) és az 5 nagy személyiségjegyek: extraverzió, neuroticizmus, kellemesség, lelkiismeretesség és nyitottság a tapasztalatokra. És a tudomány azt mondja… az elsőszülöttek valóban okosabbak – csak kis mértékben. Az elsőszülöttek átlagosan másfél
Egy 2009-es tanulmány brit háztartások véletlenszerű mintáját (lényegében a brit népszámlálást) használta annak vizsgálatára, hogy a születési sorrend hogyan befolyásolja az egyén iskolai eredményeit. A kutatók azt találták, hogy a nagyobb családokba született fiatalabb gyerekek kevesebb oktatásban részesültek, mint az idősebbek és a kisebb családokba születettek. Ezt a megállapítást annak tulajdonították, hogy a szülőknek jobban meg kell osztaniuk a figyelmet és az erőforrásokat minden megszületett gyermekkel.
A 2015-ös tanulmány több mint 300 000 amerikai középiskolás diák megerősítette, hogy az elsőszülöttek IQ-ja általában egy ponttal magasabb. mint néhány eltérő személyiségjegy), mint a fiatalabb gyermekeknél, de összességében nem volt statisztikailag szignifikáns különbségek.
Legutóbb a kutatók azt az elméletet vizsgálták, hogy a születési sorrend befolyásolja a felnőttkori kockázatvállalást, az ötlet az volt, hogy a fiatalabb gyerekek, akiknek keményebben kell dolgozniuk szüleik figyelméért, nagyobb valószínűséggel vesznek részt kockázatos tevékenységekben viselkedés. Az elmélet nem állja meg a helyét. Az háromrészes tanulmányA 2019-ben megjelent cikk arra a következtetésre jut, hogy „kutatási, kísérleti és valós adatokban kerestünk bizonyítékokat, elemeztük az önbevallásokat, ösztönöztük a kockázatos döntéseket, és az ebből következő életválasztások, de a megállapítások egyöntetűen ugyanabba az irányba mutatnak: a felnőttkori kockázatvállalásra nincs születési sorrendi hatás.” Itt van azt.
Tehát amíg gyermekei átküzdenek magukért a gyermekkoron, megnyugodhat, hogy nem okoz hosszú távú károsodást a pszichéjükben csak azért, mert egyikük idősebb a másiknál. A hosszú távú károsodás nagyobb valószínűséggel származik az idősebbből, és a fiatalabbat kavargatja.
