Hogyan segítheti a szülők elkötelezettsége az iskolák fejlesztését?

Sok szülője állami iskolás gyerekek vegye hittételnek, hogy az ő részvétel a közoktatásban jó dolog. Az a feltételezés, hogy a bekapcsolódás nemcsak a saját gyermekeinkre lesz pozitív hatással, hanem az is lesz előnyös az iskola számára általánosságban. De amikor az állami iskolarendszerről van szó, kiderül, hogy az ötlet nem olyan egyszerű, mint gondolná.

Keith Robinson professzorok és Angel L. Harris, a szerzők A törött iránytű: Szülők részvétele a gyermekek oktatásában, javasolja, hogy a szülők által általában értett bevonás – segítse a házi feladatokat, részt vegyen a PTA értekezleteken, önkéntes tevékenység az osztályteremben, rendszeres kommunikáció a tanárokkal – nincs általánosan pozitív korrelációjuk jobb tanulmányi eredményekkel gyermekeik számára. Valójában Robinson és Harris longitudinális vizsgálatok metaanalízise szerint sok esetben a szülők nagyobb részvétele a Alsó tanulói teljesítmény.

Robinson és Harris arra a következtetésre jutott, hogy az iskolák nem produktívak azt feltételezni, hogy diákjaik szüleit jobban be kellene vonni. Különösen fontosak az olyan szövetségi programok, mint a No Child Left Behind és a Race to the Top, amelyek előírják, hogy az iskolák fokozzák a szülők bevonását. Inkább azt javasolják, hogy „az iskoláknak el kellene távolodniuk attól az általános üzenettől a szülőknek, hogy jobban részt kell venniük és kezdjenek inkább arra összpontosítani, hogy segítsenek a szülőknek konkrét, kreatív módszereket találni az iskolai oktatás értékének kommunikálására, a gyermekre szabva kor."

Ez elég alacsony léc, és nem hagy sok munkát az ambiciózusabb szülőknek. Ennél is fontosabb, hogy ez a helyes ötlet?

Az iskola, amit senki sem akart

Phillip Troutman és felesége Washington D.C. Beltway egyik külvárosába költöztek, amikor lányaik 4 és 1 évesek voltak. Nem sokat foglalkoztak a helyi iskola hírnevével – ez volt a Virginia állambeli Fairfax megye, az egyik leggazdagabb megye az ország egyik legjobb iskolai körzetével.

Ezért meglepődött, amikor megtudta, hogy a szomszédos iskolájuk, a Graham Road Elementary a „megye gazdaságilag legszegényebb általános iskolai övezetében van, egy I. címû iskola ahol a [hallgatók] 83 százaléka szövetségi ingyenes vagy kedvezményes étkezésre jogosult.” A tanulók többsége az iskola melletti, alacsony jövedelmű lakóparkból került ki. A legtöbben bevándorló családból származtak, 54 százalékuk további angol nyelvű segítséget kapott.

"A középosztálybeli családok nem értették, és feltételezéseket tettek arról, hogy mi történik."

Az iskola hírneve „szerencsétlen” volt, és az iskola hírnevéhez az is hozzájárult, hogy a szülők részvétele rendkívül alacsony volt. Troutman azt mondja, hogy bár igaz, hogy a PTA ülésein ritkán vettek részt, és az adománygyűjtés gyenge volt, a szülőket más módon is bevonták: elkísérik a gyerekeiket az iskolába, leülnek velük az ingyenes reggelire, részt vesznek a szülői értekezleteken és a műhelymunkákon stb. tovább.

ÖSSZEFÜGGŐ: Az oklahomai általános iskolák golyóálló menedéket építenek a diákok számára

Troutman és felesége elégedettek voltak azzal, amit az iskolában tett látogatásaik során tapasztaltak, és beíratták lányukat, és egyike lettek azon kevés háztulajdonos családoknak a környéken, akik ezt megtették.

Troutman vagy a felesége szinte minden PTA-találkozón részt vett. Troutman, egy lelkes kerékpáros kerékpáros oktatási és biztonsági rendezvényeket szervezett, és támogatást szerzett, hogy több száz sisakot adjon a diákoknak. Kiállt a családok mellett az iskolaszékkel folytatott tárgyalásokon is, amikor azt fontolgatták, hogy az iskolát más helyre költöztetik.

Erőfeszítéseik minden bizonnyal hozzájárultak az iskola kultúrájához, és elkezdték csorbítani annak hírnevét, amelyet az iskolai középosztálybeli családoknak kerülniük kell. És ami talán a legfontosabb, a Graham Road „evangéliumaként” tevékenykedtek, terjesztve a hírt, hogy ez nem az a félelmetes hely, amelyet a szomszédaik képzeltek el, akik soha nem tették be a lábukat.

„Számomra az volt a nagy lecke – mondja Troutman, miközben a családja iskolában töltött idejére gondol –, hogy ez a nagyszerű dolog már megtörtént az iskolában, de a középosztálybeli családok nem értették, és feltételezéseket fogalmaztak meg arról, hogy mi történik tovább."

Chicago tanulságai

Anne Henderson, a közösségi részvételi projekt vezető munkatársa szerint Annenberg Iskolareform Intézet, Harrisnak és Robinsonnak igaza volt, amikor megkérdőjelezte, hogy milyen iskolai elköteleződések igazán hatékonyak a szülők számára; csak azt hiszi, hogy rossz adatokat néztek meg. „Egy csomó kormányzati statisztikát tanulmányoztak, amelyek egy mérföld szélesek és egy hüvelyk mélyek” – mondja.

Tehát mi a helyes adat? Henderson örül, hogy megkérdezted.

A könyvükben Iskolák szervezése a fejlődés érdekében: Tanulás Chicagóból, a Consortium on Chicago School Research (CCSR) kutatói összeállították a legjobb gyakorlatok listáját a társadalmi-gazdasági szempontból hátrányos helyzetű iskolák számára. A chicagói iskolákra vonatkozó hatalmas információs adatbázis felhasználásával 100 olyan általános iskolát hasonlítottak össze, amelyek javulást mutattak, és 100 olyan általános iskolát, amelyek nem.

A CCSR tanulmány eredményei drámaiak Henderson szerint: „Azok az iskolák, amelyek erősek voltak a A szülő-közösségi kapcsolatok területe négyszer nagyobb valószínűséggel javult, mint azok, amelyek ebben gyengék voltak terület."

Ennek ellenére a szülő-közösségi kapcsolatok csak az egyik tényező, amelyre a tanulmány hivatkozik, ezért túlságosan leegyszerűsítené, ha egyszerűen megtartanánk. ez annak bizonyítéka, hogy a szülők helyi iskolákkal való együttműködése értékes és hatékony eszköz ezek fejlesztésére iskolák.

Phillip Troutman biztosan nem tenné – saját hozzájárulását meglehetősen szerénynek tartja, és rámutathat arra, hogy a másik négy CCSR-tényező meglehetősen jól megalapozott a Graham Roadon. Bár ez tisztességes értékelés lehet, felveti a kérdést: mi történik, ha ezek a többi tényező közel sem érvényesül, és a szülők hozzájárulása valamivel … erőteljesebb?

Miért a szülők csak egy része a megoldásnak?

Annenberg Henderson arra figyelmeztet, hogy a szülők és az iskolák közötti együttműködés nem csodaszer. A CCSR-tanulmányban azonosított másik négy tényezőt – az erős vezetést, a szakmai kapacitást, a tanulóközpontú tanulási légkört és az oktatási iránymutatást – össze kell fonni. Ez fontos, mondja Henderson, de még ennél is fontosabb, hogy az adminisztráció és a tanárok megértsék, hogy a szülők elkötelezettsége kétirányú út. „Soha nem láttam olyan iskolát, amely nagy fejlesztéseket hajtott volna végre anélkül, hogy aktívan dolgozott volna azon, hogy a szülők partnerek legyenek a gyerekek oktatásában” – mondja.

Vito Borrello, a cég ügyvezető igazgatója Országos Családi, Iskolai és Közösségi Szövetség, hangsúlyozza, hogy nem kizárólag a szülők felelősek az iskolával való kapcsolatépítésért. Az adminisztrációnak és a tanároknak kell lerakniuk az alapokat. És a szülői elkötelezettség önmagában, a CCSR-kutatás által azonosított egyéb tényezők nélkül, „minimálisan hat”.

ÖSSZEFÜGGŐ: A jobb iskolai tanulás kulcsa jobb erőnlétet jelenthet

Ez nem mellékes szempont. A CCSR öt tényező bármelyikének javítása megterhelheti az alulfinanszírozott iskolát, és a hatékony közösségi megszólítás erőforrásigényes és kihívást jelenthet. Mi történik tehát, ha egy szülő megpróbál elköteleződni, és visszautasítja?

Az iskola, amelyet nem érdekelt

Nick Downey és családja az Indiana állambeli South Bendbe költözött fia óvodai évének felénél. A fiú előző iskolája szilárd volt, aktív PTA-val, nagy szülői részvétellel és „nagyszerű” tanárokkal. Downey azt mondja, hogy annak ellenére, hogy fiukat egy rosszabb hírű kerületbe költöztették, „nagyon biztosak voltak abban, hogy jó élményben lesz része, és minden nap fejlődik”.

Az új iskolában széles körben elterjedt viselkedési és osztálytermi vezetési problémákat találtak, amelyekről Downey úgy érezte, hogy a tanulási környezettől élesen rontottak. Az óra nagy részét a CORE (Civility, Order, Respect, Excellence) nevű alapvető „jó állampolgár” programnak szentelték, amely Downey szerint nem igazán jutott el a megcélzott diákokhoz.

Úgy érezte, az energiáját jobban a saját gyerekeire fordítaná, mint egy olyan iskolára, amelyet gyakorlatilag kilátástalannak tartott.

Munkarendjének korlátai ellenére Downey megpróbált bekapcsolódni az iskolába. Szeretett volna részt venni a PTA ülésein, de még azt is nehéz volt megtudni, hogy mikor tartották. Amikor rájött, a találkozókat gyakran lemondják. Amikor felajánlotta, hogy önkéntesként jelentkezik az osztályteremben vagy kirándulásokon, zavartan fogadta. Az iskolának nem volt kidolgozott protokollja az önkéntes szülők számára. És bizonyos esetekben aktívan elbátortalanították ettől.

„A nap végén – mondja Downey – az energiaszint, amelyet a gyerekeim segítésére kell fordítanom, véges, és elsöprő erejű lesz, ha megpróbálom elosztani az egész iskolában. Lehetőségünk volt házat venni egy jobb iskolai körzetben, és így éltünk vele.”

Downey nem sajnálja, hogy családját egy másik kerületbe költöztette. És a gyerekei, akik éppolyan csalódottak voltak az iskolájukban, mint a szüleik, szintén izgatottak a lépés miatt.

Hogyan derítsd ki, hogy milyen iskolával van dolgod

Honnan tudhatod, hogy a zónádban lévő iskola fordulat küszöbén áll, vagy egy mérgező oktatási kátrányban rekedt? Henderson szerint vannak olyan módszerek az iskolai dinamika mérésére, amelyek kevésbé mérhetők, mint a tanulmányi teljesítmény. Ezek olyan dolgok, mint a tanárok és adminisztrátorok hozzáállása a családokhoz az iskolában (és fordítva), valamint a helyi közösséggel való elkötelezettség mértéke.

– Kérdezd meg, benézhetsz-e az iskolába. Ha nemet mondanak, az vagy egy „Erődiskola” vagy egy „Gyere, ha hívunk” iskola.”

„Egyszerűen érezheti az iskola kultúráját, amikor belép” – mondja. – Élénk, lendületes légkör, ahol a gyerekek boldogok, a felnőttek mosolyognak? A recepció személyzete barátságos és hívogató a szülőkkel? Vagy van egy 4 méter magas íróasztal, amely elválasztja őket a túloldalon lévő hallgatag szülőktől és diákoktól? Mindenhol vannak olyan táblák, amelyek azt írják, hogy „Tilos behatolni”, „Drogmentes zóna”, „Ne essen terhes”? Ez elmondja a gyerekeknek, hogy a felnőttek milyen elvárásokat támasztanak velük szemben. Kérdezd meg, hogy bejárhatod-e az iskolát. Ha nemet mondanak, az vagy egy „Erődiskola” vagy egy „Gyere, ha hívunk” iskola.”

A másik könnyen azonosítható jellemzője annak az iskolának, amellyel együtt dolgozhat, hogy az elkötelezettség terhe csak a szülőkre hárul-e. Az adminisztrációnak olyan hálózatokkal kell rendelkeznie, amelyek segítik a családokat az iskolával való kapcsolatok kialakításában.

Mindezen kritériumok alapján azt az iskolát, ahonnan Nick Downey elmenekült, leginkább úgy lehetne leírni, hogy „Gyere az erődbe, ha hívunk” hangulata van.

De amikor a szülőknek egy helyi iskolával való kapcsolatáról van szó, az elkötelezettség mindkét irányban érvényesül. A cikk kutatása során azt tapasztaltam, hogy a szülők, akik sikeresen együttműködtek iskoláikkal, következetesen megosztottak egy kulcsfontosságú tulajdonságot: erős befektetést a szomszédságukban.

Borrello rámutat az érintettség egy sajátos fajtájára, amelyet újra és újra meghozott, amikor középosztálybeli, tanult szülők erőforrásokkal és kapcsolatokkal kapcsolatba lépnek az iskolákkal: „Lehetnek „szülői nagykövetek”” mondja. „Akár koordinátorként, szülői vezetőként tevékenykednek, kapcsolatot tartanak a szülőkkel bizonyos közösségekben és kultúrákban… ez hidakat épít a szülők bevonása felé. Ez más kapcsolatokat hoz létre, mint az iskola esetleges kapcsolatai.”

Ez a fajta alulról szerveződő szervezés csak akkor fenntartható, ha annyira elkötelezett a közösségével, mint ahogyan azt reméli, hogy az iskolájával. Enélkül a családod maradjon-e vagy menjen-e mindig egy olyan hely megtalálása mellett, ahol úgy gondolja, hogy boldogabb lesz.