Csodálkozó amivel tartozunk a szüleinknek, akár érzelmileg, akár anyagilag modern filozófiai luxus. Történelmileg a gyerekek korán megtérültek a befektetéseken, családi gazdaságokban dolgoztak, ipari munkákat vállaltak, vagy legalábbis segítettek más gyerekek felnevelésében. De sokat adnak és keveset várnak el a legtöbb 21. századi Amerikában nevelkedett gyerektől. Többnyire nem kérjük a gyerekektől, hogy szövetségre kössön házasságot, vagy címeket vegyenek fel, sőt, sajnos, átvenni a családi vállalkozásokat. Ez valószínűleg előrelépést jelent, de összezavarja a főkönyvet. Ahol a tartozások kiszámítása a társadalmi normák meglehetősen egyszerű, előre fizethető listája volt, a modern aritmetika vált bonyolult, kifejezetten felnőtt gyermekek számára, akiktől elvárják, hogy önálló életet éljenek, de bizonyos hűséget is tanúsítsanak magukhoz elődei.
Nagyobb függetlenség és kevesebb elvárás mellett, amivel tartozunk szüleinknek vagy gyermekeink nagyszüleinek, azt most munkaórákban és hosszú távú befektetésekben számolják. Tartozunk nekik egy hívással? Tartozunk nekik hálaadással? Tartozunk nekik hétvégékkel? Tartozunk nekik életvégi gondoskodással? Tartozunk nekik anyagi támogatással? Tartozunk nekik unokákkal?
Vagy nem tartozunk nekik semmivel?
A válaszok erre a végtelen kérdéssorra ad hoc módon merülnek fel, különböző etnikai, gazdasági és interperszonális tapasztalatok hatására. Mindannyian megtaláljuk a saját útunkat. Most azonban úgy tűnik, hogy a kutatók és a pszichológusok bizonyos konzisztenciát találtak abban, hogy az emberek hogyan jutnak el a válaszaikhoz, amelyek a tartozás tágabb megértését mutatják. Úgy tűnik, az amerikaiak azt hiszik, hogy a szülők szülői létük miatt megérdemelnek egy kapcsolatot.
Gyakran felmerül a kérdés, hogy milyen kapcsolatról. A modern filozófusok megkísérelték megoldani ezt a rejtélyt azáltal, hogy négy elméletet osztályoztak az általuk nevezett elméletek közül gyermeki kötelezettség: Adósságelmélet, Barátságelmélet, Hálaelmélet és Különleges áruk elmélete. Az adósságelmélet egy egyszerű, de olykor érzelmekkel teli tranzakciót állít fel, ahol a gyerekek csak olyan mértékben gondoskodnak a szülőkről, amennyire gyermekkorukban gondoskodtak róluk. A barátságelmélet szerint a felnőtt gyerekek csak annyi törődéssel tartoznak a szülőknek, mint egy nagyon jó és közeli barátnak. A hálaelmélet azt sugallja, hogy a gyerekek törődnek a szülőkkel, mert a hála ösztönzi őket az önzetlen és jóindulatú gyermeknevelésért. Végül a speciális áruk elmélete azt sugallja, hogy a gyerekeknek csak azt kell felajánlaniuk, amit egyedileg tudnak kínálni – szeretetet vagy különleges gondoskodást a legtöbb esetben – közvetlen csere arra, amit a szülő birtokol vagy jelenleg kínál (gondolj: öröklés), de az adósságelmélettől eltérően ez a tranzakció állandó és nyílt végű.
Mindezen családi kötelezettségről szóló elméletek középpontjában valamiféle érzelmi kapcsolat áll. Legyen szó közelségérzésről vagy kötelezettségről, ez azt jelenti, hogy ezek nem egy egyszerű gazdasági tranzakció. A tranzakciók és a gazdasági érvelés alátámaszthatják a szülő-gyerek kapcsolatokat, de a logika nem szorítja ki az érzelmeket.
Az empirikus közgazdászok egy érdekes módszert kínálnak annak megvizsgálására, hogy az érzelmi és a gazdasági ész hogyan keveredhet össze. Gary Becker és Nigel Tomes, akik megalkották a vagyontranszfer gazdasági modelljét a tőke eszméjén beruházás. A páros megállapította, hogy amikor a szülők döntenek a humántőke-befektetés és a pénzügyi befektetés között, hajlamosak előnyben részesíteni a humántőke-befektetéseket, ami egyszerre szentimentális és mélyreható döntés logikus. A magas humántőke-befektetések magasabb keresethez és több nettó családi fogyasztáshoz vezettek (ez valamivel erősebb mutató, mint a kollektív jutalmak és jólét elemzésekor elért bevétel).
Érdekes módon Becker és Tomes azt találta, hogy a humán tőkébe történő befektetések akkor fejeződnek be, amikor a csökkenő hozamok összhangba hozzák a pénzügyi befektetésekkel. Anya és apa egyszóval nem hajlandó fizetni a második doktori fokozatért. De az elsőnek van egyfajta érzelmi, gazdasági és igen, társadalmi értelme is.
A gyerekek befektetésére vonatkozó döntés mögött meghúzódó hideg logika a következő ténymegállapítást elenyészővé teszi Könnyebb a gyomra a szülőknek: Minden következtetés arról, hogy mivel tartozunk apánknak és anyánknak, végső soron az személyes. De kiderül, hogy a számítás, amely jóval felnőttkorban előfordul, és jóval a középkoron túl alakul, nem az. Nem teljesen. A generációk közötti megállapodások nem csupán a gyermekek nemességének termékei. Az is kritikus, hogy mit akarnak a szülők.
Ahogy a modern szülői nevelés demokratikusabb formái elősegítették a viszonylag egalitárius kapcsolatok kialakítását, a szülők egyre inkább a gyerekeikre néznek társaságot keresve. A feltörekvő felnőttek szülei körében végzett felmérésekben Dr. Jeffrey Jensen Arnett, a Clark Egyetem vezető kutatója és szerzője Feltörekvő felnőttkor: A kanyargós út a késő tiniktől a húszas évekig azt találta, hogy a szülők legnagyobb vágya a barátság a felnőtt gyermekükkel.
„Amit a szülők igazán keresnek, az a nyereség” – magyarázza Arnett. „És ez egy kapcsolat számukra – átmenet valami kevésbé hierarchikusra. Ez még annál is fontosabb, mint a főiskola elvégzése és a rangos állás megszerzése. Amit igazán keresnek, mindenekelőtt az az érzés, hogy gyermekeik szeretik őket, hálásak nekik, és élvezik a velük való együttlétet.”
És ha egy felnőtt gyerek nem dolgozott azon, hogy jó és tisztességes emberré váljon, ezt a kapcsolatot nehezebbé válik. Ha nem mozdultak el az önellátás felé, és nem pazarolták el szüleik befektetését, akkor a hierarchikus kapcsolaton túllépés hihetetlenül kemény kérdés lesz. Így hullanak szét a kapcsolatok. De és ezt fontos megjegyezni, a legtöbben nem, ami vitathatatlanul része annak, hogy miért van még mindig értelme a gyerekeknek egy modern társadalom kontextusában, amely rendkívüli költségeket ró a szülőkre, akiket nagyrészt saját magukra hagynak (hacsak nem a nagymama és a nagypapa körül).
„A szerelem, a kapcsolat az, ami mindkét fél számára örömtelivé teszi” – magyarázza Arnett. Úgy tűnik, hogy ez feltűnően alátámasztja a családi kötelezettség barátságelméletét. Ha a szülők barátságot akarnak, és ha a gyerekek olyan közelséget éreznek a szüleikhez, amilyet ők is tennének hihetetlenül közeli barátot érez, akkor mindketten arra késztetnek, hogy továbbra is szeressék és törődjenek egymással egy másik.
Ugyanakkor ez megmagyarázza azt is, hogy a felnőtt gyermek-szülő kapcsolat megromlása miért olyan fenyegető veszély a modern amerikai társadalomban. Egy értelmes, hosszú távú kapcsolat növekedése nélkül a szülők valószínűleg úgy érzik, hogy ők nyerték meg az üzlet végét. És bizonyos értelemben igazuk is lenne – attól függően, hogy milyen gyermekkort teremtettek utódaik számára.
Dr. Susan Newman szociálpszichológus, a könyv szerzője szerint egy sziklás nevelés mélyen kiszínezheti azt, hogy a gyerekek úgy érzik, hogy tartoznak szüleiknek. Újra egy tető alatt: Mindenki felnőtt és (újra) tanul, hogy boldogan éljen együtt. „Felnőtt gyermekként attól függ, hogy mennyivel tartozik a szüleinek, attól függ, hogyan neveltek fel” – magyarázza. „Ha hiányzó apád lenne, egészen másképp fogod érezni magad, és nem szívesen éreznéd, hogy tartozol neki bármivel is, mint egy anyuka, aki mindig ott volt.”
Ez alátámasztja a szülői nevelés speciális jó elméletét, amely a kölcsönösséget sugallja. Ha egy szülő rossz szülő, akkor többé nem járul hozzá a kapcsolathoz a különleges javakkal. Ez azt jelenti, hogy a gyereknek többé nem kell viszonoznia. De úgy tűnik, hogy a szülő-gyerek kapcsolat meglehetősen rugalmas. A feltörekvő felnőttekre vonatkozó felmérés alapján a megkérdezettek 76 százaléka azt állítja, hogy jobban kijönnek a szüleikkel, amikor elérik a húszas éveik elején, mint tinédzserkorukban. Ez azt sugallja, hogy a tinédzserkorban megszokott sziklás, érzelmi zűrzavar és határtesztek ellenére felnőtt a gyermek továbbra is úgy érzi, hogy tartozik egy szülői kapcsolattartással és egy kapcsolattal, még akkor is, ha korábban alkalmatlannak tartották bunkók.
De fontos észben tartani, hogy a gyerekekből gyakran lesz saját gyerekük. Ez azt jelenti, hogy minden érzelmi vagy gazdasági tranzakció, amely egykor diádban működött, lényegében szülő és gyermek között, most hármasban történik: szülő, gyermek és unoka. Hirtelen ez a számítás még nehezebbé válik. A szülők ma már nagyszülők, és azt várják a felnőtt gyerekektől, hogy megkönnyítsék a kapcsolatot unokáikkal. Ez egy teljesen új költség- és haszonelemzést indít el.
Ha az adósságelmélet szemüvegén keresztül nézzük ezt az újfajta kapcsolatot. Új lehetőség nyílik arra, hogy több adósságot halmozzon fel azoktól a szülőktől, akik nagyszülők lettek, figyelembe véve, hogy mennyit tudnak adni. Bizonyos értelemben kegyetlen számításnak tűnik. De ez egy folyamatos érzelmi feladat, hatalmas következményekkel. „Amikor a saját gyerekeidre gondolsz, a nagyszülők hirtelen nagyon fontosakká válnak” – mondja Newman. „Ők tartják a család történetét. Beléphetnek, hogy fedezzék Önt. A stabilitás egy formáját vetítik a gyerekeknek egy biztonságérzetet, amelyhez a szülein kívül van kihez fordulni.”
De az is lehet, hogy a nagyszülőknek azért van kapcsolatuk az unokákkal, mert az ő részükről egy felnőttet nevelnek szülővé. Ez egy nagyon adósságelméleti szemlélet a dolgokról. Hiszen sok felnőtt gyerek érzi úgy, hogy legfeljebb annyi a járandóság, hogy visszaadják a gyermekkorában kapott gondoskodást. És ez a főkönyv elég gyorsan kitölthető, figyelembe véve az idősgondozási költségeket. A nem orvosi, otthoni ellátás országos átlaga 2017-ben 21 dollár volt óránként, míg a támogatott életvitel átlagosan 3750 dollár volt havonta, az idősotthonok pedig átlagosan 227 dollárt fizettek naponta.
„Úgy gondolom, hogy a legtöbb gyerek megérti, hogy ahogy szüleik idősebbek lesznek, valamilyen módon rendelkezésre kell állniuk a gondozásra, legyen az anyagi vagy fizikai” – mondja Newman. „Mindenféle bonyolult módja van ennek. A legtöbben úgy érezzük, tartozunk ezzel a szüleinknek, még ha szörnyűek is voltak.”
Ez egy nagyon érzelmes, de többnyire logikus tranzakció. Bár a felnőtt gyermekek után fizet. Egyrészt, magyarázza Newman, segít enyhíteni a gyermek minden bűntudatát a szülői élet végén. Ha mást nem, visszaadták a fizikai ellátást – a végén „oda voltak értük”. De ami még ennél is fontosabb, Newman rámutat: „A gyerekeid, az unokáik figyelnek rád. Nagyon valószínű, hogy ahogyan a szüleiddel bánsz, pontosan úgy fognak bánni veled.”
Folyamatosan változnak azok a tendenciák, amelyek azt mutatják, hogy a gyerekek hogyan számítják ki, mivel tartoznak a szülőknek. Vegyük figyelembe azt a tényt, hogy a nagy recesszió után a szülőktől kapott gondozásban részesülő gyermekek hajlamosak voltak gyermekként elhúzódni. visszavonultak otthonaikba munka hiánya miatt, vagy anyát és apát pénzbeli segélyért kérték, hogy túléljék a fogyás idején. idő. Emiatt Dr. Arnetts kutatása azt mutatja, hogy a szülők tartozásának gondolata a fiatal felnőttek számára nem szempont.
„A legtöbb feltörekvő felnőtt nem gondol arra, hogy mivel tartozik a szüleinek” – mondja Jensen. „A feltörekvő felnőttek nagyon arra koncentrálnak, hogy életet teremtsenek maguknak és a felnőtt élet alapjait építsék fel.”
Sok ilyen fiatal felnőtt számára a szülők még mindig nagyon támogató rendszert jelentenek. Egyszerűen nincs elég autonómia vagy távolság. Az adósság a kapcsolatban még mindig aktívan halmozódik fel. A szülők pedig a maguk részéről nem bánják, ha folytatják a befektetést.
„A szülők azt akarják, hogy gyermekeik sikeresek legyenek, és azt akarják, hogy gyermekeik boldogok legyenek” – mondja Jensen. "Ha ez azt jelenti, hogy a huszonéves korukban extra segítséget kell adni nekik, a szülők hajlandóak megtenni… Mindaddig, amíg van egy terv nagy P-vel."
Ha a gyermek nem követ egy szigorú tervet, vagy nem mutatja az önellátás jeleit, a szülők frusztráltnak érzik magukat. Növekszik a feszültség. Bizonyos értelemben az egykor kimondatlan érzelmi és pénzügyi tranzakció hirtelen nagyon nyilvánvalóvá válhat, és súrlódásokat válthat ki egy kapcsolatban.
De bármilyen bonyolult is megérteni, mivel tartozunk szüleinknek, egy dolog világos marad. Valamilyen folyamatos érzelmi kapcsolat szükségessége akut, és ezt mind a szülők, mind a gyerekek felismerik. De lehet, hogy ez a kapcsolat nem létezik egyetlen rendezett filozófiai elméletben sem.
Az adósságelmélet működhet, de a szülők érzelmi és pénzbeli adósságai nem érnek véget 21 éves korban. Nem a jelenlegi gazdaságban, és semmiképpen sem azután, hogy egy szülő nagyszülő lesz, és újra felajánlja a segítséget és a gondoskodást. A hálaelmélet kiválóan alkalmas a motiváció megértésére, de a hála kifejezhető egy szívből jövő levélben vagy egy idősek otthonának kifizetésével. Túl tág ahhoz, hogy hasznos legyen. És bár a barátság nagyszerű, véget érhet, ahogy az emberek eltávolodnak egymástól.
A modern szülő-gyerek kapcsolat egyedülálló. Ez a jóindulat, a szeretet, a bizalom, a csodálat, a pénzügyi tranzakciók és a remények ötvözete, hogy a következő generáció egy szebb jövőt képvisel. Tehát igen, amivel tartozunk a szülőknek, az egy kapcsolat. Olyan, ami kölcsönösen előnyös. Ha nem is anyagilag, de legalább érzelmileg, magunk, szüleink és gyermekeink számára.
