Egy új tanulmány szerint a fegyveres erőszakra vonatkozó statisztikák hiányosak

Ahogy kezdődik a tanév, a szülők felvásárolják, hogyan védjék meg gyermekeiket a fegyveres erőszaktól golyóálló hátizsákok. Igen. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a ballisztikus tanszerek disztópikus valósága nem megfelelő megoldás a nagyon komoly problémákra. a fegyveres erőszak problémája Amerikában. Valószínűleg vannak jobb megoldások is. A probléma a most megjelent rendszerkutatás szerint az Journal of Behavioral Medicine, nekünk van nem gyűjtött elegendő adatot a fegyveres erőszakról hogy megfelelően megértsük a megoldani kívánt problémát. Ami azt jelenti, hogy a megoldások továbbra is olyan töredékesek lesznek, mint „adjunk nekik golyóálló hátizsákot”, amíg a szövetségi kormány fel nem bocsátja a finanszírozást a fegyveres erőszakkal kapcsolatos további kutatásokra.

Ez az alapkövetkeztetés azoknak a kutatóknak, akik 33 évnyi kutatást vizsgáltak a Journal of Behavioral Medicine. Gondoljunk erre, amikor a kutatók megpróbálták a fegyverkutatás rendszerszintű áttekintését a tényezők meghatározására A 33 év alatt csak 28 tanulmányt találtak, amelyek a fiatalokat nagyobb kockázatnak teszik ki a lőfegyverrel kapcsolatos sérülések kockázatával időszak. Ezen túlmenően a tanulmányok közül csak öt volt olyan jó minőségű, longitudinális vizsgálat, amely nagy populációkat vizsgált hosszú időn keresztül.

Az adatok valamivel jobbak voltak a gyermekek és tizenévesek fegyveres sérüléseinek megelőzésével kapcsolatos tanulmányok esetében, de nem sokkal. A prevenció témájában a kutatók 33 év alatt mindössze 46 tanulmányt találtak. A legtöbb ilyen tanulmány az oktatáshoz és a fegyvertároláshoz kapcsolódott.

A kutatók a fegyvertartási törvények hatékonyságával (20 tanulmány), a fegyveres incidensek gyerekekre gyakorolt ​​hosszú távú következményeivel (30 tanulmány) és a tizenévesek fegyverviselési viselkedésével (52) kapcsolatos tanulmányokat is megvizsgáltak. A kutatók minden esetben küzdöttek azért, hogy jó minőségű longitudinális tanulmányokat találjanak, amelyek meggyőző betekintést engednének a fegyveres erőszakba.

A megfelelő kutatás hiánya ellentmondónak tűnik, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy az öngyilkosságból és támadásból eredő fegyveres halálesetek száma az elmúlt évtizedben egyenletes ütemben emelkedett. De a kutatás hiányának semmi köze a tudósokhoz. A közegészségügyi kutatók, felismerve a válságot, szívesen kutatnák a fegyveres erőszak okait, de a pénz egyszerűen nincs meg. Ez tervezés szerint.

1996-ban az NRA lobbizásának köszönhetően a Kongresszus megtiltott minden költségvetési előirányzatot a lőfegyverek kutatására. kormányzati szervek, mint például a Centers for Disease Control és az Egészségügyi és Humánügyi Minisztérium Szolgáltatások. Még azután is, hogy az Obama-adminisztráció 10 millió dollárt szabadított fel a CDC számára a kutatás finanszírozására, az ügynökség megtagadta a cselekvést, mert a kongresszusi költségvetési előirányzatok tilalma még mindig érvényben volt.

A Journal of Behavioral Medicine című folyóiratban a tanulmány szerzői hangsúlyozzák, miért kell ezen változtatni. „A politikai döntéshozók és más érdekelt felek gyakran nem rendelkeznek a szükséges bizonyítékokkal a lőfegyverekkel kapcsolatos politikák kidolgozásához, értékeléséhez és megalapozott döntések meghozatalához” – írják. „Ezt nem úgy kell értelmezni, hogy a politikáknak nincs hatása, hanem azt, hogy a kutatás gyakran túl kevés ahhoz, hogy a hatást mérjük.”

Az új kutatás világossá teszi, hogy nincs elég kutatásunk a fegyveres erőszakról ahhoz, hogy megtegyük a megfelelő lépéseket gyermekeink biztonsága érdekében. Ennek változnia kell. És ennek a változásnak azzal kell kezdődnie, hogy a kongresszus hajlandó olyan kutatásokat finanszírozni, amelyek népszerűtlenek lehetnek a fegyvertulajdonosok számára.

De még ennél is több, a fegyvertulajdonosoknak partnereknek kell lenniük a kutatásban. Érthető, hogy a lőfegyverkutatás biztonságában való részvétel csak felelősségteljesebb tulajdonjoghoz vezethet. A felelősségteljesebb fegyvertartás nemcsak a fegyverrajongóknak lenne jó, hanem a gyerekeknek is.

De amíg ez a kutatás el nem készül, továbbra is nevetséges intézkedésekkel fogunk foglalkozni, mint például a golyóálló hátizsákok, azért imádkozunk, hogy ha a gyerekeinkre lövöldöznek, a géppuska a hátizsákjuk felé mutasson, ne a szívükre vagy fej.

Michael Jordan, Isiah Thomas és sportszerűség a 'The Last Dance'-ben

Michael Jordan, Isiah Thomas és sportszerűség a 'The Last Dance'-benVélemény

Az utolsó tánc lendülettel visszahozott egy régi NBA marhát. De vajon számít? Rendben van, hogy MJ és Isiah rosszul sportolnak ebben?Még a klasszikus NBA marhák között is – Bird vs. Magic, Russell ...

Olvass tovább
Viszlát Black Mamba: Két történet Kobe Bryantről

Viszlát Black Mamba: Két történet Kobe BryantrőlVélemény

Egy csapos barátom egyszer arról panaszkodott, hogy túl sok férfi lesz részeg a bárjában, és megpróbálja „elhúzni egy Kobét”. Kiválasztottam a kifejezést. Azt akarta mondani, hogy „Kobe!” miközben ...

Olvass tovább
Miért van szükségünk „Ted Lasso” nem mérgező férfiasságára

Miért van szükségünk „Ted Lasso” nem mérgező férfiasságáraVéleményTed Lasso

Az első évad első epizódjának végén van egy jelenet Ted Lasso amivel bárkit leköt.A címszereplő – a könyörtelenül optimista, oda nem illő futballedző, akit Kansasből Angliába ültetett át Jason Sude...

Olvass tovább