„A vita tanítása” az evolúcióról és a kreacionizmusról természettudományos órán

click fraud protection

Jelenleg 14 állam iskolai körzetei az adófizetők pénzét használják fel erre kreacionizmust tanítani biológia órán, de a természetes szelekciót és az evolúciót teljesen kiszakította a tankönyvekből. Indoklásukat egy háromszavas érvelés foglalja össze: „Tanítsd meg a vitát”. Végül a hívei Ha a gyerekeket kiteszik a vallási doktrínának a természettudományos órán, amikor vitatkoznak, a gyerekek rájönnek, hogy a valódi embereknek van ilyen véleménye fuss ellentétes a tudományos bizonyítékokkal. Találkoznak kreacionistákkal, vaxxellenesekkel, klímatagadókkal és GMO-összeesküvés-elméletekkel. Miért nem tanítják meg nekik, hogy az emberek nem értenek egyet? Kiderült, hogy ezekre a kérdésekre vannak tudományos válaszok – azokat a válaszokat, amelyeket a kreacionisták valószínűleg figyelmen kívül hagynak.

Az a kérdés, hogy mikor tegyük ki a gyerekeket a tudományellenes tanításnak – és kell-e egyáltalán aktívan kitenni őket –, morális oldalról megközelíthető, de nem megoldható. Tudományos szempontból a dolgok világosabbak, mert tényleges bizonyítékok vannak játékban.

Eugenie C. Scott és Glenn Branch a Nemzeti Tudományos Oktatási Központtól összegyűjtötte ezt a bizonyítékot egy 2003-ban megjelent tanulmány. Megállapították, hogy egy tudományos vitát csak akkor érdemes tanítani, ha az érdekli és érthető a hallgatók számára, és alapvetően tudományos.

Scott és Branch rámutat, hogy az érdeklődést és a megértést néha figyelmen kívül hagyják, de érdemes megemlíteni. „Egy tomboló tudományos vita folyik arról, hogy a maximális valószínűségnek vagy a szűkszavúságnak kell-e dominálnia a filogenetikai értelmezésben” – írják. "De gyanítjuk, hogy kevés diákot fog lenyűgözni a vita." Elfogadható.

Hasonlóan szembetűnő az a felvetésük, hogy a pedagógusok ragaszkodnak a tudományos vitákhoz, nem pedig a társadalmi vitákhoz. Nincs tudományos vita arról, hogy lehet-e őssejteket venni például embriókból. A kérdés az, hogy vajon kellene lenni. Ez egy fontos kérdés, de mivel nem tudományos vita, nem a természettudományos órákra való.

Ennek a modellnek a segítségével a szülők és a tanárok kitalálhatják, hogy megéri-e megtanítani egy adott tudományos vitát a kíváncsi kis bolondjaiknak. Beszélnünk kell-e gyermekeinknek a kreacionizmusról? Nos, az biztos, hogy érdekes, és az oldalakat elég könnyű megérteni. De minden más mérőszámon kudarcot vall: A vita távolról sem tudományos (nincs tudományos érv, hogy a világ 6000 éves; van vallásos), és nincs bizonyíték arra, hogy a kreacionizmus helyes (a hit rendben van, de bizonyítékokon alapuló vitában nem védhető). Tehát többet árt, mint használ, ha „megtanítja a vitát”, ha kreacionizmusról van szó, legalábbis Scott, Branch és a National Center for Science Education szerint.

Ezek a kritériumok azonban később kiegészítésre kerültek. Tom Langen a Clarkson Egyetemről egy későbbi közleményt adott ki amely azzal érvelt, hogy még egy lakmuszpapír legyen az asztalon – minden vita, amely tisztázza a határvonalat A tudomány és a természet megismerésének más módjai között meg kell tanítani, függetlenül attól, hogy máshol kudarcot vall mérőszámok. Langen azt állítja, hogy a kreacionizmus vitájának tanítása érdemes lehet, már csak azért is, mert világosan bemutatja, hogy a tudomány miként alapul bizonyítékokon, ellentétben a hittételekkel.

„A hallgatók szkeptikusak a professzori dogmákkal szemben, különösen egy olyan népszerű témában, mint az organikus evolúció, és rosszindulatúnak tartja, ha a tanár kerüli az oktatóitól eltérő, közkeletű hitek bemutatását. saját. Ha figyelmen kívül hagyjuk az evolúcióellenes elméleteket a tudomány osztálytermében, mert azokat nem fogadják el a tudományban, az felveti a kérdést, hogy mi is az elfogadott tudomány?” Langen írja. „Az evolúcióellenes elméletek vizsgálata a standard elfogadott tudomány feltevései és ideáljai között segíthet tisztázni, hogy a legtöbb tudós milyen etikai és ismeretelméleti alapon utasítja el hevesen az antievolúciót állítja.”

Leegyszerűsítve, lehetséges, hogy van értelme a gyerekeket a kreacionizmusnak kitenni a természettudományos órákon, de csak azért, hogy megmagyarázzuk, miért nem tudomány a kreacionizmus. Azt is fontos megjegyezni, hogy ez azt jelenti, hogy a tanároknak valószínűleg nem kellene azzal tölteniük az órát, hogy mindent megtegyenek a kreacionizmus leverésére. Alapvető egyetértés van – mindenesetre a tudósok között – abban, hogy a természettudományos órák akkor a leghatékonyabbak, ha a tudományról szólnak. Valószínűleg ugyanez igaz a vallásórákra is.

Dato DUO 2 személyes szintetizátor

Dato DUO 2 személyes szintetizátorVegyes Cikkek

Igaz, nem mindenki igyekszik olyan karrier felé terelni a gyerekét, ahol az „iroda” egy szórakozóhely, és a „munka” csak hajnali 2-kor kezdődik. De mivel a gyerekek úgysem alszanak, egyszerűen elkü...

Olvass tovább
Miért szerepel Brad Pitt a Deadpool 2-ben? A gyerekeiért tette

Miért szerepel Brad Pitt a Deadpool 2-ben? A gyerekeiért tetteVegyes Cikkek

Elődjéhez hasonlóan Deadpool 2 tele van észbontó negyedik fal megtörik amelyek nemcsak a címszereplő meghatározásában segítenek, hanem a film vígjátékát is rögzítik. Néhány ilyen pillanat meglepő. ...

Olvass tovább
A Boosted Board egy elektromos gördeszka, amely akár 20 MPH-t is elérhet

A Boosted Board egy elektromos gördeszka, amely akár 20 MPH-t is elérhetVegyes Cikkek

[Megjegyzés: A cikk közzététele óta a Boosted Boards riasztást adott ki a 2. generációs kártyáira, mivel 2 bejelentés érkezett az akkumulátorcsomagokon belüli dohányzásról. Kattints ide a naprakész...

Olvass tovább