Will Smith's nem a furcsán kinéző Genie a baj az újjal élő akció Aladdin film. Egyáltalán. Ehelyett minden egyes új élőszereplős Disney-film esztétikája eredendően hibás. Az igazi ok, amiért mindenki annyira kiakad az új Genie miatt, az az, hogy a Disney valójában az akar lenni is A '90-es évek animációs filmjeihez hűen adaptál. Ha az esztétikai döntések bénának tűnnek, az azért van, mert nem vállalnak kreatív kockázatot, ami, mint kiderült, nagyon kockázatos.
Vasárnap egy új előzetes a élő akció Aladdinalatt sugározták Grammy-díj. Megkímélem az olvasót az „élő akció” kifejezéssel kapcsolatos viccektől, mivel a film nagy részét számítógéppel generált effektusok és talán a tényleges sötét mágia is feldobja. A lényeg az, hogy bár sokan még mindig izgatottak a film miatt, szinte mindenki gyűlöl a Genie új Will Smith verziója. Kritika az új dizájnról főként a Kék Embercsoportra és a Skorpiókirályra való hivatkozásokra összpontosított. De miért?
A rémálmok dolga? Vagy csak túl messzire ment a márkaépítés? hitel: Disney
Zsigerileg könnyű megérteni, miért utálja ezt mindenki. A bélrendszered azt mutatja, hogy ez igaz rossz mert hátborzongatóan néz ki. De ha az agyát használja, és arra gondol, hogy ez hogyan történt, rájön még valami érdekesebbre: ezt a tervet egyértelműen azért hozták létre, hogy boldoggá tegye az embereket. Egyszerűen nem sikerült. Szinte minden tekintetben pontosan ezt tette a Disney az élőszereplős terveknél Szépség és a szőrny, igyekeztek életre kelteni a rajzfilmet. Amikor megpróbált hűséges maradni Robin Williams animációs megjelenéséhez, a Disney egyszerűen nem tudta felfogni az adaptációval kapcsolatos alapvető igazságot. Ez a lény, az bírság megváltoztatni a dolgokat és másként értelmezni.
Például a Genie a Disney népszerű Broadway-változatában Aladdin nem egy kék festékkel borított csávó volt. Amikor Attaway őrnagy játszotta a szerepet, a design ragyogóan elegáns és kreatív volt. Ugyanez a Disney színpadi előadására Az Oroszlánkirály. Nem mintha az emberek kibaszott macskaruhában lennének ebben a dologban, mert alapvető ízlés szerint mindannyian megértjük, hogy ez nevetséges lenne.
A különböző médiák eltérő esztétikai szabványokat követelnek meg, amit ezek az élőszereplős Disney-filmek nem igazán értenek. Nincs semmi baj az Emma Watson élőszereplővel Szépség és a szőrny, de valóban olyan filmművészeti alkotást hozott létre, amely valahogy felülmúlta vagy kiegészítette az 1991-es filmet? Nem. Ez csak egy remek film, amely úgy néz ki, mint egy életre kelt rajzfilm. Vagy cinikusabban fogalmazva, ugyanannak a Disney márkának egy másik változata, ugyanazzal a színsémával kiegészítve. Ez nem rossz önmagában csak művészileg nem olyan érdekes. Vagy legalábbis nem olyan érdekes, mint az 1991-es film.
A közelgő élőszereplős Aladdin ugyanaz. Valószínűleg nem lesz rossz. Valójában Will Smith dzsinnjének ostobasága ellenére valószínűleg jó lesz, ugyanúgy, mint az élőszereplős. Szépség és a szőrny jó volt. Egy életre kelő rajzfilm használható adaptációja lesz. Így lesz a élő akció Oroszlánkirály. Ez a moziélmény látványossága a művészet nélkül. Egy élőszereplős Disney-film papíron pontosan olyan, mint az 1998-as Gus Van Sant lövésről-felvételre remake-je. Pyscho. Más szóval, teljesen szükségtelen, és látszólag csak azért jött létre, hogy pénzt keressen egy meglévő – és szeretett – szellemi tulajdonból.
Szóval, ha haragszik Will Smith hátborzongató kék dzsinnjére, gondolja át, mi is folyik itt valójában. A Disney igyekszik gondoskodni arról, hogy a dzsinn kellőképpen hasonlítson ahhoz, ahogyan a rajzfilmben nézett ki, és arra is, hogy a karaktert megtestesítő HATALMAS filmsztárjuk (Will Smith) is felismerhető legyen. Az eredmény? Valami, ami pontosan úgy néz ki, mint mindkét dolog. És ha utálod, azt tanácsolom, hogy ne gyűlöld a Genie-t. Utáld a játékot!
Aladdin május 24-én látható a mozikban.
