A kifejezés „munka és magánélet egyensúlya” több mint egy kicsit félrevezető. Egyrészt a kifejezés azt sugallja, hogy a munka és az élet közötti egyensúly egyszerű az eltöltött időről az irodán kívül; a tetteket hogy órák után elnémítsák a Slack-értesítéseiket, függetlenül attól, hogy az ajtó előtt hagyják-e a telefonjukat, amikor hazajönnek. De valójában nem erről van szó – és az élet és a karrier szempontjai egyáltalán nem feltétlenül egyensúlyoznak, mondja Jennifer Petriglieri, az Institut Européen d'Administration des szervezeti viselkedés docense Ügyek (franciául European Institute of Business Administration, más néven INSEAD.)
Körülbelül öt évvel ezelőtt Petriglierit megdöbbentette az a zavarba ejtő tény, hogy a karrierekkel és a pályaváltásokkal kapcsolatos kutatásai során a legtöbb publikált írás a karrierről szólt. elszigetelten, nem pedig arról, hogy valakinek a karrierje hogyan befolyásolhatja vagy kölcsönhatásba léphet partnere karrierjével – különös tekintettel arra, hogy a párok túlnyomó többsége kettős keresetű, gyermekek. Petriglieri tehát magára vállalta, hogy beszél velük. A könyve
Atyai Petriglieri a kapcsolat három fő szakaszáról beszélt, amelyeken a kettős keresetű párok keresztülmennek – és arról, hogy hogyan jutnak túl ezen a lehető legkevesebb küzdelemmel. Lesz némi küzdelem.
Tekintettel a kutatás kiterjedtségére – 100, különböző társadalmi-gazdasági hátterű párral készített interjút a világ minden tájáról a munkájukról, kapcsolatok és gyermeknevelésük – látott-e kettős jövedelmű párokat, akik ugyanazokkal a kérdésekkel küszködnek, mint amit gyakran „munkaéletnek” nevezünk? egyensúly'?
Azt tapasztaltam, hogy szerte a világon minden párnak három fő átmeneti ponttal kellett szembenéznie munkája során. Ezek nagyon-nagyon kiszámíthatóak voltak. Azok a konkrét problémák, amelyekkel a párok szembesülnének, nyilvánvalóan egyediek voltak számukra, de mindannyian ugyanazokon a karrier- és életszakaszokon megyünk keresztül.
Ezenkívül valóban összekapcsolódtak az alapvető erő- és kapcsolatdinamikával, amelyek mindenkire jellemzőek egy párban. Mit jelent párban lenni? Ki veszi át a vezetést? Ki követi? Hogyan kezeli az irigységet? Ezek a kérdések minden párnál gyakoriak, függetlenül attól, hogy milyen származású vagy milyen életmódot folytat.
Tehát mik ezek a szakaszok?
Az első szakasz minden párnál előfordul kapcsolatuk korai szakaszában. Ha visszagondol egy kapcsolat korai napjaira, az nagyszerű, igaz? Azért ilyen nagyszerű, mert lényegében még mindig párhuzamos életeket élsz. A karriered egy irányba mennek. Vannak barátaid és családod, és ezt a csodálatos új kapcsolatot a tetejére helyezted. Mi nem tetszik?
Ez soha nem tart. Előbb vagy utóbb minden párnak szembe kell néznie egy olyan eseménnyel, amely az első nagy döntést jelenti, amellyel egy párnak szembe kell néznie. Ez a döntés rámutat arra, hogy a párok többé nem élhetnek párhuzamos pályákon, össze kell kötniük életüket. Ezek az események olyanok lehetnek, mint egy partnernek, aki állást kínál a nyugati parton. Mit csinálsz? Követed őket? Bármilyen döntést is hozol, véget ért ezek a párhuzamos pályák. Most egymásra vagytok utalva.
Más pároknál lehet első gyermek születése. Ezzel vége a párhuzamos életvitelnek. Azok a párok, akik későbbi életükben összejönnek, megkérdezhetik, hogyan keverik össze családjukat a korábbi kapcsolatokból. Döntéseket kell hoznunk. Hogyan fogjuk ezt az egészet összeilleszteni? Hogyan fogjuk úgy felépíteni az életünket, hogy két karriert és egy tisztességes kapcsolatot tudjunk fenntartani?
Jobb. A párok választhatnak, hogy külön utakat járnak, vagy továbbra is összefonják életüket.
Ami az átmenet során történik, az elég praktikusnak hangzik, igaz? De ez a kérdés valóban alapvető. Ez: „Mi a prioritásunk? Hogyan biztosíthatjuk, hogy az egyik ember prioritásai ne legyenek fontosabbak, mint a másiké?” Felveti ezeket a kérdéseket a hatalom körül, ki vezet, ki követ.
Mi történik ezután?
A második átmenet egészen más. Ahelyett, hogy egy pár szakaszához kapcsolnák, a karrier szakaszához kapcsolódik, és ez a karrier közepén történik. Karrierünk első szakasza a 20-as és 30-as éveinkben a törekvésünk szakasza. Építjük a karrierünket, lábunk a szakmai ranglétrán, kezdünk felfelé kapaszkodni szervezeteinkben. Ezzel párhuzamosan építjük a kapcsolatot és a családunkat.
Az az út, amelyet ebben a két évtizedben megtettünk, keveréke annak, amit igazán akarunk, és a társadalmi elvárások.
Jobb.
Elvégezed az egyetemet, és mindenki ebbe az iparágba megy, úgyhogy követed. Vagy a szüleid tették ezt, és ugyanabba az irányba böktek. Mi történik, amikor elérjük azt a középpontot, amikor elkezdjük feltenni a kérdést: „Valóban ez az én utam?”
Megkérdőjelezzük karrierünket: Lehet, hogy rossz szervezetben vagyok, talán pályát kellene váltanom. Ez felrobban ezekbe a nagy, egzisztenciális kérdésekbe. Tényleg, mit akarok az életemtől? Ez nagyon-nagyon kiszámítható.
Ez egy életközépi válság.
És ez nagyon destabilizálja a párokat. Nem meglepő, hogy a válási statisztikák e pályafutása közepén tetőznek. Ha látom, hogy a párom megkérdőjelezi, mit is akar valójában az élettől, és nem igazán boldog, akkor nagyon nehéz nem úgy értelmeznem, hogy ez a kapcsolatunkra vonatkozik: Ha ő boldogtalan, az én hibám? én vagyok a hibás?
Hogyan vészelhetik át a párok ezeket a válságokat anélkül, hogy úgy éreznék, hogy ez személyes? Hogyan vészelhetik át épségben?
A második, a karrier közepén tartó átmenetben két dolognak kell történnie. A kapcsolat támogatásának modelljét meg kell változtatni. Ha arra gondolunk, a támogató kapcsolat, valakire gondolunk, aki feldobja az önbecsülésünket. Egy komfortzónában tartanak minket. Ez csodálatos érzés, de nagyon nem hasznos, amikor ezekkel az egzisztenciális kérdésekkel foglalkozol.
Miért?
Mert amikor ezekkel az iránykérdésekkel birkózol, ki kell lépned a komfortzónádból, hogy megválaszolhasd őket. Ez az a szakasz, amikor a párok gyakran mondják: „Úgy érzem, elfojt a kapcsolat. Úgy érzem, ki akarok szakadni belőle”, mert partnereink nagyon jó szándékú módon igyekeznek ebben a komfortzónában tartani minket, hogy csökkentsék saját szorongásainkat.
Azok a párok, akiknek nagyon jól megy ez az átmenet, átváltanak a támogatási modellről egy olyan modellre, amelyet a pszichében biztonságos bázisnak nevezünk, ami pontosan így hangzik: A kapcsolat alapja nagyon támogató, de az ötlet az, hogy ez az alap, ahonnan elköltözöl. el. Szeretetteljesen fel kell rúgnod őket. Valójában azt mondja: „Fedezze fel, hogy amikor visszatér, együtt válaszolhassunk ezekre a kérdésekre.”
Most nem arról van szó, hogy feladjuk az egészet, és egy cupcake boltot indítunk. Sok ember számára ez egy kis átirányítás. Ám ez egy olyan irányváltás, amely rávezeti őket egy olyan pályára, amely jobban érzi „őket”. Ugyanakkor, ha a párok ezt jól csinálják, kapcsolatukban megtapasztalhatják ezt a hatalmas regenerációt. Párokkal beszéltem ebben a szakaszban, és olyanok voltak, mint a szerelmes tinédzserek, mert átéltek egy tégelyes pillanatot, és átjutottak a másik oldalon. Ez egy magas kockázatú, magas hozamú átmenet.
Oké. Tehát az első átmenet az, amikor úgy döntök, hogy összekapcsolom az életem egy partnerrel. A második az, amikor életközépi válságom van, és rájövök, hogy tényleg szeretem-e a munkámat. Azt hiszem, a harmadik nyugdíjas?
Kicsit később jön. Ha voltak gyerekeink, megrepítették a fészket. Kiestünk a karrierünkön. Lehet, hogy 10, 15, esetleg 20 év van hátra a karrierünkből. Ez egy igazán furcsa időszak, identitásvesztés. Ki vagyok én most, hogy nem vagyok az aktív szülő, nem vagyok többé a ragyogó fiatal sztár? Úgy tűnik, minden elszáll tőlem. És ugyanakkor, Azta. Évtizedek óta először vagyok szabad!
Tehát ez csak egy újabb rendkívül viharos időszak.
Ez az átmenet valójában a veszteség érzésének megbékéléséről szól, és azt gondolom, hogy különösen azoknál a pároknál, akiknek gyermekük született, ez az az érzés lehet, hogy ha a gyerekek elmennek, az emberek csodálkoznak. mi maradt párunkból? Ez valóban identitásváltás. Kik vagyunk most?
Többé-kevésbé azt kapom tőled, hogy nincsenek olyan átfogó megoldások, amelyeket a pároknak adhatnál kezelni az úgynevezett munka-magánélet egyensúlyát, vagy azt, ahogyan kapcsolataikra hatással vannak karrierek.
Természetesen nincsenek mindenkire érvényes megoldások. Nincs olyan döntés, hogy ha elfogadod, működni fog. De létezik egy mindenkire érvényes eljárás.
A trükk itt valóban a „hogyan”-ban rejlik, szemben a „mit”-vel. Azok a párok, akik jól átmennek ezeken az átmeneteken akikben kialakult a mély beszélgetések szokása. Mit értek mély beszélgetés alatt? Olyan beszélgetésekre gondolok, amelyek nem a logisztikáról, nem a gyermekgondozásról szólnak, hanem azokra a beszélgetésekre, amelyek három dologról szólnak: 1) Mi számít igazán nekünk? Milyen mércékkel mérjük életünket? Ezek lehetnek szakmai vagy személyesek. Meglepő, hogy hány pár, amikor beszélsz a partnerekkel, nincs kristálytisztán abban, hogy mi az, ami igazán számít a partnerüknek, és mi az, ami nekik, mint párnak.
Miért számít, ha a pároknak azonos típusú „céljaik” vannak, vagy olyan dolgok, amelyek fontosak számukra?
Amikor a párok megértik ezt, és beszélgetésként tartják életben, az hirtelen nagyon megkönnyíti a prioritás beállítását. Döntést kell hoznunk: elősegíti-e az egyik célunkat, az egyik fontos dolgunkat, vagy sem? Ha a válasz nem, akkor nem tesszük. Még akkor is, ha az összes szomszédunk csinálja, vagy az összes többi szülő csinálja. nem fontos számunkra.
És ez azt jelenti, hogy ezeknek a döntéseknek megvan a logikája a praktikumnak. Amikor azt mondom, hogy „mi számít nekünk”, nem egy excel-táblázatra gondolok, ahol tudod, melyik évben lesz az első babád, majd a második.
Tehát mi a példa arra, hogy ez hogyan szervezi meg a döntéshozatalt?
Ha igazán számít számodra, hogy egy párnak lenni a közösségedbe ágyazva, akkor nyilvánvalóvá válnak a döntések. Valószínűleg nem fog költözni, még akkor sem, ha elképesztő munka merül fel. Még ha egy párnak áldozatot is kell hoznia, az áldozatok mögött erős logika húzódik meg, és kevésbé valószínű, hogy megbánják.
Tehát ez az első dolog. A második dolog, hogy a párok, akik jól járnak ezekben az életváltásokban, az az, hogy beszélnek arról, és egyetértenek abban határokat, amelyeket nem fognak átlépni. Az egyik határ egy földrajzi vonal lehet: a keleti part vagy hal meg. Egy másik az időről szólhat: Ha olyan munkát kap, amely több mint heti X órát jelent, az már túl sok nekem. Ezek a határok korlátozzák a döntéseinket.
De nem szabad szabadnak lennünk, hogy azt tegyük, amit akarunk? És a partnereink támogatnak minket?
Ellentmondóan hangzik – arra neveltek bennünket, hogy több választási lehetőség jobb legyen –, de ez helytelen. A kutatások azt mutatják, hogy minél több választási lehetőségünk van, annál nehezebb a választás. És annál valószínűbb, hogy megbánjuk a döntéseinket. Ha a párok valóban tisztában vannak a határaikkal, az rengeteget megkönnyíti a döntéshozatalt.
Jobb. A San Franciscó-i állásajánlat, vagy bármi más, még csak nem is beszélgetés, ha egy pár már úgy döntött, hogy örökre Massachusettsben veti le a gyökereit.
A párok, akik ezt a munkát végzik, nagyon nyitottak az őket aggasztó dolgokkal kapcsolatban. Amitől aggódnak, amitől félnek. Ez valami igazán konkrét dolog lehet, például: „Aggódom, hogy a szüleid beavatkoznak a nukleáris családunkba”. ami a nyilvánosság előtt van, akkor racionálisan megbeszélheted és megpróbálhatod kezelni, ahelyett, hogy nagy robbanás lenne karácsonykor nap.
Most persze megtörténik az élet. A gyerekek megbetegszenek. Emberek halnak meg. Semmi sem immunizálhat az élet ellen. De azok a párok, akik ezt tették – beszélgettek, határokat szabtak, eldöntötték, mit akarnak az élettől – jól jártak.
Ez mindig „átváltás”? Ez a megfontolás mindig az lesz, hogy az egyik partnernek rugalmas állást kell kapnia, a másik pedig a magas keresetű utat választja? Vagy az egyik partnernek fel kell adnia az álmait, hogy nyugatra menjen?
Szerintem az a probléma, hogy ez így van bemutatva. Beszéljünk a munkáról. Tegyük fel, hogy többet keres, és ezért egy kicsit több időt kellene a gyermekgondozásra fordítanom. Sokat halljuk ezt. Ez egy teljesen őrült döntési kritérium.
Miért? Úgy érzem, állandóan ezt hallom.
Mivel a karrier nagyon instabil. Az a tény, hogy ma többet keresel, semmit sem mond arról, hogy ki fog többet keresni öt év múlva, mert lehet, hogy holnap elbocsátanak. Tehát először is irracionális döntést kell meghozni. Másodszor, nem csak pénzért dolgozunk. Elvégezhetsz más olyan munkákat is, amelyekért ugyanannyit fizetnek, mint a munkád, miért választod a sajátodat? Ha pedig kizárólag a pénzre alapozzuk döntési kritériumainkat, akkor olyan döntéseket hozunk, amelyeket megbánunk, mert ezek megfosztanak tőlünk az életünk más igazán fontos dolgaitól.
Azért mondom ezt, mert amikor kompromisszumokban gondolkodunk, akkor ezekben az igazán racionális fogalmakban gondolkodunk: többet keresel; a munkám rugalmasabb; és egy nagy előléptetésre készül. Természetesen ezeknek a dolgoknak a keverékben kell lenniük, de nem csak ezek vannak a keverékben. Tehát valóban szükségünk van ezekre a beszélgetésekre arról, ami igazán számít számunkra. Mi az igazán fontos? Megakadályoznak bennünket abban, hogy ennek a bináris gondolkodásnak a csapdájába essünk: „te csináld ezt, ami azt jelenti, hogy én ezt teszem”. Nem kell mindig így lennie.
