Az Amerikai születési ráta az elmúlt három évtized mélypontján van, és csúszik. Napról napra zsugorodik a népesség, még akkor is, amikor a magánszektor munkaerőhiánnyal küzd, és a politikusok GDP-növekedést ígértek, amely összeegyeztethetetlen a munkaerő zsugorodásával. Noha ritkán kapnak hitelt érte, a szülők úgy növelik a gazdaságot, hogy felnevelik a gyerekeket, akik végül részt vesznek benne. Amikor a felnőttek tömegesen lemondanak a szülői szerepről – erre van jó példa Japánban –, a gazdaságok felpörögnek és leállnak. Ezért mind a politikai döntéshozóknak, mind a magánszektor vezetőinek meg kell fontolniuk, hogy az első számú gyermekvállalási korban lévő amerikaiak miért zárják ki a nemzést. És kiderül, hogy van néhány konkrét és meglehetősen nyilvánvaló válasz.
A szülői szerep gazdasági feszültsége megnőtt. A szülői szerep társadalmi feszültsége megnőtt. Megnőtt a többszörös bevétel kezelésének szakmai megterhelése.
Jenny Brown figyelte ezeket a trendeket és a családtervezési trendeket is. A National Women’s Liberation szervezőjeként Brown vezette a kampányt, hogy elérhetővé tegyék a „reggeli tablettát” vény nélkül kaphatók, és felfedezték, hogy a párok nem érdektelenségből halogatják a gyermekvállalást, hanem érdektelenségből félelem. Megértették a nehézséget
Az új könyvében Születési sztrájk: A rejtett harc a női munkáértBrown dokumentálja ezt a jelenséget, és azt állítja, hogy amíg a kormány el nem kezdi a családok szociális támogatását a gyermeknevelést megkönnyítő programok, a felnőttek mellőzik a szülői szerepet, a szülők pedig kihagyják a második ill harmadik gyerek. Apa beszélt Brownnal erről a feltörekvő dinamikáról, és arról, hogy az apák mit tehetnek annak érdekében, hogy eligazodjanak a szó szerinti és átvitt értelemben is zavaros munkaerőpiacon.
Biztosítani szeretnék, hogy ez pontosan legyen ábrázolva. Lényegében azzal érvelsz, hogy mivel az amerikai kormány nem nyújt érdemi támogatást a szülőknek, a születési arányszám csökkenését tapasztaljuk, amit születési sztrájknak nevez. Hogyan jutottál erre a következtetésre?
Részt vettünk abban a kampányban, hogy a reggeli utáni tablettát vény nélkül kaphatók legyenek, és arról beszéltünk, milyen nehéz gyereket vállalni. Csoportunk sok tagjának volt ilyen, és abbahagyjuk, mert nem fértek hozzá fizetett szabadsághoz, vagy nevetséges volt a szabadságuk mennyisége – talán egy hét vagy két hét. Egészségbiztosítási gondjaik voltak, és csak a szülésért nem tudtak fizetni. Még akkor is, ha biztosításuk volt, sok egyéb költséggel jártak. Aztán ott volt az iskola utáni fizetés és nyári programok és csak az a kimerültség, hogy legalább napi nyolc órát dolgozunk, aztán hazajövünk, és megpróbálunk családi életet élni. Egyszerűen úgy döntöttek, hogy nem bírják a pillanatot.
Mi van azokkal a nőkkel, akiknek nem volt gyerekük?
Sokunknak nem volt gyereke, de szerettük volna. Pénzügyi instabilitással és a munkaadók rugalmatlanságával, valamint a gyermekgondozás költségeivel néztünk szembe. Más országokban vannak támogatások vagy átfogó szolgáltatások, vagy nagyon hosszú fizetett szabadság. De többnyire fizetés nélküli szabadságot vettünk ki. Aztán elkezdtük látni, hogy a születési ráta csökkenő szalagcímeket kaptunk, és ekkor találtuk meg a kapcsolatot.
Tehát amikor nehezebb gyereket nevelni, az embereknek kevesebb gyerekük van. Van értelme. Abban pedig minden bizonnyal igaza van, hogy Amerika sokkal kevesebbet támogatja a szülőket, mint a legtöbb fejlett nemzet. Mit gondolsz, miért nem szívesen segítünk az amerikai szülőknek, amikor egyértelmű, hogy több segítségre van szükségük?
Nos, nem vagyok benne biztos, hogy nem szívesen. Legalábbis a hétköznapi emberek részéről. De szerintem ez a munkaadók vonakodása.
A második világháború után a szexista ideál a családi bér volt. Ez azt jelentette, hogy egy kenyérkereső fogja eltartani a családot. Támogatnák a gyerekeket és egy házastársat, akiknek a családban a gondozási munkát teljes munkaidőben végezték. Így heti 40 óra volt egy család eltartására. Most heti 80 vagy több órát vesz igénybe egy család eltartása. De a munkáltatók nem adtak hozzá semmit ehhez a családgondozói munkához.
A munkaadók most legalább 80 óra munkát kapnak, így a párok kevésbé hajlandók további háztartási munkát végezni. Ez nekem visszhangzik, de kíváncsi vagyok, van-e megoldás.
A munkaerő szakszervezeti rétege számára korábban az volt az elképzelés, hogy a munkáltató fizetése felelős azért, hogy mi lehetséges egy családban. A mi csoportunkban a családi bér helyett inkább szociális bérre van szükségünk. Ez az európai kifejezés vagy az összes program, amely mindenkire kiterjed, beleértve a hosszú fizetett szabadságot, a hosszú szabadságokat, az egészségügyet, a gyermekgondozást és az idősgondozást. Számolnunk kell azzal, ami Amerikában történt. Volt rendszerünk. Ez a rendszer megszűnt, de nem cserélték le másik rendszerre.
Ezt a rendszert hagyományosan úgy értelmezték, mint „rossz az anyukák számára”. De nekem ez nagyon rossz az apák számára is. Mi itt az apák érdekérvényesítő szerepe?
A férfiak aggódnak a gazdasági helyzet miatt. Aggódnak az egészségügy, a gyermekgondozás és a lakhatás miatt. Ugyanaz a nyomás érvényesül. Tehát a születési sztrájk biztosan nem csak a nők döntése. Ez egy olyan dolog, amiről a párok döntenek. Más helyzetben vagyunk, mint az 50-es években, mert az apukák tényleg sokkal többet csinálnak. Ugyanazokat a dolgokat látják, mint a nők, amikor gondoskodnak.
Az apák láthatósága és a magasabb tét mellett ez segíteni fog?
Úgy gondolom, hogy ez nagyobb politikai kohézió lehetőségét teremti meg, amikor a szülők ezt követelik.
Ha a szülői nevelés nehézségei a születések számának csökkenéséhez vezetnek, az végső soron hatással lesz a GDP-re, és csökkenti a jogosult munkavállalók számát. Úgy tűnik, hogy a magánszektor saját érdekei ellen dolgozik. Mi a helyzet? Csak nem értenek hozzá?
Nos, az elmúlt 20 évben megúszták. Egészen a közelmúltig a családok magukra vállalták ezeket a terheket. Kifizették a gyermekgondozást, küszködnek és bevonják a nagyszülőket, hogy pótolják a hiányosságokat. Valahogy magunkat hibáztatjuk. Jól gondoljuk, tudtuk, hogy mibe kezdünk, amikor gyerekeink születtek, és így csak be kell érnünk. Nem tekintjük olyan rendszernek, amely a mi munkánktól függ, mint a szülők, akik nagyon gondos és fontos munkát végeznek a következő generáció felnevelésében.
Szerintem sok szülő érzi ezt az elszigeteltséget.
Van egy ideológia, ami ehhez kapcsolódik, ahol tényleg minden a szülőkön múlik. Te vagy a felelős. Szinte olyan, mintha a gyerekek luxuscikkek lennének, szemben társadalmunk következő generációjával. És mivel magunkat hibáztatjuk, nem tudtunk politikai nyomást gyakorolni arra, hogy rávegyük az Amazont adófizetésre, hogy gyermekgondozási rendszerünk legyen ebben az országban. Mert ha egy egyéni munkáltató azt mondja: oké, hat hónap fizetett családi szabadságot kapunk, akkor hirtelen versenyhátrányba kerül. Ezért nagyon nehéz ezt megtenni a munkáltatóknak.
Így egyértelműnek tűnik, hogy kormányzati szintű megoldásra van szükségünk. De jelenleg sok politikus úgy beszél, mintha a szociális jóléti programok valami gonoszak lennének. Túlléphetünk ezen?
Nos, meg kell vizsgálnunk azokat a megoldásokat, amelyek már léteztek ebben az országban. A második világháború idején szükségünk volt nőkre a munkaerőben. Hirtelen. Sikerült létrehoznunk gyermekgondozási központokat és széleskörű támogatást. Emellett már van egy gyermek után járó pótlék. Ha egy szülő meghal, a társadalombiztosítás jövedelmet pótol, hogy a gyermek ne legyen nélkülözése. Van egy rendszerünk, csak meg kell halni, hogy megszerezze. Ennek ellenére a szocialista programok nem annyira idegenek az Egyesült Államokban tett dolgoktól.
Nézem Trump elnök árnyékbokszolását a szocializmus gondolatával üvöltő tömegek előtt. Még mindig úgy gondolja, hogy ez igaz?
Úgy gondolom, hogy az a tény, hogy az emberek most a szocializmusra panaszkodnak, annak a jele, hogy valójában megértettük a politikusokkal, hogy ezek a programok politikailag életképesek az Egyesült Államokban. Erre a politikai életképességre úgy reagálnak, hogy elítélik azt.
Mi lesz a kitörési pont?
Ha továbbvisszük ezt az elképzelést, miszerint informális születési sztrájkot tartunk, az emberek kezdik átérezni, milyen rossz lett a helyzet. Ez nem csak egyéni kérdés. Erre kollektív megoldásra van szükségünk, hogy a gyerekeinknek ne kelljen ezen keresztülmenniük.
