Vannak szövetségi gyermekellátási programok. De mivel ezek az előnyök – nevezetesen a megkeresett jövedelemadó-jóváírás (EITC), a gyermek utáni adókedvezmény (CTC) és a kiegészítő gyermekadó-jóváírás (ACTC) – egy kusza összevisszaság. A bizánci adótörvénykönyvünkbe beágyazott adókedvezmények nehezen felismerhetők juttatásokként, és a legtöbb segélyre szoruló család nem veszi igénybe őket.
Matt Bruenig politikai elemző megoldást javasolt: töröljék el mindhárom adójóváírást, és küldjenek helyette havi csekket a szülőknek. Az agytrösztjén keresztül a Néppolitikai projekt, Bruenig kiadta az újságot Itt az ideje egy amerikai gyermekellátásnak, amely azt állítja, hogy minden szülőnek, függetlenül a jövedelemtől, gyermekenként 374 dolláros havi állami kifizetést kell kapnia, ami az olyan országok sikeres programja alapján jött létre, mint pl. Norvégia és Finnország.
Atyai utolérte a podcast házigazda, kétgyermekes apa és férje New York Times rovatvezető Elizabeth Bruenig, hogy megtudja, hogyan működik a program.
Mi késztetett arra, hogy megírja ezt a dolgozatot?
Sokáig gondolkodtam a jóléti államon általában. Négy-öt dolgozatot írtam általában a jóléti államról. Írtam egy "A Welfare S megtisztításatate.“ Programról programra mentem, és apró finomításokat végeztem. De ami a gyermektámogatásokat illeti, szerintem a módosítások nem megfelelőek ahhoz, amit valóban meg kell tenni.
Az ötlet az volt, hogy mélyrehatóan belevessünk ezekbe az adójóváírásokba, amelyeket szerintem az emberek még csak nem is az Egyesült Államok gyermektámogatási rendszereként fognak fel. De ez a mi gyermektámogatási rendszerünk. Ha összehasonlítaná más országokkal, azt mondaná: „Ó, az. Ez a helyzet a gyermektámogatásokkal.” Csak nagyon furcsa és homályos. És ez bonyolult az adótörvénykönyvben.
Ez volt az ötlet: egyszerűsítés, nagyobb befogadás. Javítsuk ki ezt az elromlott szociális védőhálót, amely az Egyesült Államokban van.
Ön a keresett jövedelemadó-jóváírás (EITC), a gyermekadó-jóváírás (CTC) és a kiegészítő gyermekadó-jóváírás (ACTC) megszüntetéséről ír. mi a probléma velük?
A program szabályai a felépítésüknél fogva azt teszik lehetővé, hogy az alacsonyabb jövedelmű családok ne kapják meg a teljes ellátást. Vagy bizonyos esetekben ezek a családok egyáltalán nem részesülhetnek ellátásban. Mindhárom adójóváírás esetében a gyerekek legalsó kilenc százaléka nem kap semmit ezekből a programokból. És ha különböző fajokra váltasz, a fekete gyerekek alsó 16 százaléka nem kap semmit ezekből a programokból. Ahogy feljebb lép a ranglétrán, bizonyos előnyökhöz jut, de a teljes hasznot nem. Tehát a gyerekek alsó 35 százaléka nem kapja meg a teljes adójóváírást, ami gyerekenként 2000 dollár. A felső 65 százalékban kell lennie. Az EITC esetében ez az alsó 20 százalék, amelyik nem kapja meg a teljes összeget.
Ezen túlmenően, sok olyan ember van, aki jogosult, és nem tudja, hogyan kaphatja meg ezeket az előnyöket, mert bonyolultak. Ha alacsony a jövedelme, akkor nem kell adót fizetnie. És tudhatja, hogy nincs adótartozása. De annak ellenére, hogy nincs adótartozásuk, adóbevallást kell benyújtaniuk, hogy adó-visszatérítést kaphassanak. És mivel nem fizettek adót, nem kapják vissza. Mi csak adó-visszatérítésnek hívjuk. Ez tulajdonképpen egy haszon. Nagyon zavaró.
Sok embernek nagyon nehéz ezt kitalálni. A népszámlálási adatokból tudjuk, hogy minden ötödik ember nem kéri a jövedelemadó-kedvezményt. Még azok is, amelyek jogosultak. Nem rendelkezünk hasonló adatokkal a gyermekek utáni adókedvezményről vagy a kiegészítő gyermekadó-jóváírásról. De ezek lényegében ugyanaz a program, így azt várom, hogy ha nem találta ki az EITC-t, akkor valószínűleg nem jött rá, hogyan kell benyújtani az ACTC-t.
Mivel adójóváírásról van szó, évente egyszer kapja meg. Rövid távon nem segítenek.
Igen. Az év végén érkezik, így csak 12 vagy 15 hónappal azután kapja meg, hogy valóban szüksége van rá. Jövedelme nagyon eltérő lehet a következő évben. Nemcsak az időzítés, hanem az átalányösszegekkel szemben rendszeres kifizetések megszerzése segít beépíteni a pénzt a költségvetésbe.
Joe Biden azt mondta, hogy 2000 dollárról 3000 dollárra akarja emelni a gyermekek után járó adókedvezményt, és meg akarja tenni, hogy ne kerüljön bevezetésre, tehát 35 százalék. Jelenleg egy kis vita folyik arról, hogy ezt havonta megcsinálják-e vagy sem, de úgy tűnik, jelenleg nem. Így legkorábban 2022 februárjáig senki sem kap kifizetést, ami nem igazán segít azon, amivel most szembe kell néznie.
Miért javasol havi fizetést?
Ez nem lesz adójóváírás az adótörvénykönyvben, amit nagyon zavaros módon kell benyújtani, és van egy be- és egy kivezetése. Ez rászorultságtól függő és így tovább. Minden tisztázódik, és van egy nagyon egyszerű programod, amit bárkinek elmagyarázhatsz, vagyis: van egy gyereked, havi 374 dollárt kapsz. Ez nagyon könnyű. 374 dollár havonta. Nem érdekel, hogy mennyi a bevételed. Csak meg fog kapni, és amint a dolog beindul, úgy gondolom, hogy a társadalombiztosítási hivatalon keresztül kell kezelni. Ha gyereke van, kap egy társadalombiztosítási számot a kórházban. És ez minden, amit tennie kell. Nem kell minden évben beszámolnia a bevételéről. Egyszer megcsinálod, és már mehetsz is.
Mit értesz azon, hogy rászorultságtól függ, és miért lehet ez rossz?
Jelenleg, ha keres egy bizonyos összeget, és túllép egy bizonyos küszöböt, elkezdik csökkenteni a juttatásokat. A Gyermekadó-jóváírás a legkönnyebben érthető. Minden dollár, amit 200 000 dollár felett keresel, öt centtel csökkentik a gyermekadó-jóváírást, amíg nullára nem csökken. Ez az alapgondolat.
Csökkenteni próbálják azoknak az embereknek a juttatását, akiknek jövedelme meghaladja a bizonyos összeget. Ezzel van egy-két probléma. De a nagy dolog az, hogy a rászorultság vizsgálatához, vagy a jövedelemvizsgálathoz, ahogy néha nevezik, mindenkinek be kell jelentenie a jövedelmét. Tehát ez nem csak a gazdagokat érinti, hanem mindenkit, aki nem tudja sikeresen beszámolni a jövedelméről. És ez sok szegény emberre igaz, akiknek nagyon instabil jövedelmük van, és/vagy olyan alkalmi munkákból származó bevételeik vannak, mint a babavárás vagy más olyan dolgok, amelyekért nem kapsz fizetést.
Sok olyan helyzet van, amikor az emberek nem rendelkeznek megfelelő nyilvántartással a jövedelmükről. És előfordulhat, hogy az emberek akkor sem tudnak eligazodni a folyamatban, ha igen. Van, aki nem tud olvasni, van, aki nem beszél angolul. Tehát minél több tesztet és feltételt teszel rá, annál nehezebb az embereknek, még azoknak is, akiket elérni szeretnél, hogy sikeresen jelentkezzenek a programba.
Tehát az aggodalomra ad okot, hogy azok az emberek, akik túl gazdagok ahhoz, hogy szükségük legyen ezekre a juttatásokra, megkapnák azokat, de ennek következtében gyakran kizárják a szegényeket.
Jobb. Minél több karikán kell átugrani az embereknek, annál több embernek nem sikerül átugrania a karikán, még azoknak is, akiket el szeretne érni. És ez az, amit már látunk a jövedelemadó-jóváírásnál. Több mint minden ötödik ember, akinek meg kellene kapnia, nem teszi meg, mert nem ugrik át sikeresen a karikán. Tehát csökkenteni szeretné a karikákat, és a lehető legkönnyebbé tenni a karikákat.
A második dolog az, hogy szerintem legalább meg kell kérdőjeleznünk azt a bölcsességet, hogy azt mondjuk, hogy a jómódú emberek nem kaphatják meg az ellátást. Gondoljunk csak más juttatásokra, amelyeket a társadalmunkban fizetünk a fogyatékkal élőknek, az időseknek, a munkanélkülieknek. Ezekkel a programokkal nem mindegy, hogy a házastársad mennyit keres, vagy az, akivel együtt élsz.
A gyerekek esetében a logika továbbra is ugyanaz. Ez a gyerek nem dolgozik. Miért alapozná meg a szüleik jövedelmét?
Ezeknek a juttatásoknak, nem csak a gyermek után járó ellátásoknak, hanem a rokkantaknak és a munkanélkülieknek is az a lényege, hogy idővel kiegyenlítsék az emberek jövedelmét. Ha munkanélküli vagy, betömi a szakadékot, és már mehet is. A gyerekeknek ugyanaz a hatása. Még ha jómódú is vagy, van gyereked, a kiadásaid megemelkednek. Most plusz 20 000 dollárt kell fizetnie csak a gyermekgondozásért, nemhogy pelenkáért és a többiért.
Ha aggódik amiatt, hogy a tehetős embereknek túl sok pénzük van, akkor van módunk a probléma megoldására, mégpedig az adótörvény segítségével. Csak emelheti az adójukat.
A gazdagok pedig biztosan befizetnek adót, ellentétben azokkal, akikről korábban beszélt.
Pontosan. Nem kell az előnyök oldalán folytatnia. Adóoldalon ragaszkodhatunk a gazdagokhoz. Akkor mindenki részesül a haszonból.
Honnan származik a 374 dolláros adat?
Elmentem a szövetségi szegénységi irányelvek és megnézte, hogy szerintük mi kell a szegénységi küszöbhöz egy egyszemélyes családhoz, és mi a szegénységi küszöb egy kétfős családhoz. És ha figyelembe vesszük a köztük lévő különbséget, 4480 dollárt kapunk. Ezt elosztva 12-vel 374 dollárt kap, ha egy kicsit felfelé kerekít.
Ennek a segélynek a kifizetésével soha egyetlen család sem fog elszegényedni, mert gyermeket ad a családjába. Még mindig lesznek szegények. De nem lesznek szegények csak azért, mert gyereket adtak a családjukhoz.
Ez helyettesítene más szociális szolgáltatásokat a szülők és a gyermekek számára?
Nem. Mindkettőre szüksége van. Szüksége van jövedelemtámogatásra és gyermekgondozási segélyre. Van egy másik papírom, az úgynevezett Családi szórakoztató csomag ahol egyéb előnyöket rakok ki.
Ingyenes egészségügyi ellátásra van szükségünk a gyerekek számára. A gyerekek nem saját maguk fizetik az egészségügyi ellátásukat. Tehát ésszerű az egész társadalomra szétosztani ezt a költséget, ahelyett, hogy csak a gyakran fiatal és nem feltétlenül sok pénzzel rendelkező szülőkre koncentrálnánk. Tehát ingyenes egészségügyi ellátás gyerekeknek, ingyenes gyermekfelügyelet gyerekeknek, ahogy nálunk is van ingyenes K-12 oktatás. Ezek és a fizetett szabadság a legnagyobbak. Ha gyereked van, ezekre a dolgokra még szükség van, de ez csak a pelenkák, élelmiszerek, ruhák letakarására való, tudod, lehet, hogy másik szobát kell szerezned a lakásodnak vagy bárminek. Nem lesz elég az összes egyéb felmerülő költség megoldására.
Apaként szerzett tapasztalatai hogyan befolyásolják kutatásait?
Valójában még gyerekvállalásom előtt írtam erről a dologról. Szóval szerintem nem volt túl informatív. Azt hiszem, a véleményem nem változott. Leginkább a jóléti állam érdekel. Ez az ötlet valójában csak abból fakad, hogy elolvastam, mit csinálnak más országok. Dániában vagy Finnországban vagy Norvégiában így kezelik. Mindenkinek havonta küldenek egy csekket, és az remekül működik.
