A tympanostomiás cső behelyezése, amelynek során egy apró elvezető csövet vagy fülcsövet helyeznek a gyermek dobhártyájába, a leggyakoribb ambuláns gyermeksebészet. 2006-ban évente mintegy 667 000 gyerek ült át az eljáráson az Egyesült Államokban 3 éves korukra. nagyjából minden 15. gyereknek volt tympanostomiás csöve, ez a szám megduplázódik a óvoda.
Az eljárás egy kis nyílást hoz létre a dobhártyában, amely lehetővé teszi a középfül folyadék elvezetését, valamint enyhíti a fájdalmat és a vezetőképes hallásvesztést krónikus betegeknél. fülfertőzések valamint a krónikus megfázásban szenvedő gyerekeknek, amelyek folyadékfelhalmozódást okoznak, így szükségtelenné válik az ismételt erős antibiotikumok kezelésének szükségessége. Tekintettel arra, hogy a dobhártya mögött felgyülemlett folyadék lehet hallásproblémákat okoz, amelyek késleltetik a gyermek természetes beszéd- és nyelvfejlődését, a csövek behelyezése könnyen eladható a gyermek fül-orr-gégész, aki helyesen állíthatja, hogy a műtét segít a gyermekek beszédében mérföldkövek.
De a kutatások azt mutatják, hogy a fülfolyadékkal kapcsolatos késések a beszéd fejlődésében hajlamosak maguktól megoldani. Az egyébként egészséges, fülgyulladás okozta beszédzavarral küzdő gyerekek – nem kis csoport – külső befolyás nélkül felzárkóznak. Adatok a kulcsfontosságú 2001-es tanulmány ban ben A New England Journal of Medicine azt sugallja, hogy a fertőzés és a folyadék felhalmozódása miatti beszédkésés a legtöbb gyermeknél három éves korukra beavatkozás nélkül megoldódott. Egy 2007-es nyomon követés kimutatta, hogy ugyanazok a gyerekek, néhányan 6350 beteg kilenc és tíz éves korában nem tapasztalt nyelvi problémát. Más szavakkal, a füldugó jó lehet, de nem mindig szükséges. Bizonyos értelemben úgy tűnik, hogy a szülői szorongás kezelésére használják őket.
Az NEMJ a tanulmányok nem tették kevésbé gyakorivá az eljárást, de kétségbe vonták, hogy kell-e, különösen mikor több ezer dollárba kerülhet (a szélső oldalon 10 000 dollárba, átlagosan közel 2000 dollárba) biztosítással lefedettség. Ennek ellenére sok gyermek fülorvos kitart az eljárás mellett, rámutatva, hogy ez jelentős különbséget jelent, függetlenül attól, hogy szükséges-e vagy sem.
A szülők szinte azonnali tympanostomiát látnak genny és nyálka formájában.
Mielőtt azonban kihallgatnánk ezt az állítást, válaszoljunk a mindenkiben felmerülő kérdésre: Mi a fene az a fülcső?
A tympanostomiás csövek kicsi, üreges hengerek, amelyek átmérője kisebb, mint két milliméter – alig szélesebb, mint a feje. egy csap – amely szellőző- és vízelvezető csőként szolgál, lehetővé téve a nyomás kiegyenlítését a közepén belül és kívül fül. Ez nagy különbséget jelenthet a gyermekek számára, mivel az eustachianus csöveik, amelyek összekötik a belső fület a az orr hátsó részének, így a fülnyomás automatikusan szabályozható, vízszintesek és csak akkor válnak függőlegessé kor. A gravitáció elősegíti a folyadék mozgását, ami miatt a felnőttek kevesebb fertőzést kapnak, és miért látják a szülők a tympanostomia szinte azonnali genny és nyálka formájában jelentkező következményeit.
Ellentétben egyes szülők elvárásaival, a fülcsövek nem akadályoznak meg minden fülfertőzést az úton, de a jövőt igen a fertőzések könnyebben kezelhetők és kezelhetők azáltal, hogy az orvosok lehetőséget biztosítanak a jövőbeni fülfertőzések hatékonyabb kezelésére antibiotikummal fülcsepp. Azáltal, hogy hatékonyabb és azonnali kezeléseket tesz lehetővé, valamint csökkenti a folyadék felhalmozódását, a csövek mérséklik a beszédkésést okozó vezetőképes hallásvesztést.
A csövek aprók – műszer nélkül nem lehet látni őket, és nem lehet őket lökdösni úgy, hogy az ujját a fülbe dugjuk – mindkettő Dr. Allison Dobbie, a Gyermekkórház gyermek fül-orr-gégésze szerint gyakori tévhitek, amelyekkel a szülők hajlamosak Colorado. A behelyezésük csak percekig tart, de mivel az orvosoknak mikroszkópot kell használniuk, inkább általános érzéstelenítéssel ütik ki a gyermeket, ami bizonyos kockázatokkal jár.
Az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia legutóbb frissítette nemzeti fülcső irányelvek 2014 júniusában, és nem világos, hogy ezt megelőzően formális ajánlásokat tettek valaha is, bár a Az AAP megjelent fülszonda eljárások kutatása 2003-ban. Az AAP szerint egy gyermeket akkor kell fülcsövekre jogosultnak tekinteni, ha hat hónapon belül három visszatérő fülgyulladása volt. vagy hat fertőzés egy év alatt, mondja Dr. David Chi, az UPMC Gyermekkórház gyermek-fül-orr-gégészeti osztályának vezetője. Pittsburgh. És ha a folyadék, akár fertőzött, akár nem, nem ürül ki a dobhártya mögül három hónap elteltével, az AAP csöveket javasol a leürítésére.
„Mindannyian követjük azokat az irányelveket, amelyeket társadalomként hoztunk létre” – mondja Chi.
Dr. Kara Meister, gyermek fül-orr-gégész, aki a Stanford Children's Health fej-nyaki sebésze is megosztott egy diagramot a kockázati tényezőkről és a lehetséges előnyökről, amelyeket a szülőknek mutat meg, hogy segítsen nekik eldönteni, hogy a fülcsövek megfelelőek-e gyermekeik számára – mindezt a szülők jobb tájékoztatása és a döntéshozatalba való bevonása érdekében folyamat.
„Megnézem a teljes képet, mielőtt fülcsövet kínálnék. Például, ha egy gyermek allergiás bizonyos antibiotikumokra, vagy beszédkésése van, akkor valószínűbb, hogy hamarabb ajánlok fülcsövet neki” – írta Meister egy e-mailben. „Ha azonban egy 2 éves beteg májusban lát engem, és csak a téli hónapokban van fertőzése, akkor én valószínűleg figyelmes várakozást javasol, abban a reményben, hogy a gyermek a következőre túlnő a fülcsövek iránti igényén téli."
Dobbie és más orvosok követik az AAP irányelveit, amikor megkérdezik, ajánlanak-e fülcsövet. Ezeknek az iránymutatásoknak nincs pénzügyi összetevője. És mint ilyen, szinte biztosan sok szülő fizet olyan eljárásokért, amelyek bár hasznosak, orvosilag nem kritikusak. Az orvosok érzékenyek erre, de a legjobb orvosi gyakorlatok szerint működnek.
"Ez segít abban, hogy ne ajánljuk őket túl gyakran" - mondja Dobbie - "vagy nem eléggé."
De ez a kérdés nem teljesen fül-orr-gégészeti (ez egy falat) jellegű. A kérdésnek tágabb fejlesztési és pénzügyi összetevői is vannak – a gyermeknek nem érdeke, ha egy családot anyagilag rossz lábbal csábít kisebb juttatások szolgálatába. Vannak kockázat- és személyiségkezelési elemek is. – Megéri a fülcsövek? bonyolult kérdésnek bizonyul.
Nincs annyi tanulmányunk, amennyit szeretnénk
„A gyerekeknek határozottan elképesztő képességük van arra, hogy felzárkózzanak és legyőzzenek valamit, de néha rövid távon segít” – mondja Dr. Charles Elmaraghy, az Ohio állambeli Columbus állambeli Nationwide Children’s Hospital fül-orr-gégészeti osztályának vezetője. Ennek ellenére van egy fogás. „Nincs olyan, hogy kisebb műtétet végeznek egy gyereken” – teszi hozzá.
Ez az oka annak, hogy egyes orvosok néha úgy döntenek, hogy elhalasztják a műtétet, és inkább figyelik a gyerekeket – még akkor is, ha a szülők csöveket kérnek. Ez az is, hogy az orvosok egy kicsit hátráltatják a 2007-es tanulmány eredményeit, és hogy mit jelentenek ezek az eredmények.
Nem mindenki éri utol magát.
„A mérföldkőnek számító tanulmány, amely megkérdőjelezte a fülcsöveket – kizárta a fejlődési problémákkal küzdő gyermekeket” – mondja Elmaraghy, utalva arra, hogy 2007. New England Journal of Medicine tanulmány.
A kutatás közelebbről megvizsgálva azt mutatja, hogy az orvosok erőfeszítéseiket olyan gyerekekre összpontosították, akik normálisan fejlődtek a fülfolyadék-problémáik hatásain kívül. Ezek a gyerekek rendben voltak, de ezek a megállapítások nem alkalmazhatók fejlődési problémákkal küzdő gyermekekre.
„Ha egyébként egészséges gyerekei voltak, ha korábban nem késtek el, a folyadék nem okoz majd késést” – ismeri el Elmaraghy. „Nem hiszem, hogy a tanulmányuk érvénytelen volt, csak nem hiszem, hogy ez minden gyerekre vonatkozik. Az emberek hajlamosak túlságosan leegyszerűsíteni a dolgokat. Egyes gyerekeknek összetettebb okai vannak a beszédkésésnek.”
„Nincs annyi tanulmányunk, amennyit szeretnénk” – ért egyet Dobbie. „Ez egy megbeszélés a családdal. Néha a gyerekek felzárkóznak, és akkor sem késlekednek a nyelvben, ha nem csináljuk meg a fülcsövet, és egyes családok számára ez a megfelelő választás.”
Ennek ellenére Elmaraghy úgy véli, hogy „teljesen” túldiagnosztizálási probléma áll fenn, ahol az orvosok „jobb biztonságos, mint megijedni” megközelítést alkalmazhatnak a fülcsövek behelyezésénél. És még egy szkeptikus fül-orr-gégész is kaphat pontatlan információkat egy szülőtől vagy gyermekorvostól, aki összetévesztette a megfázást a fülgyulladással, vagy egyéb hibákat követett el útközben.
Tehát ha a beszéd késése a szülő elsődleges gondja, a fülcsövek behelyezése lehet, hogy nem éri meg. A probléma – talán jobb megfogalmazásban az oka annak, hogy olyan gyakoriak – az, hogy rengeteg egyéb ok miatt javasolják az orvosok a behelyezésüket.
Ehhez járul az a tény, hogy a krónikus fülfertőzések vagy a kezelésnek ellenálló makacs folyadékok ritkán súlyosabb egészségügyi problémákat okozhatnak. Dobbie azt mondja, hogy ezek behúzott, megnyúlt dobhártyát és maradandó halláskárosodást okozhatnak. Elmaraghy agyhártyagyulladást említ – akárcsak Chi, aki szintén felveti az esetleges arcbénulást.
Más szavakkal, komoly aggodalmak vannak – bár ezek az eredmények ritkák. Az a tény, hogy a fülfolyadék kiürítése megakadályozza ezeket a ritka állapotokat, miközben a gyermek hallásának helyreállítása a cselekvés felé billenti az egyensúlyt – még azoknak az orvosoknak is, akik szabadon elismerik, hogy az eljárás a legtöbb esetben nem kritikus. A matematika egy része a komplikációkhoz kapcsolódik. Ritkák, és a fülcsövek szinte mindig maguktól esnek ki. Ez azt jelenti, hogy az eljárás elkerülésének orvosi oka többnyire abból adódik, hogy az (a legtöbb esetben) érzéstelenítést igényel.
Állatkísérletek és néhány előzetes humán vizsgálat – több, jelentős mintamérettel végzett vizsgálat azt mutatta, hogy nagyobb valószínűséggel tér el az átlagos teszteredménytől, de nem utal egyértelmű mechanizmusra – azt jelzi, hogy a két-három órás általános érzéstelenítés káros lehet a kisgyermekek számára, és hosszú távú kognitív károsodást okozhat. Chi.
„Egyensúlyba kell hoznunk ezt a lehetséges – talán néhány elméleti – kockázattal és haszonnal, függetlenül attól, hogy az előnyök meghaladják-e a műtét és az érzéstelenítés kockázatait” – mondja Chi. „A fülcső műtétje gyors. Ez perc nagyságrendben van. Az érzéstelenítés időtartama nem hosszú. Mindig tisztában vagyunk vele, akár elméleti, akár igaz, hogy minden gyermeknél minimalizálni akarjuk az érzéstelenítést, de azt akarjuk, hogy a gyermek részesüljön a műtétből, ha az indokolt.”
Eközben Dr. Meister azt mondja, hogy a stanfordi orvosok soha nem végzik el az eljárást érzéstelenítés nélkül. A munkatársai ezt követően is figyelik a gyerekeket, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy a fülcsövek nem tettek-e kárt a gyerekben.
Elmaraghy rámutat a Nemzetközi Anesztézia Kutatótársaság és az FDA „SmartTots” nevű folyamatos tudományos erőfeszítésére, amely publikált kutatást az évek során ami rövid expozíciót sugall – ismét az eljárás 5-15 percet vesz igénybe –, hogy Úgy tűnik, hogy az általános érzéstelenítés nem okoz olyan károkat, amelyeket oly sok szülő gyanít tud.
„Úgy tűnik, hogy az aggodalom nem vonatkozik a fülcsövekre, legalábbis jelenleg” – magyarázza.
Ennek ellenére előfordulhat, hogy néhány gyereknek olyan egészségügyi állapota van, amely szükségessé teszi az érzéstelenítés elhagyását, de általában a fül-orr-gégészek, akikkel kapcsolatba kerültek ezzel a történettel, inkább ezt használták, amikor csak lehetséges – hivatkozva mind a az apró cső csecsemő dobhártyájába való beillesztésének nehézségei, valamint olyan kutatások, amelyek azt sugallják, hogy az érzéstelenítés kihagyása fizikai és pszichológiai traumát okozhat az átesett kisgyermekeknél sebészet.
„Nem vagyunk megfeledkezve arról, hogy minden műtét, még ha kisebb műtétnek is tekintjük, szorongást vált ki a szülőkben” – mondja Elmaraghy.
"A legfontosabb dolog az, hogy meg kell osztanunk ezt a döntéshozatalt a szülővel, hogy teljes mértékben tisztában legyenek azzal, hogy mi játszik szerepet abban, hogy a műtétet továbblépjük-e vagy sem" - mondja Chi.
Ez az oka annak, hogy ezek az orvosok mindent megtesznek annak érdekében, hogy a szülőket végigkísérjék, mit jelent az eljárás és meghatározzák reális elvárások, minden bizonnyal fontos része a folyamatnak, amelyet sok orvos hajlamos elhallgatni. Ha a szülők elhatározzák, hogy véget vetnek a krónikus fülfertőzéseknek, a fülcsövek segíthetnek, de nem akadályozzák meg a jövőbeni betegségeket, és némi érzéstelenítést igényelnek, és valós költségekkel járnak. Működni fognak? Valószínűleg. Ők a tökéletes csodaszer? Egyáltalán nem. Változást hozhatnak.
„A szülők bánják meg, hogy megtették, akiknek irreális elvárásaik voltak” – mondja Elmaraghy. „Nincs olyan varázslat, amely arra készteti valakinek az agyát, hogy egy gyerek azonnal beszélni kezdjen.”
