A világ többi részéhez képest Amerika kevés előrelépést tett a szülői szabadság terén. Az Egyesült Államok az egyetlen magas jövedelmű ország, ahol nincs nemzeti szülői szabadságra vonatkozó politika. Bár bizonyos cégek ezt magukra vállalják fizetett szabadságot biztosítanak a szülőknek, ezt erkölcsi és üzleti okokból teszik, nem jogi kötelezettségből. Összességében az Egyesült Államokban dolgozó munkavállalók mindössze 12 százaléka kap fizetett szabadságot, ami egy kifejezetten kínos adat, amely leginkább a skandináv adatokkal magyarázható. ahol a finn anyák 24 hét fizetett szabadságot kapnak, a svéd szülők 480 nap szabadságot kapnak a felosztásra, a norvég szülők pedig 322 napot kapnak szülőnként teljes mértékben. fizetés.
Az Atlanti-óceán túloldaláról ezek a programok irigylésre méltónak, valamint politikai és gazdaságilag vállalhatatlannak tűnnek. Drágák, és kulturális befektetést igényelnek a szociális szolgáltatásokba, amelyek az amerikaiaktól hiányoznak. Másképpen fogalmazva, egy konszenzusra épülnek valamivel konkrétabb, mint a boldogságra való törekvés: az életminőségre való törekvés.
Alapján George Lakey, egy aktivista és író aktivista, aki könyve miatt mélyen beleásta magát a skandináv gazdaság belső működésébe Viking Economics: Hogyan csinálták jól a skandinávok – és hogyan tudunk mi is, a munkavállalók jöjjön az első mentalitás lehetővé tette az észak-európai politikai döntéshozók számára, hogy különösen meggyőző módon képviseljék választóik legjobb érdekeit. Végső soron ez megkönnyítette a skandináv szakemberek számára, hogy előtérbe helyezzék a családi életet, de ennek megvan az ára. Atyai beszélt Lakey-nek arról, hogy mi történne, ha az Egyesült Államok úgy döntene, hogy pénzt gyűjt egy új, nagylelkűbb készletért. programokat, és hogyan tudták a svédek és a norvégok újraindítani a férfiasság politikáját, hogy segítsenek az anyáknak, apáknak és talán még vállalkozásokat.
A számok képet festenek a szülői szabadságról az Egyesült Államokban és Skandináviában. De az irányelvek nem csak heteket adnak; sikertelen erőfeszítések történtek erre a Egyesült Királyság és Japán. Tényleg működnek? Az apák időt szakítanak?
A skandinávok mélyen elkötelezettek az egyenlőség iránt – nagyon mélyen elkötelezettek az egyenlőség mellett. Ez elsősorban a gazdasági egyenlőségre összpontosított. Egy évszázaddal ezelőtt ez volt a nagy lökés: „Legyen gazdasági egyenlőség, és ne uralkodjanak egyesek hatalmas kiváltságokkal és a legtöbb ember tülekedés a megélhetésért.” Az egyenlőségről az a helyzet, hogy ha egyszer elkezdesz belemerülni, más dolgokat kezdesz látni, amelyek egyenlőtlen. A nem mindenki családjában ott van, és nem lehet kikerülni előle.
Például Norvégiában, amikor a női mozgalom növekedett, a férfiak azt mondták: „Ez egy norvég dolog. Ideje alkalmazkodnunk, mert megvan az egyenlőség öröksége. Nem vagyunk egyedül, az Egyesült Államok értéke az egyenlőség. De mivel nagyon komolyan vettük, norvég kötelességünknek kell tekintenünk.” Ebben az esetben a férfiak nem érezték úgy, hogy támadás éri őket; az egyenlőség iránti elkötelezettségük kiterjesztése volt.
Úgy tűnik, hogy az Ön kutatása azt sugallja, hogy az egyenlőség-első, a munkavállaló-első gondolkodás valójában nagyobb termelékenységhez és gazdasági növekedéshez vezet. Ez elég jó érv amellett, hogy eltávolítsuk az amerikaiak orrát a köszörűkőről. Meg tudod magyarázni?
A skandináv gazdasági modell nemcsak a munkásosztály tagjai, hanem az akadémikusok körüli vitákból is származott. Van egy nevű srác Gunnar Myrdal, aki közgazdasági doktorátust szerzett. azzal a kijelentéssel, hogy a legjobb gazdaságok a dolgozók jóléte iránti odaadásból jönnek létre, nem pedig a tőke jóléte iránt. Azt mondta: „A munkavállalók a gazdaság legértékesebb részei. Minél több pozitív figyelmet szentel a dolgozóknak, az annál nagyobb hasznot hoz a gazdaság egészének.” Ez igaznak bizonyult. A skandináv országok felülmúlják az Egyesült Államokat a munkavállalók termelékenységében. Többen dolgoznak a munkaerőben, mint mi. Ennek a hozzáállásnak a gazdasági megtérülése óriási.
Akkor logikus, hogy a szülői szabadság része lenne ennek az egyenletnek.
Ha egyszer úgy dönt, hogy a dolgozókat helyezi előtérbe a tőke vagy a profit helyett, akkor fel kell kérdeznie: Mik azok a feltételek, amelyek valóban támogatják a munkavállalókat? Az egyik dolog, ami szembeötlik, az a konfliktus, amely a szülőknek az otthoni front és a munkahelyi front között van. Nagyon természetes volt, hogy megkérdezték, hogyan csökkenthetjük ezt a konfliktust. Így a szülők jó munkát végezhetnek a munkahelyükön, és nagy figyelmet fordíthatnak családjukra. Azt is elismerik, hogy a babák a jövő munkásai. És jó kezdést akarnak adni nekik azzal, hogy ha mindkét szülő dolgozik, akkor is nagy figyelmet kapnak.
Svédországban az emberek nyolc éves korukig igényelhetnek szülői szabadságot. Ez azt jelenti, hogy jó, következetes szülői odafigyeléssel nagy előnyt adnak országuk jövőbeli dolgozóinak. Egy másik mód, ami segít: A nők a munkaerő fontos részét képezik, különösen az északi országokban, és különös stresszt éreznének, ha a férfiak nem vállalnának felelősséget a gyerekekért. Most azok.
És úgy tűnik, ezek az országok úgy alakították ki a politikát, hogy a férfiak nem kényszert, hanem inkább ösztönzést éreznek arra, hogy elmenjenek. Ez igazságos?
Igen. Nem kényszerítik a férfiakat erre. Nem találkoztam ott senkivel, aki azt gondolta volna, hogy valakiből jó nővér lesz, ha erre kényszerítik. Másrészt, ha azt mondod az apukáknak, mint Svédországban: „Nézd, párként összesen 16 hónapot kapsz a szakításra. Feloszthatod, ahogy akarod, kivéve, hogy a nőknél nem lehet csak 16 hónap” – a férfinak legalább három hónapra van szüksége ahhoz, hogy három hónapja legyen az egészet használni.
Ha a férfi nem hajlandó elvállalni ezt a három hónapot, akkor a pár összesen nem 16 hónapot kap, hanem 13. Ez nagy ösztönzést ad a férfiaknak, és megtérül. Férfiak, amint rájönnek, hogy ez az alku, azonnal lépnek. Vannak férfiak, akik elsődleges szülővé válnak, és vállalják a fő felelősséget a gyerekekért, mert ez jobban működik a pár számára.
Bár az Egyesült Államokban minden bizonnyal változnak a dolgok, sokak számára még mindig nehéz meggyőzni a férfiakat, hogy lépjenek vissza a férfi kenyérkereső és női gondozó sztereotip szerepétől. Hogyan fogalmazzák meg ezek az országok, hogy ne tűnjön ellentétben a férfiak férfiasságtudatával?
Felfelé ívelőnek van megfogalmazva. Egy férfi fellép, hogy gondoskodjon a gyerekekről, és vállalja a felelősséget. Nem tekintik visszalépésnek. Mint ahogy visszalép a karrierből vagy ambícióból, vagy kisebb emberré válni. Ehelyett úgy tekintik, mintha teljes kapacitással bővülne, és egy nagyobb világgá lépne be a világba. Utálom ezeket a szavakat úgy használni, mint a „nagyobb”, de tudod, mire gondolok. Tehát nagyobb felelősségvállalásnak tekintik.
Mit kellene tenni ahhoz, hogy az Egyesült Államokban elfogadják az ilyen skandináv politikákat?
Nos, egyrészt alázatosnak kell lennünk gazdasági erőnket illetően. Azok az emberek, akik nem nézik a statisztikákat, azt feltételezik, hogy Amerika a legjobb mindenben, beleértve a gazdasági termelékenységet is. De valójában nem mi vagyunk az elsők a startupok vagy a gazdasági termelékenység szempontjából. A norvégoknál magasabb az egy főre jutó indulási arány. A svédek megelőznek minket a szabadalmakban, amiről mindig is azt hittük, hogy elképesztőek vagyunk. És mi vannak elképesztő. Nem akarom csökkenteni az eredményeinket. De ha alázatosak leszünk, és megnézzük, ki teljesít jobban manapság minket, és meglátjuk Skandináviát, kénytelenek vagyunk megfontolni, hogy a munkavállalókat visszahelyezzük politikánk középpontjába.
35 óra alatt termelékenyebbek, mint 40 óra alatt. Az apákat arra ösztönzik, hogy valóban egyensúlyt teremtsenek a munka és a magánélet között.
Érdekes. Ez nem más, mint Moneyball abban, hogy nem csak a nagy számokról, hanem a hatékony statisztikákról beszél.
A norvégok kevesebb órát dolgoznak évente, mint bármely más európai nemzet, és nagyon büszkék rá.
Norvégiában és Svédországban is van egyfajta verseny a társadalomtudósokkal és mérnökökkel, akik különféle állásokat tanulnak nézd meg, mi történik, ha heti 40 órás munkát vállalsz, és a dolgozókkal heti 35 órában csinálják, és ugyanolyan ütemben fizetés. Mi történik a termelékenységgel? Az emberek gyakran termelékenyebbek 35 óra alatt, mint 40 óra alatt.
Van politika, és van a politikáról szóló beszélgetés kulturális mellékterméke. Hogyan profitálhatnak az amerikaiak a fizetett szabadságról, a munkavállalók családjainak szóló programokról és a bánásmóddal kapcsolatos eltérő elvárások elfogadásáról szóló nemzeti beszélgetésből?
Vannak dédunokáim, és rajtuk keresztül kapok meghívást, hogy legyek mélyen emberi és nevelő. A figyelem ezen folyamatán keresztül azt láttam, hogy a trauma hegeinek gyógyítására kell összpontosítanunk. Nagyon sok erőszakot követnek el azok az emberek, akik traumatizáltak, és nem kaptak esélyt a gyógyulásra. Ha kevésbé érezzük magunkat elszigeteltnek, az esélyt adna nekünk, hogy erősítsük ellenálló képességünket, mint olyan embereket, akiket gyakran sokféle bántódás érte.
Egy ponton az emberek, akik másokat nevelnek, ráébrednek, hogy önmagukat is képesek ápolni. Azt a visszajelzést kapom, hogy azok az apák, akik gondoskodnak a kisgyermekekről, egyre jobban érdeklődnek a gyerekek iránt, ahogy idősebbek. A szülői szabadságért folytatott küzdelem, egyfajta gondolkodásmód szerint, harc a gyógyulásért.
Ezt az interjút szerkesztettük és tömörítettük
