Tegnap esti beszédében a Kongresszus közös ülésén Biden elnök határozottan felszólította az egybegyűlt törvényhozókat, hogy fogadja el a szervezkedési jog védelméről szóló törvényt, a törvényjavaslatot, amelyet már márciusban elfogadtak a Ház, de a szenátus. De mi is az a PRO törvény? És a családok jólétének szentelt beszédben miért számít ez? Íme, mit kell tudni.
Az AFL-CIO a PRO törvényt „a legjelentősebbnek” nevezi munkavállalók felhatalmazása törvény a nagy gazdasági világválság óta.” A SEIU vezetője szerint ez „kritikus lépés afelé nagyobb hatalmat ad a dolgozóknak a gazdaságunkban." A törvény ellenzői pedig nem kevésbé drámaiak az értékelésükben.
A határozottan munkásellenes amerikai kereskedelmi kamara szerint a PRO-törvény „fenyegetést jelent Amerika munkavállalóira, munkaadóira és gazdaságunkra… olyan káros politikákról, amelyek munkavállalók millióit fosztják meg magánéletüktől, és alapjaiban változtatnák meg nemzetünk munkaügyi kapcsolatrendszerét.”
Ebben az utolsó pontban mindenki egyetérthet: a PRO-törvény nagy dolog, és ha törvénybe kerülne, az óriási áldás lenne a számára. Az amerikai családok kereseti erejükben, családjuk ellátására való képességükben, általános stabilitásukban és jólétükben. Íme, mit tudunk arról, hogyan változtathatja meg az amerikai munka világát – és mit jelent mindez az amerikai családok számára.
Íme, mit csinálna valójában a PRO-törvény
Aszerint, hogy összefoglaló, a PRO-törvény „kibővíti a munkavállalók munkahelyi szervezkedési és kollektív alkujogával kapcsolatos különféle munkavédelmi jogokat”. Gyakorlatilag ez azt jelenti a meglévő tisztességes munkaügyi normák hatálya alá tartozó egyének körének kiszélesítése és lehetővé téve a szakszervezetek számára, hogy tagjaikat másodlagos sztrájk támogatására ösztönözzék, a más szakszervezetek által képviselt munkavállalók által, anélkül, hogy félnének a munkáltatók megtorlásától.
A PRO-törvény is véget vetnek az úgynevezett munkához való jogról szóló törvényeknek, amelyek megakadályozzák a szakszervezeteket abban, hogy az általuk képviselt munkavállalóktól illetéket követeljenek a képviselet költségeiért. A törvényileg tiltott, hogy csak a tárgyaló egység egy részét képviseljék, a törvények szabadúszó-problémát okoznak, amely megterheli a szakszervezeti erőforrásokat. A munkához való jogról szóló törvények 27 államban és Guamban szerepelnek. Gyengítik a szakszervezeteket anyagilag és az alkuasztalnál.
Kibővíti a tisztességtelen munkavégzés jogi definícióját megvédeni a sztrájkban részt vevő munkavállalókat alkalmazottaik megtorlásától. Az is megtiltja a munkáltatóknak, hogy zárt közönségtalálkozókat tartsanak amelynek során a vezetés keményen dolgozik, hogy meggyőzze a jelenlétükre kötelezett alkalmazottakat, hogy ellenezzék a szakszervezeti erőfeszítéseket. A fogságban tartott közönségtalálkozók az Amazon egyik kedvenc szakszervezeti szétverési taktikái, és alkalmazták is ismételten sikeres (és jogilag megkérdőjelezhető) erőfeszítésében, hogy megsemmisítse a szakszervezetet a létesítményében Bessemer, Alabama.
A munkaadók is megtennék nem szabad megtorolni a sípot fújó alkalmazottakat tisztességtelen munkaügyi gyakorlatokkal kapcsolatban, vagy működjenek együtt az ilyen gyakorlatokat kivizsgáló végrehajtó szervekkel. A PRO törvény is tartalmaz rendelkezéseket a szakszervezeti képviseleti választások eljárásainak korszerűsítése és szankciók kiszabása azokkal a jogalanyokkal szemben, amelyek nem tesznek eleget a Nemzeti Munkaügyi Tanács rendelkezéseinek.
Mit jelentene a PRO törvény?
Mindezek a konkrét törvénymódosítások összeadják azt, amitől a szakszervezetek izgatottak, és a vezetői oldalon sokan félnek: a hatalom eltolódása a tőkétől a munka felé.
A szakszervezeti tagság évtizedek óta csökken, köszönhetően az iparosodás megszüntetésének, a kiszervezésnek és a szakszervezet-ellenes törvények elfogadásának (különösen a munkához való jog), amelyet az üzleti szféra lobbizott, és olyan jogalkotók fogadtak el, akik sokkal inkább rokonszenveznek a menedzsmenttel, mint a munkaerővel.
Azáltal, hogy semmissé teszi a munkához való jogról szóló állami törvényeket, és betiltott számos olyan taktikát, amelyet a munkaadók a szakszervezeti törekvések legyőzésére használnak, a PRO-törvény megkönnyítené a munkavállalók számára a szakszervezetek létrehozását és a kollektív alkut.
Miért jók a szakszervezetek a családoknak?
A szakszervezeti dolgozók magasabb bért keresnek, átlagosan, mint a hasonló, nem szakszervezeti munkakörökben dolgozók. Nagyobb valószínűséggel rendelkeznek munkáltató által biztosított nyugdíjjal és egészségbiztosítással is. A szakszervezetek fórumot is biztosítanak a munkavállalóknak a munkahelyi biztonsággal és méltányossággal kapcsolatos aggodalmaik kifejezésére, ezzel biztosítva a munkahely biztonságát azoknak a családoknak, akiknek van szájuk enni, de megérdemlik a jó munkakörülményeket.
A magasabb bérek közvetett haszonnal járnak a társadalom számára. Azok, akik többet keresnek, kevésbé támaszkodnak állami segélyekre, és többet tudnak fizetni adóként, ami egy jó körforgást teremt.
És egy 2016 tanulmány ban,-ben American Journal of Public Health megállapította, hogy a szakszervezetek „keresetet emeltek, nyugdíjat biztosítottak, beleértve a munkáltató által fizetett egészségbiztosítást, és támogatták a foglalkoztatást biztonság és egészségvédelem, valamint megvédte a munkavállalókat a megkülönböztetéstől és a tisztességtelen bánásmódtól, amelyek mind a közvélemény „fontos meghatározói” Egészség. Ezek mind nagyon fontosak az egészséges családok számára.
El fog menni a PRO törvény?
Az előnyök ellenére – beleértve az állami támogatásban részesülő emberek számának csökkentését is, amiért a republikánusoknak törekedniük kell – a PRO-törvény nehéz úton halad. A Ház a kongresszus során már szavazott róla, de a szenátusban csak 47 szenátor támogatja., minden demokrata. A demokrata oldal három kitartója – Mark Kelly és Krysten Sinema arizonai szenátor, valamint Mark Warner (virginiai) – hamarosan a témája lesz. tömeges reklámvásárlások munkásaktivisták, akik igyekeztek biztosítani a törvényjavaslat támogatását.
De még ha mind az 50 demokrata szenátor és Kamala Harris, aki alelnökként a döntetlenre szavaz, támogatja is a törvényjavaslatot, elfogadása nem biztos. A jelenlegi szabályok szerint tíz republikánusnak meg kellene törnie rangját, és támogatnia kell a törvényjavaslatot, hogy legyőzze a filibbustert. Ez egy nagyon távoli lehetőség.
Ez hagy a demokratáknak néhány lehetőséget. Ők tudnák próbálja meg a PRO-törvény egyes részeit költségvetési egyeztetéssel átvinni, de mivel minden ilyen módon elfogadott jogszabálynak ki kell terjednie a költségvetésre, valószínű, hogy a PRO-törvény nagy részét fel kell hagyni. Chuck Schumer többségi vezető nem volt hajlandó felülírni ezt a szabályt az amerikai mentési tervben, és semmi sem utal arra, hogy ezt tenné a PRO-törvény esetében.
A másik lehetőség az megszünteti a filibustert, és egyszerű többséggel fogadja el a jogszabályt, de ehhez mind az 50 szenátusi demokrata (és Harris) támogatására lenne szükség, amivel jelenleg nem rendelkezik annak ellenére, hogy a A filibuster egy csomó más demokratikus prioritás útjában áll, a szavazati jogokról szóló törvényektől a DC államiságon át a bűnözőig igazságügyi reform.
Tekintettel arra, hogy a demokraták valószínűleg csak a Kongresszus mindkét házát és a Fehér Házat irányítják, van némi remény arra, hogy a pártban tartózkodó személyek felismerik és megragadják azt a rövid alkalmat, amellyel törvényt fogadhatnak el pártjuk egyik legkövetkezetesebb bázisa érdekében. támogatás. Ellenkező esetben a PRO-törvény – és annak minden lehetséges előnye – alábbhagy, és az amerikai szervezett munka eróziója folytatódik.
