Van mit mondani kedves gyerekek. De bőven van mit mondani arról is, hogy ne neveljünk kis lábtörlőt. Amikor a lányomat tanítom hogy ne szakítsa meg a beszélgetéstKíváncsi vagyok, honnan tudja, mikor kell megszegnie ezt a szabályt, amikor le kell zárnia egy kellemetlen férfiembert. Amikor azt mondom a fiamnak, hogy ossza meg a sütijét, azon tűnődöm: vajon olyan gyereket formálok belőle, aki odaadja az ebédjét, a játékait, a házi feladatát az általános iskolai zaklatóknak?
Nincsenek egyszerű válaszok. Az altruizmust kutató tudósok azonban felsorolták az önzetlenség néhány előnyeit és hátrányait kedvesség, és összességében bölcs dolog lehet olyan gyerekeket nevelni, akik kevésbé „kedvesek”, mint ők „proszociális”. A kedvesség, mint kiderült, túlértékelt. Másokkal kijönni és egy csoporthoz hozzájárulni nem.
Az evolúcióbiológusokat régóta lenyűgözi és megzavarja az altruizmus. A természetes kiválasztódás az egyén evolúciós alkalmasságának biztosításáról szól, ezért mindenképp úgy fejlődtek, hogy megszakítsák a beszélgetéseket az erőfölény kinyilvánításaként, és sütiket halmoznak fel ételeink védelmére üzletek.
Az altruizmus az emberiség saját párkapcsolati hívása.
Ez az egyik nagyon erős ok arra, hogy kedvességet taníts gyermekeidnek. Íme néhány másik: a tanulmányok az altruista viselkedést a személyes jóléttel, az élettel és a párkapcsolatokkal való magasabb elégedettséggel, alacsonyabb depresszióval és alacsonyabb halálozási arányokkal hozták összefüggésbe. Ez azért lehet, mert az emberek, akik segítenek másokon, segítséget kapnak, és a világ rózsásabb, ha mindannyian kijövünk egymással. Az is előfordulhat, hogy önzetlenül viselkedünk – hívások és egyebek –, és a testünk megjutalmaz minket, ha együtt játszunk. Akárhogy is, van egy szilárd (bár cinikus) eset a sütiket megosztó gyerekek nevelése mellett.
De vannak árnyoldalai is. A legnyilvánvalóbb hátránya, hogy csak akkor vonzó a sütiket odaadni, ha van tartalék sütije. A kedvesség nem veszélyes, ha alacsonyak a költségek, de egy bizonyos ponton társadalmilag (és pénzügyileg) túl drágává válik ahhoz, hogy kedves legyen. Elméletileg rendben van, ha megtanítja gyermekeit, hogy segítsenek a szegényeken. Elméletileg még jobban hangzik, ha megtanítják őket arra, hogy fogadjanak otthonukba kevésbé szerencsés idegeneket. A gyakorlatban kevésbé.
A finom altruizmus hosszú távú cselekedetei is károsak lehetnek. Kiégés az altruista szakmákban dolgozók körében –nővérek, hospice gondozók– különösen magas, és támogatja a szenvedőket jelentős stresszel jár.
És akkor ott vannak a mindennapi kedveskedések. Nem azok az altruizmus nagy, társadalmilag költséges bemutatói, mint a hajléktalanszálló megnyitása a nappaliban, és nem az önzetlenség hosszú távú finom cselekedetei, mint például egy haldokló rokon gondozása. Például a hozzáállás. Még a következetesen boldog-boldog hozzáállás fenntartása sem lehet olyan egészséges, mint amilyennek látszik.
„Vegyes bizonyítékok vannak. A harag kifejezése, amely központi szerepet játszik a bosszúálló viselkedésben, valóban összefüggésbe hozható szívvel kapcsolatos egészségügyi kockázatok a nyugati kultúrákban, az ázsiai kultúrákban azonban ezzel ellentétes tendenciát mutattak ki kultúrák” írja Juliet Wakefield szociálpszichológus, aki altruizmust tanul a Nottingham Trent Egyetemen. „Bizonyítékok vannak arra is, hogy a harag érzése és elfojtása egyaránt káros a fizikai egészségre, míg a düh elfojtása a depresszióhoz és a bűntudathoz kapcsolódik. Tehát az általános üzenet (legalábbis ami azt illeti, hogy nyugaton megőrizd egészséged) az, hogy ne legyél dühös – de ha igen, fejezd ki haragodat.” Szép? Kedves? Nem egészen.
Hogyan nevelhetünk tehát vonzóan altruista gyerekeket, miközben megóvjuk őket a rossz fajtából eredő veszélyektől, költségektől és stressztől? A válasz lehet, hogy nem a kedvességre, hanem a proszociális viselkedésre ösztönöz. Az önzetlenség egy sajátos márkájához vezetnek, amely magában foglalja a társadalom egészének javát szolgáló viselkedésmódokat. Ez nem azt jelenti, hogy soha ne legyél dühös, de azt jelenti, hogy kerüld az állandó agressziót – mert a dühös világ egy kellemetlen világ. Ez azt jelenti, hogy udvariasan közbeszól, vagy kivárja a sorát, mielőtt belekezdene a legtöbb civil beszélgetésbe, de azt is jelenti, hogy megszakítja azokat a beszélgetéseket, amelyek romboló hatással vannak a társadalom egészére.
Számomra ez a következő: azt akarom, hogy a gyerekeim megosszák a sütiket, de csak akkor, ha van sütifelesleg, és a társadalom javára válik, ha átadnak egy tartalékot egy éhes havernak. Bármelyik nap átveszem a proszociális gyerekeket a kedvesek helyett – és Gyanítom, hogy az evolúció egyetért.
