Meglehetősen köztudott, hogy a korábbi iskolakezdés káros lehet a gyerekekre. A kutatást az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia, a Stanford Alvástudományi és Orvostudományi Központ és nagyjából minden más támogatja. jó hírű tudományos testület hogy belenézett. És ha a bizonyíték a pudingban van, akkor bőven van mit körüljárni. A késői kezdés politikáját számos iskola alkalmazta, és termelő megnövekedett tesztpontszámok, sportteljesítmény és önbevallott boldogság. Szóval zavarba ejtő volt, amikor egy hónappal ezelőtt a hivatalosan SB328 néven ismert államszerte érvényes késői kezdésről szóló számlát elutasították a A Kaliforniai Közgyűlés, legalábbis részben a Kaliforniai Iskolatanács parancsára, amely testület látszólag azért létezik, hogy segítse a gyerekeket gyarapodni.
„Szilárd, lektorált tudománya van, amelyet aztán 400 iskolai körzet támaszt alá szerte az országban, majd önálló gazdasági elemzést, amely megmutatja, hogy ez az iskola és az egész gazdaság számára is gazdasági előnyökkel jár” – mondja Anthony Portantino szenátor, aki szponzorálta a számla. "A helyi irányítás, ez volt a fő kollektív érv ellene."
Mit jelent ez pontosan? Ez azt jelenti, hogy a California School Boards Association keményen dolgozott a California School biztosításán A testületek, nem pedig Kalifornia állam törvényhozói, esetről esetre határozhatják meg a menetrendet alapján. Érvelésük: A helyi testületek vannak a legjobb helyzetben ahhoz, hogy az iskolákat a helyi közösségekhez igazítsák. Az ellenérv: nem tették. Az iskolák még mindig túl korán kezdődnek még a mezőgazdasági területeken kívül is, ahol a későbbi kezdési időpontok jogos gondot okozhatnak.
Furcsa módon még az intézkedés ellen szavazó politikusok is úgy gondolják, hogy az iskoláknak meg kellene fontolniuk a változtatást.
“Van néhány tudományos bizonyíték a serdülők belső óráival kapcsolatban, amelyek szerintem azok mindenképpen érdemes figyelembe venni” – mondja Kevin Kiley közgyűlési képviselő, a republikánus, aki ellene szavazott a számla. „De ez az a fajta dolog, ami a legjobb, ha a családok közvetlenül, a helyi iskolai tanácsokon keresztül mérlegelhetnek, mert ami az egyik közösségnek jó, az nem biztos, hogy a másiknak jó.”
Kiley nem téved abban, hogy a későbbi kezdési időpontok kényelmetlenséget okozhatnak a dolgozó családoknak, de álláspontja talán a legjobban a törvényjavaslat melletti érvként értelmezhető. Azáltal, hogy a kezdési időpontokat kivonták a helyi testületek és a szülők kezéből, a törvényjavaslat egyetemes nyomást gyakorolt volna a munkaadókra a rugalmasság növelésére vagy a menetrend megváltoztatására.
„Sok tényező játszhat szerepet, kezdve a tanórán kívüli tevékenységek megkezdésétől, a munkával rendelkező diákoktól, amikor a szülők elkezdik a napjukat, a buszokat igazítják, ha több iskola használja ugyanazokat a buszokat” – mutat rá Kiley.
Ismét helyes, de valószínűleg erős érv az egész államra kiterjedő politikai váltás mellett.
A törvényjavaslatot megvizsgálva világossá válik, hogy erős érzelmeket kelt, ha oktatási kérdésként értelmezik. A CSBA oktatási kérdésként fogta fel. Egy kalapács számára minden szögnek tűnik. Portantino azonban ragaszkodik ahhoz, hogy a későbbi kezdési időpontok valójában egészségügyi problémát jelentenek. A szakértők pedig hátba állnak.
"A tanulmányok azt mutatják, hogy a 12 és 19 év közötti tinédzserek nem alszanak az ajánlott órákban, ami valahol 8 és 10 óra között” – mondja Dr. Marco Hefner, a későbbi iskolakezdés gazdasági és fizikai előnyeit dokumentáló jelentés szerzője. alkalommal. „Ez negatív következményekkel jár a mentális és fizikai egészségre nézve. Valószínűbb, hogy elhíznak, mert az alváshiány összefügg az elhízással. Ugyanakkor az alváshiány negatív hatással van tanulmányi teljesítményükre is. A több alvás jobb tanulmányi jegyekkel, de nagyobb eséllyel érettségi és főiskolai tanulmányaihoz is társul. Az alváshiány autóbalesetekkel jár. Tudjuk, hogy az autóbalesetek körülbelül egynegyede alváshiánnyal függ össze, és ez az első számú halálok az amerikai tinédzsereknél.”
Az utolsó pontnál érdemes elidőzni. Évente tizenévesek ezrei halnak meg. A biztonsági övek számának növekedésével a szám csökkent, de a statisztikák továbbra is borzasztóak.
A CSBA figyelmen kívül hagyta az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia és a Stanford Egyetem támogató leveleit, amelyek megerősítették a törvényjavaslat fontosságát. A gyermekorvosok és a szakértők tanácsai ellen lobbiztak.
Mert Portantino, a 30-26 ellenszavazat SB328 mély csalódás volt, de aligha végleges. „A törvényjavaslat még él, de egy kis akadályba ütközött” – mondja.
És van egy másik módja is az ügy megoldására. Ha a törvényhozókat nem ösztönzik cselekvésre a későbbi kezdési időpontok egészségügyi előnyei, akkor a lehetséges gazdasági előnyök rákényszeríthetik őket. Hefner adatai szerint az iskolakezdési időpontok országos módosítása évi 9 milliárd dollárral járulhat hozzá a gazdasághoz. Ismétlem, ez nem igazán érv az oktatásról. Ez egy érv amellett, hogy cselekedjünk, és ne feltételezzük, hogy a munkáltatóknak meg kell engedni, hogy ellenőrizzék a szülők prioritásait.
