Mostanra a“helikopter szülő” egy teljesen kialakult karikatúra és gyakran rosszindulatú szülői típus lett. Annak ellenére, hogy ezek a szülők vágynak a gyermekek biztonságára, rengeteg oka van a nevetségességnek. A kutatások meglehetősen meggyőzően kimutatták, hogy a rendkívül kockázatkerülő szülői nevelés nem készteti a gyerekeket a későbbi sikerekre. Valójában,visszaüthet, határozatlanságot, szorongást okoz, társfüggő, és óvatos gyermekek, tizenévesek és felnőttek. De mi van akkor, ha valóban aggodalomra ad okot, hogy mi hajtja ezeket a szülőket családi pénzügyek?
Gyakran hibáztatjuk a szülőket a lebegésért, mert önző módon nem hiszik el, hogy gyermekeik egy másodpercig is túlélhetnek anélkül, hogy anyu vagy apa ne uralkodna rajtuk. De mi van, ha a szülők szeretnék hagyhatnák, hogy gyermekeik felügyelet nélkül megbirkózzanak a majombárokkal? Aztán, amikor kritikusan átgondolják, mi történne, ha gyermekük súlyosan megsérülne – hogyan fizetik a kezelést, mennyi a nem fizetett beteg mennyi időt kell rászánniuk, ki nézné a gyereket, ha nem maradhatna otthon a munkából – úgy döntenek, túlzás hagyni, hogy gyermekeik kockázatot vállaljanak kockázatos. Számukra ez rossz pénzügyi lépés.
A valóság sok amerikai számára az, hogy a megpróbáltatások kezelése, például egy fáról való leesés, más problémák sorozatát indíthatja el az egész család számára. Ugyanis komoly anyagi megterhelést okoz. A törött kar gyorsabban gyógyul, mint a nem megfelelő biztosítással rendelkező, felkészületlen családok anyagi kára a rejtett költségekre, és tételezzük fel, hogy létezik biztonsági háló ott, ahol nincs (Amerika a szociális kiadások tekintetében alacsony, 23. GDP). A pénzügyi nehézségek gyakran áttéteket adnak át – szorongáshoz, depresszióhoz és élelmiszer-ellátási bizonytalansághoz vezetnek, amelyek az egész nemzet családjait érintik. Emellett elkerülhetetlenül és tartósan megfeszítik a szülő-gyerek kapcsolatokat.
A helikopteres nevelés egyre növekszik, de a gyermekkori baleseti sérülések is – évente 8,7 milliárd dolláros költséggel. Lehet, hogy mindez a gyakorlatban csak pénzügyi-kockázatkezelés?
Nem alaptalan a szülők félelme attól, hogy gyermekeik életet megváltoztató sérülést szenvednek – 9,2 millió csecsemő, gyermek és tinédzser A Betegségellenőrzési és Megelőzési Központ szerint minden évben a sürgősségi osztályokon kezelik a nem halálos sérüléseket. Függetlenül attól, hogy csapokat helyeznek el egy összetört lábcsontba, megjavítanak egy törött orrot, vagy kezelnek egy gyermeket hipotermia miatt, ezek a sérülések évente körülbelül 87 milliárd dollárba kerülnek. Jól olvastad: A gyermekkori baleseti sérülések és kezelésük egészségügyi és társadalmi költségei megegyeznek Srí Lanka GDP-jével.
Természetesen nehéz pontosan felmérni, hogy ez mennyire érinti a szülőket, mert az egészségügyi ellátás költségei eltérőek drasztikusan attól függően, hogy hol élsz, milyen típusú szolgáltatások állnak rendelkezésre, és milyen körülmények között élsz vannak. Ezen túlmenően sok szülő rendelkezik egészségbiztosítással, amely fedezi gyermeke sérülései költségeinek egy részét, ha nem a legtöbbet.
De a tervek ritkán fedik le az egészet.
„Ha egy szülő a munkáltatóján vagy a megfizethető gondozási törvényen keresztül szerzi be az egészségbiztosítást, akkor gyermekei valamilyen szinten a szülein keresztül fedezhetők” – mondja. Marjorie Rosenberg, a biztosításmatematikai tudomány, a kockázat és a biztosítás professzora a Wisconsin-Madison School of Business egyetemen, valamint a Társaság munkatársa. Aktuáriusok. "De a lefedettség [szélessége] attól függően változik, hogy milyen típusú tervük van."
És nem számít, milyen nagy a biztosítás, ha komoly incidensről van szó – vagy ha sérülés történik a család közben utazik, és arra kényszerül, hogy a hálózaton kívüli ellátást kérjen – a szülőket továbbra is megkérhetik, hogy hagyják el egy nagy részét változás. „Azoknak a szülőknek, akiknek a szakszervezeten keresztül jó lefedettsége van, vagy akik a kormánynak vagy egy nagy cégnek dolgoznak [amely tisztességes biztosítást kínál], valószínűleg lesz önrészük és zsebből elérhető maximum, ami korlátozza a kockázatoknak való kitettségüket” – mondja Rebecca Owen, a HealthCare Analytical Solutions tanácsadó biztosításmatematikusa az oregoni Bendben és a Társaság munkatársa. aktuáriusok. „Tehát, ha nagyon súlyos sérülés történik, nem kapnak 100 000 dolláros számlát – de kaphatnak egy 6 000 dolláros számlát, csak a költségtérítésért és a társbiztosításért. És sok család számára 6000 dollár sok pénz.”
Valószínűbb azonban, hogy a család teljes pénzügyi kétségbeesésétől eltekintve a gyermek sérülésének kezelése pénzt lophat el a jelzáloghitel törlesztőrészleteiből, a közüzemi számlákból és egyéb költségekből. És attól függően, hogy a család milyen komfortérzettel volt az incidens előtt, lehet, hogy képes lesz elviselni ezt a váratlan terhet, vagy elkerülni a jelentős adósság felhalmozódását.
Ezek a terhek valódi egészségügyi következményekkel járnak. A pénzügyi terhek és a változó társadalmi-gazdasági helyzet összefüggésbe hozható a klinikai depresszióval, szorongással és még az öngyilkossággal is. Kevésbé szélsőséges szinten az anyagilag terhelt családok feszültek a szülő-gyerek kapcsolatok. Más szóval, a gyerekek egy-két hónapig szenvednek ezért a karért – de a számlák anyagi következményei egész gyermekkorukban eltarthatnak.
2017-től kb az amerikaiak 91 százaléka fedezték valamilyen egészségbiztosítási formát, nagyrészt az Affordable Care Act-nek köszönhetően. A gyerekek még jobban védettek. A Kaiser Family Foundation (KFF) szerint az Egyesült Államokban a gyerekek 95 százaléka biztosított. Owen azt mondja, hogy ezeknek a gyerekeknek csaknem fele kap fedezetet a Medicaiden vagy a Gyermekek Egészségbiztosítási Programján (CHIP) keresztül. Bár a kiosztott dollárösszeg államonként változik, azt mondja, hogy egy négytagú, CHIP-et használó családnak legalább évi 50 000 dollárt kell fedeznie. Ezért ezeken a programokon keresztül minden nevelt gyermekről, valamint a feszített helyzetű szülők gyermekeiről gondoskodni kell.
De még az egészségbiztosítással rendelkező családok is szembesülnek egy kemény valósággal: az egészségügyi ellátás költségei továbbra is gyorsan emelkednek ebben az országban, különösen, ha az inflációhoz és a dolgozók béréhez viszonyítjuk. Ahogy a KFF-s Drew Altman írta egy nemrégibenAxios cikk2018-ban az átlagos család egészségügyi ellátása, amelyre egy nagyvállalati terv vonatkozik, 22 855 dollárba került – ez több, mint egy csillogó új Hyundai Sonata.
Most ennek a 22 000 dollárnak egy jó részét a biztosítók fizetik. Szigorúan a családok saját költségét tekintve azonban a nagy munkáltatói előfizetésekre jelentkezők most magasabb díjakkal, magasabb önrészekkel és megnövekedett költségmegosztással néznek szembe a szolgáltatások igénybevételekor. kutatás a KFF-től és a Peterson Center on Healthcare-től. Ezeknél a családoknál a kiadások kétszer gyorsabban nőttek, mint a bérek az elmúlt évtizedben. 2018-ban egy átlagos család ebben a szektorban 4706 dollárt költött prémiumra és 3020 dollárt saját zsebből költségmegosztásra, ami 18 százalékos növekedés 2013-hoz képest. Eközben a bérek mindössze 12 százalékkal emelkedtek, az infláció pedig 8 százalékkal duzzadt.
Íme egy másik kulcsfontosságú tényező, amelyet figyelembe kell venni: több amerikainak van egészségbiztosítása, mint valaha, de az ellátás minősége és átfogósága gyakran hiányzik. A munkaadók többféle csomag közül választhatnak, és minél jobb lefedettséget kínálnak mindegyik, annál drágábbak. Aztán, amikor a szülők mérlegelik a lehetőségeikat, az olcsóbb tervek gyakran csábítóak, még akkor is, ha azok fedezeti korlátozások vagy magas önrészek, különösen olyan családok számára, akiknek nincs sok eldobható eszközük jövedelem.
„Ha autót, nagyképernyős TV-t vagy más drága tárgyat vásárol, amely eltörhet, kiterjesztett garanciát kínálhatunk” – mondja Rosenberg. „Ezek alapvetően biztosítási kötvények, mert ha valami történik a termékkel, akkor megtérítik a veszteségét. De azt mondhatod: „Hú, ez sok pénz, és nem vagyok benne biztos, hogy megéri. Megragadom a lehetőséget, és remélem, hogy nem történik semmi rossz.”
A szülők gyakran ugyanezt a gondolatmenetet alkalmazzák az egészségbiztosítás kiválasztásakor, aminek következtében sokan dobnak a kockán, és egy olcsóbb, kevésbé színvonalas konstrukciót választanak. Ez viszont visszatérhet, hogy megharapja őket, ha katasztrófát okozhat – vagy csak egy eléggé szerencsétlen, helyreállító műtétet igénylő törést –, amely rájuk vagy valamelyik gyerekére támad.
A túlzott orvosi számlákon kívül, amelyeket egy gyermek sérülése okozhat (még akkor is, ha a biztosítás kifizeti a részét), vannak más, kevésbé nyilvánvaló költségek, amelyeket a családok hihetetlenül nehezen kezelhetnek. Például a sebesült és beteg gyerekek nem tudják pontosan bevinni magukat a sürgősségire vagy a sürgősségi ellátásra, és nem is tudnak engedélyezzék saját orvosi eljárásaikat, vagy másszanak fel otthonuk első lépcsőin, miközben friss, teljes lábat sportolnak öntvény. Ezek a felelősségek a szüleikre hárulnak. Aztán eljön az az idő, amikor a szülőknek fel kell lépniük a munkából a sérülés miatt.
Sok szülő még mindig küszködik azért, hogy a munkája veszélyeztetése nélkül megkapja a szükséges szabadságot, különösen azoknak, akiknek családja a Medicaid vagy a CHIP által biztosított. „Nagyszerű, hogy a gyerekek a végsőkig teljes körű orvosi ellátásban részesülnek, de a munkahelyen eltöltött idő még mindig nagy kockázatot jelent a szülők számára” – mondja Owen. „Bár nálunk van FMLA, gyakran nincs olyan munkaadójuk, aki azt mondaná: „Persze, vegyen ki szabadságot.”
És mi a helyzet a szabadúszókkal, vállalkozókkal és más munkavállalókkal, akiknek nincs hivatalos teljes vagy részmunkaidős foglalkoztatásuk, hanem itt-ott kisebb munkákat vállalnak? szerint a2018-as Gallup-jelentés, az amerikaiak 36 százaléka ma már elsődleges vagy másodlagos munkájaként vesz részt a virágzó „koncertgazdaságban”. Az ilyen típusú munkák gyakran rugalmas munkaidőt és több szabadságot tesznek lehetővé, mint a hagyományos foglalkoztatás. A legtöbb koncertező azonban kemény valósággal szembesül: nincs munka egyenlő fizetés nélkül. Ezért, ha egy szabadúszó apuka egy hónapig nem tud dolgozni, mert felfektetett gyermekét ápolja, vagy össze-vissza rohangál a kórházból, akkor az adott időszak bevétele nulla lehet.
Ha nem lehetséges, hogy egy szülő kihagyjon a munkából, hogy elláthassa sérült gyermekét, ideális esetben a családtagok és a közeli barátok segítenének. De még ezek a lehetőségek is korlátozottabbak lehetnek, mint a múltban. Most, hogy egyre többen várnak későbbre a gyermekvállalással, a nagyszülők általában idősebbek, mint korábban. Előrehaladott életkoruk miatt előfordulhat, hogy nem tudnak utazni, ha nem laknak a közelben, vagy nem rendelkeznek fizikai vagy szellemi kapacitással egy beteg gyermek ellátására. A szülők testvérei, barátai és szomszédai remélhetőleg segíteni fognak, ahogy tudnak, de valószínűleg nekik is hiányozniuk kell a munkából vagy a bevételből.
Mindezeket az elemeket figyelembe véve nem csoda, hogy a szülők rettegnek attól, hogy gyermeküket baleset éri, ha megengedik neki, hogy „csak gyerek legyen”. KFF-Peterson kutatás támogatja ezt az elképzelést. 2017-ben a biztosított nem idős felnőttek 39 százaléka kapott váratlan vagy nem tervezett orvosi számlát, ennek körülbelül 10 százaléka hálózaton kívüli szolgáltatótól származott. Ezeknek az embereknek a számláinak 13 százaléka 2000 dollár vagy több volt. A szükséges szolgáltatások jellegétől és a kezelés helyétől függően nem lehet tudni, mennyivel tartozhat a szülő, ha gyermek landolt a sürgősségi osztályon, miután egy szörfdeszkán dörömbölte a fejét, vagy egy családi kirándulás során megcsúszott és eltört egy csont. Sziklás-hegység.
A KFF-Peterson kutatása azt is mutatja, hogy az amerikaiak nyilvánvaló okokból tartanak attól, hogy tetemes, váratlan orvosi számlákat kapnak. A óriási kétharmadát a megkérdezettek közül azt nyilatkozták, hogy vagy nagyon aggódnak, vagy kissé aggódnak amiatt, hogy megengedhetik-e maguknak az ilyen kiadásokat. Azt, hogy a válaszadók közül hányan szülő, nem tudni, de azt nyugodtan kijelenthetjük, hogy valószínűleg sokan azok.
Ha összeadjuk azt a nagyon valós félelmet, hogy egy gyerek megsérül a kockázatos játék során, akkor minek a valóságos valóságát A kezelés költsége és mennyi bevételvesztéssel járhat, sokkal könnyebben láthatóvá válik, miért tűnik úgy, hogy egyes szülők lebegnek túl közel. Lehet, hogy haboznak engedni, hogy gyermekeiket olyan szabadon futhassanak, amennyire szeretnének, de lehet, hogy ha ezt pénzügyileg praktikusabb szemüvegen keresztül látjuk, talán visszatartjuk az ítélkezést.
