Ön Harold vagy Kumar? Kirk vagy Spock? Holmes vagy Watson? A popkultúra átható hatásának köszönhetően minket, akik a 80-as és 90-es években nagykorúak lettünk, méhünk óta elárasztanak a férfibarátság kész modelljei. Ha kicsinyítünk, ezek a paradigmák általában helyesnek tűnnek. De vajon hasznosak vagy károsak az ilyen barátsági modellek?
A kutatás rávezethet bennünket. A való világban a barátságok különböző formákat öltenek, és a kutatók, akik alaposan tanulmányozták őket, úgy találják, hogy egyes modellek egészségesebbek, mint mások. 2014-ben Todd Migliaccio a sacramentói Kaliforniai Állami Egyetemen felajánlotta a kifejezetten férfibarátság különböző modelljei, beleértve:
- 1. Zárt barátságok: olyan barátok, akiket azért kötnek össze, hogy közös dolgokat csináljanak, és nem sok mást. Ezek gyakoriak, de mivel csak a felszínt kaparják, nem kínálják azt a sok előnyt, mint a meghitt, életre szóló barátságok.
- 2. Nyitott barátságok: olyan barátok, akik kényelmet, bizalmat és megértést kínálnak, de ismételten a közös tapasztalatokon keresztül. Ez egy erősebb kötelék, de még mindig vannak határai.
- Kifejező kapcsolatok: Az aranystandard, ezek az erős barátságok bensőségesebb kötelékeken alapulnak, amelyek az önfeltárás, más néven sebezhetőség révén nőnek ki; érzelmek megosztása; és kifejezte a szeretetét.
A híres popkulturális barátságok gyakran elmossák ezeket a vonalakat, mindezt azért, hogy a közönséget a képernyőhöz kössék, vagy lapozgassanak. Mindazonáltal, bármennyire is jól kitalálták a karaktereket, nehéz mást találni, mint ennek a kifejező férfibarátságnak a csillogását a popkultúrában. Ha így teszünk, akkor azt általában egy vicc vagy akciósorozat foglalja el. Bizonyos értelemben a valódi barátságokat a való világban eltorzítják a popkultúra-csökkenésük. Meglepő módon ez még valódi emberekkel is megtörténik, akik a való életben igazán barátok voltak.
Kiváló könyvébenÁlmodni a Beatlesről, Rob Sheffield így fogalmaz: „Bármilyen barátságban tudod, hogy te vagy a János vagy a Pál. Mindenki tudja, hol tart ebben a baráti dinamikában.” Bár ez reduktívan hangzik, nem túlzás minden férfi barátságot így meghatározni. Valójában a János-Paul-ügy egész képe olyan mély hatást gyakorolt a világra, hogy Roberto Orci és Alex Kurtzman forgatókönyvírók valójában Jánost és Pault használták inspirációként, amikor írtak százados számára. Kirk (Chris Pine) és Mr. Spock (Zachary Quinto) a 2009-es Star Trek film újraindítása. Ez kissé durva, egyszerűen azért, mert Kirk és Spock karakterei először az 1960-as években léteztek, ami egy időben történt A bogarak egyre hatalmasabb. Mintha mindig is létezett volna János és Pál plátói formája, a csípős, zárkózott barát és a vezérelt logikus cselekvő.
Jánost és Pált könnyű lapos karakterekké redukálni, és azzal érvelni, hogy barátságuk egy tankönyvbe zárt barátság. A dalszerzés és a zenekari tevékenység révén kötődnek egymáshoz. Minden más a képernyőn kívül történik. Ez az, ami olyasmit tesz, mint a Visszakap dokumentumfilm egy ilyen kinyilatkoztatás a férfibarátságról: János és Pál kihallgatott beszélgetései a barátságukat zártnak tűnőből nyílttá és kifejezővé változtatják. A dokumentumfilmben megtudjuk, hogy egy magnó van elrejtve egy virágcserépben, és hirtelen megérkezik az igazi János és Pál. John azt mondja, hogy „megbánta” a kapcsolatukat, mert „megijedt” Páltól. Hirtelen igazi barátság alakul ki közöttünk. Lehet, hogy nem egészséges, de jobban felismerhető.
Érdekes módon ez a fajta átalakulás is végigtörténik Star Trek: Az eredeti sorozat és az első hat filmet. Kirk és Spock a jelek szerint zárt viszonyban állnak egymással, és csak az ő feladataikhoz kapcsolódnak U.S.S. Vállalkozás, de aztán, amikor a dráma fellángol – Spock hőségbe kerül, vagy Kirknek törölni kell az emlékét –, kapcsolatuk inkább kifejezőre utal. Talán az egyik oka annak, hogy az 1960-as és 1970-es években olyan sok fan-fiction volt Kirkről és Spockról, mert férfibarátságuk kifejező aspektusait elfojtotta a narratíva; az írás és az előadások William Shatnertől és Leonard Nimoytól utalt rá érzelmi intimitásban, mint az ábrázolt.
Az irodalomban vitathatatlanul az effajta férfibarátság modellje a híres Sherlock Holmes-novellákból és regényekből származik, amelyeket Sir Arthur Conan Doyle írt. A történetek túlnyomó többségét John Watson meséli el, aki legjobb barátja kalandjait írja meg. Sherlock a különc furcsa, Watson pedig a földhözragadt ember. Az első könyvben Egy tanulmány Scarletben, kapcsolatuk haver-komédia módra indul; mindegyiküknek szüksége van egy szobatársra, és Watsont egy másik barátján, Stamfordon keresztül mutatják be Holmesnak. Most, a való életben a legtöbb barát olyan, mint Stamford – könnyed, megbízható és, könyörületesen, kiszámítható. Belül Egy tanulmány Scarletben, Watson és Stamford kapcsolata le van fektetve. Együtt voltak a hadseregben, most pedig együtt isznak egy italt. A legtöbb barátságunk így néz ki. Stamford azt jelenti, hogy Watson nulla kárt okoz; segít neki, amikor kényelmes, és szívesen lóg. Szilárd barát.
Mégsem lehet menő kalandokat írni a Stamforddal való sörözésről. Watson kalandja csak akkor kezdődik, amikor Holmeshoz költözik, később pedig, még akkor is, amikor megházasodik és elköltözik, Holmes-szal való barátsága továbbra is meghatározza életét. Tévedés ne essék, Sherlock Holmes sz*r barátja Watsonnak. Folyamatosan megzavarja az életét, és gyakran bókokat mond neki, mint pl A sátán kutyája Amikor Holmes azt mondja: "Lehet, hogy nem magad vagy fényes, hanem fényvezető vagy." Jaj, haver.
Ez nem azt jelenti, hogy ez a fajta férfibarátság paradigma mindig magában foglal egy oldaltársat. Watson nem Holmes segédje; életrajzírója és társa. Watsonnak saját életében van orvosi gyakorlata és (legalább egy) házassága. Ő is kiváló író. Holmes jó barát, amennyiben arra készteti Watsont, hogy megtalálja az élet értelmét, és értékelje saját jól megérdemelt eredményeit. Eközben Holmesnak még Watson elköltözése után is kiszámíthatatlan bevételei vannak, és kábítószer-visszaélési rohamai vannak. Watson életében ő a saját történetének a hőse, de ahogy megírja a saját történetét, másodhegedűst játszik ennek a másik srácnak, aki egyértelműen egy káosz.
Ban ben Harold és Kumar a Fehérvárba mennek (2004) alapján szinte pontosan ugyanazt a Watson-Holmes dinamikát kapjuk. Kumar (Kal Penn) a potyafejű különc, míg Harold (John Cho) az a tér, aki nem akar bajba kerülni. Lehet, hogy nem egy bûnügyet oldanak meg, de kalandjuk arról szól, hogy ki- és beszorítsák egymást különbözõ határokon. Holmes és Watson közös célja az igazságosság és az olcsó bérleti díj Londonban, míg Harold és Kumar kifejezetten azokat a fehérvári minihamburgert akarja. A cél elérése filozófiai civakodáshoz vezet. Amikor Harold megkéri Kumart, hogy használja az előre beállított rádióállomásokat az autóban, Kumar tiltakozik, mondván: „Az egész életed előre beállított!”
Mint több másnál is Másnaposság-korabeli baráti vígjátékok, a Harold és Kumar kapcsolatának nagy része magában foglalja azt a célzást, a másik személy meleg – vagy a regresszív következmény szerint „gyenge”, mert nem hajlandó dönteni akció. Az ilyen homofóbia tankönyv „mérgező” férfiasság – a rideg individualizmus érzéséből fakad, amely a cselekvést az érzelmek fölé helyezi, a teljesítményt a szeretet fölé. A férfiak inkább gúnyolják barátaikat, hogy tegyenek dolgokat, ahelyett, hogy érzelmekről beszélnének. Példa: Holmes mindig felkelti Watsont az ágyból az éjszaka furcsa szakaszaiban. A novellában A Kúszó ember, Holmes ezt a feljegyzést küldi Watsonnak: „Jöjjön azonnal, ha kényelmes. Ha kényelmetlen, jöjjön mindegy.” Ez nem különbözik attól, hogy Kumar kínos helyzetekbe hozza Haroldot. Átkozott az empátia – az ilyen barátságok a hűség fogalmával kereskednek – és persze egy olyan kaland ígérete, amelyről érdemes beszélni.
Ez a dinamika, amikor az egyik srác ráveszi a másikat, megtörténik Star Trek, is. Ott, kapitány Kirk gyakran ugratja Spockot érzelmileg elfojtott status quo miatt, amit Spock hosszú távon elvisel. Ennek az a másik oldala, hogy Kirk hajlamos többet feláldozni Spockért, meglehetősen egészségtelen módon. Az „Ámokidőben” Kirk engedi Spockot fojtás halálra, hogy megfeleljen egy konkrét vulkáni rituálénak. És miután Spock belehal Khan haragjaKirk aztán befordul A Spock keresése és feláldozza karrierjét és csillaghajóját, és megöli egyetlen fiát, mindezt azért, hogy Spockot újra életre keltse. Spock nem manipulálta Kirket ezekre a dolgokra, de a barátság kissé szélsőségesnek tűnik.
Az élet megy tovább, végül Spock nyugdíjba vonul és diplomata lesz, Sherlock Holmes vidékre költözik, vagy John és Paul esetében mindegyik összeházasodik, és csinálja a maga dolgát. Egy másik megközelítés: Mindenki szétvált. A barátságok kalandokhoz és történetekhez vezetnek, de miután ez elfogy, pusztulásra vannak ítélve. Eközben egy igazi irodalmi modellnek érdemes elképzelnünk Watsont és Stamfordot, amint egy kocsmában ácsorognak érett öregkorukban, a londoni esőről beszélnek, és megosztanak egy korsót. Tudod, az igazi barátság dolga.
