Azok a tanulók, akiket felfüggesztettek vagy kizártak az iskolából, nagyobb valószínűséggel követnek el bűncselekményeket, visszaélnek kábítószerrel és alkohollal, és alacsony tanulmányi eredményt és bűnözést követnek el. Talán ez elfogadható lenne, ha egyértelmű haszna lenne ennek a büntető fegyelmi megközelítésnek. nincs. Tanulmányok ismételten nem bizonyították, hogy az iskolából való eltávolítás elriasztja a rossz viselkedést, vagy egyáltalán sokat tesz az osztálytermi biztonság és dekoráció megőrzéséért.
"A felfüggesztés a letartóztatás, az elítélés, a próbaidő és az alacsonyabb iskolai végzettség nagyobb kockázatát vetíti előre" Janet Rosenbaum, Ph. D., a SUNY Downstate Medical Center epidemiológusa. "Kutatásaim ezeket a hatásokat 12 évvel később is látják."
Az egyesült államokbeli diákok egyharmadát a középiskolai pályafutása során valamikor felfüggesztik. A kiutasítások kevésbé gyakoriak, és feltehetően súlyosabb következményekkel járnak. A legtöbb tanulmány azonban nem tesz különbséget a kettő között, hanem az „iskolai kirekesztés” ernyője alá sorolja őket. Mindkét gyakorlat nagyrészt szubjektív tanári értékeléseken alapul, és úgy tűnik, aránytalanul nagy hatással van a kisebbségre hallgatók. A szakértők egyetértenek abban, hogy valamit változtatni kell.
Marvin Krohn, Ph. D., a Floridai Egyetem kriminológusa aki nemrég publikált egy tanulmányt a témában, magyarázza az elvitelt nyersen: „Az iskolai kirekesztést végső megoldásként kell alkalmazni.”
Hogyan bántja a diákokat az iskolai kirekesztés
Az iskolai kirekesztés és a bűnözés közötti kapcsolat „nem túl meglepő” – mondja Paul Hirschfield, Ph. D., a Rutgers Egyetem szociológia professzora, aki végezte az egyik legalaposabb irodalmi áttekintést az iskolai felfüggesztés eredményeiről. „Tekintettel arra, hogy a felfüggesztés, akárcsak az iskolakerülés, automatikusan növeli a bűnözési lehetőségeknek és a rendőrségi megfigyelésnek való kitettséget.”
„Meglehetősen jól bebizonyosodott, hogy az iskolai kirekesztés megkönnyíti az „iskolából a börtönbe” folyamatot” – mondja Krohn. Az irodalom pedig alátámasztja állítását. 2018-ban Rosenbaum publikált munkát Ez azt mutatja, hogy a felfüggesztett fiatalok kisebb valószínűséggel fejezik be az egyetemet, és nagyobb valószínűséggel tartóztatják le őket. Más tanulmányok egyértelműen azonosították a negatív hatások sokaságát: alacsonyabb osztályzati átlagok, magasabb lemorzsolódási arány, valamint a depresszió, az agresszió és a viselkedési problémák kockázata rövid távon; gazdasági nehézségek, házassági konfliktusok és illegális tevékenység hosszú távon.
Lehetséges, hogy ezeknek a diákoknak egy része zavart okoz a velük való együttélésben. Nem elképzelhetetlen, hogy ugyanaz a fajta tanuló, aki az osztályteremben problémákat okoz, bajba kerülhet a törvénnyel. A kutatók azonban azt gyanítják, hogy sok diák bűnözésbe torkollik, amikor kivonják őket az iskolából, mert az osztályterem önmagában véd. Amellett, hogy tanácsot ad a problémás diákoknak, az iskola kiszorítja a gyerekeket az utcáról, és lefoglalja őket tanulmányi munkával. Van valami abban, amit a tétlen kezekről mondanak.
A felfüggesztések és kiutasítások aránytalanul nagy hatással vannak a kisebbségekre
A tanulmányok kimutatták hogy a kisebbségi tanulók másoknál sokkal nagyobb valószínűséggel kerülnek az iskolai fegyelmező gyakorlatok rossz végére. A probléma része az, hogy az állami és helyi politikák számos szubjektív esetben előírják a felfüggesztést. Amikor például a tanárokat megkérik annak eldöntésére, hogy egy diák agresszívnek tűnik-e, a fekete tanulók gyakran a bot rövidebb végét kapják.
„Úgy tűnik, hogy az egységes büntetés előírásának fajilag semlegesnek kell lennie, de valójában a zéró tolerancia politikája azt eredményezi, hogy a fekete diákokat durvábban kezelik” – mondja Rosenbaum. „Kutatásaim azt sugallják, hogy a felfüggesztést fajilag megkülönböztető módon alkalmazzák. A magas testmagasság a fekete férfiak felfüggesztésének kockázati tényezője, de nem a fekete nők vagy a nem fekete tanulók esetében.
Természetesen nem a diszkrimináció az egyetlen magyarázata annak, hogy a kisebbségi tanulókat miért távolítják el aránytalanul az osztályteremből. Lehetséges, hogy a fekete tanulók különböző társadalmi-gazdasági okok miatt nagyobb valószínűséggel lépnek fel az iskolában, ami felfüggesztést vagy kizárást eredményez.
„Bár a kvalitatív tanulmányok meggyőzően bizonyítják, hogy a tanárok és az igazgatók nagyobb valószínűséggel tekintik félre az afroamerikai diákokat fenyegető vagy dacos, nem hiszem, hogy a faji előítéletek a legfontosabb magyarázata a felfüggesztések faji különbségeinek” – mondta Hirschfield. mondja. „Inkább úgy gondolom, hogy az afroamerikai gyerekek nagyobb valószínűséggel járnak olyan iskolákba, ahol sok a rászoruló és tanulmányi nehézségekkel küzdő diák. meghaladják a rendelkezésre álló forrásokat.” A nehézségekkel küzdő iskolarendszer számára a felfüggesztés gyors és olcsó módja annak, hogy eltávolítsák a zavaró diákokat a tanterem. Lehetséges, hogy a kisebbségi tanulókat gyakrabban zárják ki, mert általában olyan állami iskolákba járnak, amelyek kevésbé vannak felszerelve a problémás tanulók kezelésére.
Bármi legyen is az ok, az eredmény egyértelmű: a kisebbségi tanulók nagyobb valószínűséggel kerülnek bajba az iskolában, és ez hosszú távú kudarcra készteti őket. „Itt nehéz az ok-okozati összefüggést megállapítani” – mondja Beidi Dong, Ph. D., a George Mason Egyetem kriminológia professzora. "De amikor bajba kerülnek, a kutatások kimutatták, hogy [kisebbségi diákok] nagyobb valószínűséggel szembesülnek olyan súlyos következményekkel, amelyek több bajhoz vezetnek."
A társadalom egésze is veszít, ha a kisebbségi tanulókat kiszorítják az osztályteremből. Egy Nemzeti Tudományos Akadémia panel azt találta, hogy az Egyesült Államokban kevesebb fekete férfi orvos van, mint a múltban. Amikor megpróbálták kitalálni, hogy miért, több ok is felmerült, de az egyik különösen tragikus visszhangot váltott ki – az aránytalan arányban, amellyel a fekete tanulókat kirúgják az iskolából.
Működnek a felfüggesztések?
A felfüggesztést és a kiutasítást alátámasztó tanulmányok nagyon kevések. „Egyes kutatások szerint ez kirekesztő fegyelem mérsékelten használva jóindulatú lehet, de a túlzottan büntető környezet mérgező” – mondja Dong. A szakértők azonban általában egyetértenek abban, hogy még a legzavaróbb tanulókat is jobban szolgálja a fegyelem, amely az osztályteremben tartja őket. „Pozitív iskolai környezetet és nagyobb tanulói teljesítményt érhetünk el számos olyan programmal, amelyek segítik a tanulókat tanulmányi készségek és karriertervek fejlesztésében.”
A szokásos érv a felfüggesztések és kizárások mellett az, hogy ezek egy szükséges rossz, egy eszköz, amellyel a tanárok minimalizálhatják a a zavaró tanulók által okozott károk a törekvő tanulók nagyobb számában, és a veszélyes tanulók eltávolításának módja. tanterem. Ennek intuitív értelme van. A drogdílerek és zaklatók iskolából való kiszorítása valószínűleg biztonságosabbá teszi az iskolákat egy átlagos diák számára, és egy maroknyi számára Több tanulmány kimutatta, hogy a magas felfüggesztési arányú iskolákban magasabb a matematikai pontszám és kevesebb a fegyelmi incidens. De az alacsony pontszámú gyerek kidobása nyilvánvalóan ellentétes a tanítás gondolatával.
És bármit is nyerünk a zavaró tanulók kirúgásával, más módon elveszhet. Hirschfield feltételezi, hogy az a fajta iskola, amely ahelyett, hogy kezelné a problémáit, mérgező és alulteljesítő diákságot hoz létre. „A túl sok felfüggesztés zavaró is lehet, és alááshatja a tanulók gondoskodó, tiszteletteljes és támogató iskolai légkörről alkotott képét” – mondja. egy 2013-as tanulmányra hivatkozva. „Azokban az iskolákban, ahol magasabb a felfüggesztési arány, a nem felfüggesztett tanulók alacsonyabb pontszámot érnek el a szabványos teszteken.”
Sajnos az adatok kellemetlen helyzetbe hozzák a pedagógusokat. Egyrészt a tanulók eltávolítása az osztályteremből a végső fegyelmező intézkedés, és az egyik legjobb módja annak, hogy távol tartsák a veszélyes és zavaró tanulókat az őszinte, jól viselkedő tanulóktól. Másrészt az iskolai kirekesztés a problémás tanulókat kiszorítja az osztályteremből a való világba, ahol végül több problémát okoznak maguknak és a társadalomnak.
"Nem tudok olyan tanulmányokról, amelyek pozitív eredményeket mutatnának" - mondja Hirschfield.
Mit tegyenek a pedagógusok (és a szülők)?
„Nem feltétlenül hiszem, hogy egy oldalt kell választanunk” – mondja Dong. „Lehetséges, hogy fegyelmezetten tarthatjuk a problémás gyerekeket, ha nem távolítjuk el őket.”
Dong olyan iskolai programokat javasol, mint például a fogva tartás és az iskola utáni korrepetálás és tanácsadás, amelyek ahelyett, hogy az utcára dobnák őket, megújíthatják a tanulókat. Bár egyes tanulókat, különösen azokat, akik erőszakkal fenyegetnek, el kell távolítani az iskola területéről, Dong, Hirschfield és Krohn egyaránt azt állítják, hogy az iskolai kizárást nagyon ritkán, és csak végső esetben szabad alkalmazni. üdülő.
A szülők is részesei lehetnek a megoldásnak, ha visszaszorítják az iskolai kirekesztés elleni politikát, és szakmai segítséget kérnek a cselekvő gyermekek számára. Ha egy gyermeket felfüggesztenek vagy kizárnak, a szülőnek az kell legyen a prioritása, hogy visszajuttassa az osztályterembe.
A legtöbb bomlasztó diák számára van remény – mindaddig, amíg az iskolában maradnak, és lehetőséget kapnak arra, hogy megváltoztassák az életüket. „Mind a gyermek-, mind a serdülőkori fejlődési szakaszban normális, hogy teszteljük a határokat és kísérletezzünk kockázatos viselkedéssel” – mondja Rosenbaum. "Minden gyereknek szüksége van a második, harmadik és tizennegyedik esélyre, hogy felelősségteljes felnőtté nőjön fel."
Ez a cikk eredetileg ekkor jelent meg
