Yoselyn Ortega, egykori dajka aki Manhattanben dolgozott, nemrégiben elítélték Leo és Lucia Krim, a gondjaira bízott 2 és 6 éves gyerekek 2012-ben történt meggyilkolásáért. Az ezt követő eset nagy horderejű és lehangoló volt – és sok kérdést vetett fel magával a gyermekgondozási ágazattal kapcsolatban.
Leo és Lucia édesanyja, Marina felvette Ortegát, miután Yoselyn nővére, Cecilia megkereste egy gyermektáncórán. Cecilia Ortegát tapasztalt dajkaként ajánlotta. Ortega két referenciát adott mielőtt felvették – az első, unokaöccse felesége, akinek gyermekeiről mindössze három hónapig gondoskodott, és egy másik rokon, Yaquelin Severino, akinek egyáltalán nincs gyereke, de Ortegának olyan értékelést adott, amely azt sugallta, hogy kiválóan gondoskodott nem létező fiáról, Adrian.
Ortegát a krimek bérelték fel. Ez a fajta személyes átutalással történő felvétel nem ritka, különösen a manhattani nagyvárosi területeken, ahol a védőnői szolgáltatások kiterjedt referencia- és háttérellenőrzést végeznek.
Ortega több mint egy évig dolgozott a családnál, mielőtt megölte Leót és Luciát az otthonukban, és megpróbált öngyilkos lenni. Bár jogi védekezése azon a tényen alapult, hogy Ortega azt állítja, hogy depressziós, hangokat hallott, és olyan állapotban volt, hogy nem emlékszik, hogy megölte volna a gyerekeket, volt az esetnek egy darabja, amit különösen a krimek nem tudtak elfelejteni: Severino hazudott őket. Ortega nővére, Cecilia is hazudott. Cselekedetüknek semmilyen jogi következménye nem volt. És talán kellene.
A Krimek most olyan jogszabályt szorgalmaztak, amely törvénytelenné tenné, hogy a leendő otthoni gondozók hazudjanak önéletrajzukban tapasztalataikról és referenciáikról. Steve Otis képviselő a New York állambeli Westchesterből felvette a hívást. A Lulu és Leo törvényeként emlegetett törvényjavaslata még mindig a legkorábbi tervezési szakaszban van. Atyai beszélt Otis törvénytervezetének korlátairól és az otthoni gondozás sajátos kérdéseiről.
Az Ön által javasolt jogszabály még nagyon korai szakaszában van. Ihlette-e a 2012-es tragédia Manhattanben?
Maga a bírósági ügy arra hívta fel az embereket, hogy óvatosnak kell lenniük az ezekre a pozíciókra pályázók vizsgálatakor. Feltárt egy hiányosságot, amiről sok szülő nem volt tudatában. Bár vannak olyan eszközök, amelyekkel most a szülők rendelkeznek. A törvény értelmében jelenleg a szülőknek lehetőségük van bűnügyi háttérellenőrzést végezni a gyermekotthonban leendő gondozókról. Ez más kérdés. Ez csak akkor érvényes, ha valaki büntetett előéletű.
Ortega pedig nem. Nem is volt mentális betegsége hivatalos minőségben, igaz? Tehát mit javasol a jogszabálya válaszul erre a konkrét esetre?
A probléma, amellyel foglalkozni próbálunk, az a jogi kötelezettség hiánya a gondozónak jelentkező egyének részéről – ill. olyan személyek, akik referenciákat adnak a leendő gondozók nevében – a pontos hivatkozás és a háttér biztosítása érdekében információ.
A szülők ebben az állapotban gyakran szembesülnek azzal, hogy megpróbálják felmérni azokat az embereket, akiket esetleg behoznak otthonukba. El kell várniuk, hogy ezek az emberek nyíltan írnak le hátterük és képzettségük. Annak a jogszabálynak a célja, amelyen dolgozunk, hogy ezt beépítsük a törvénybe.
Vannak-e javasolt jogi szankciók a hivatkozásokkal való félrevezetésért vagy a hivatkozásnak való kijátszásért? Bírság lenne? Egy vétség? Bűntett?
Olyan jogalkotási struktúrát keresünk, amely más típusú megtévesztési cselekmények precedensén alapul, amelyekre más törvényi szakaszok már vonatkoznak. Ez egy olyan kérdés, amely még vita és kutatás alatt áll, de az ötlet az lenne, hogy valami olyasmit tegyünk, ami általában összhangban van azzal, ahogy a hasonló helyzeteket jelenleg a törvény kezeli.
Létezik tehát egy végrehajtási rendszer, ahol a szülők ellenőrizhetik az utalásokat, azon túl, hogy maguk hívják őket?
Nem. Ennek a kérdésnek számos dimenziója van, amelyek valószínűleg a rendelkezésre bocsátható egyéb eszközök szélesebb körű megvitatásához vezetnek. Ez a konkrét jogszabály, amelyről ma beszélünk, kifejezetten a törvénnyel kapcsolatos, mivel az ezekre a pozíciókra pályázó személyek félrevezetésére vonatkozik.
A törvény tehát inkább elrettentő, mint végrehajtási intézkedés.
Ez a hangsúly. A tágabb kérdések fontosak. Ez a jogszabály azonban a félrevezetés sajátos problémájára összpontosít.
Úgy tűnik, nem számít, mi lesz, a szülőknek nagy hitet kell tenniük, amikor otthoni gondozót kell felvenniük. Bár Ortega hazudott az utalásairól, semmi sem utalt arra, hogy mentális egészségügyi problémái voltak, akár nem. Nagyon ijesztő valóságnak tűnik a szülők számára.
Egyetértek. Egy lépéssel tovább lépni, ha igen behozni valakit az otthonába ha gondoskodni szeretne a gyerekeiről, fokozottan érezni akarja, hogy a megfelelő személyt kapja-e. Ellentétben egy iskolai vagy óvodai környezettel, ahol más felnőttek és más típusú védelem található, itt a gyermeke teljesen egyedül lesz valakivel. Gondoskodnunk kell arról, hogy a szülők pontos tájékoztatást kapjanak.
