Sok ember számára a süteménysütés ünnepi rituáléja nem teljes anélkül, hogy a nyers tésztából is elfogyasztana. A családomban az olyan kérdések, mint „Ki nyalhatja meg a verőt?” és "Megkaphatok egy darab tésztát?" mindig részei voltak a sütikészítési élménynek.
Ennek ellenére az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatósága megtette többször kiadott figyelmeztetések a nyers tészta fogyasztásának veszélyeiről. Konkrét kijelentések a következők: „A lényeg az Ön és gyermekei számára, hogy ne egyél nyers tésztát”, „Ne adj a gyerekeknek nyers tésztát vagy lisztet tartalmazó sütőkeverékeket, amelyekkel játszani lehet” és „Ne készítsen házi sütitészta jeget” krém."
Valójában az FDA biztosa tweetelt mondóka a témában dec. 2018. 10.: „Házban nem lehet megenni. Egérrel nem lehet megenni. Nem szeretjük itt vagy ott. Sehol sem szeretjük.”
Míg Scott Gottlieb biztos „#FDA vagyunk” rigmusa szórakoztató utalás volt a „Sam I am!”-ra. Dr. Seuss eredeti "Zöld tojás és sonka”, az FDA üzenete érthető módon zavart és aggodalmat keltett a tésztaszerető fogyasztókban.
Ez tehát két kérdéshez vezet:
1) Valóban kockázatai vannak a nyers süti tészta elfogyasztásának?
2) Helyénvaló-e, ha a közegészségügyi tisztviselők azt sugallják, hogy senki ne egyen süteménytésztát (amit én, és láthatóan sokan mások is élvezek) e kockázat miatt?
Fontos biztonsági üzenet – vagy félbemaradt ötlet?
Az első kérdésre válaszolva: Igen, valóban legalább kétféle lehetséges kockázat van a nyers süti tészta fogyasztásával kapcsolatban.
Először is, amikor a legtöbb ember az egészségügyi kockázatokra és a süteménytésztára gondol, a nyers tojásra gondol. A tojás fertőzött lehet szalmonella baktériumok, és az élelmiszer-biztonsági ajánlások arra ösztönzik az embereket, hogy főzzenek tojást, amíg a a fehér és a sárgája szilárd a baktériumok elpusztítása érdekében.
Azonban bárki, aki sütiket készít, pasztőrözött tojástermékek használatával csökkentheti ezt a kockázatot. Amikor a gyerekeimmel süti tésztát készítünk, soha nem használunk normál tojást. Ehelyett használjuk pasztőrözött héjas tojás hogy elpusztítson minden káros baktériumot anélkül, hogy magát a tojást megfőzné. (Nagyszerű népegészségügyi újítás, ha engem kérdeznek!) Ennek eredményeként nem kell aggódnunk a sütitésztában lévő tojások miatt.
A nyers süteménytészta másik, gyakran alulértékelt kockázata magának a lisztnek a kockázata. Bár a nyers liszt szennyeződése ritka, előfordulhat. A búza állatok közelében terem. Amikor „figyelnek a természet hívására”, ahogy az FDA fogalmaz, a búza szennyeződhet. 2016-ban országos volt visszahívás szennyezettnek talált lisztből E. coli baktériumok, amelyek ahhoz vezettek több tucat ember betegszik meg. Néhányan még kórházba is kerültek, egy pedig bement veseelégtelenség.
Az ilyen visszahívási megjegyzések rendkívül fontosak. Ha tudjuk, hogy egy termék szennyezett, akkor teljesen biztosak lehetünk és kell is, hogy megszabaduljunk tőle. Amint elolvastam a visszahívási értesítést, ellenőriztem, hogy visszahívták-e a felesleges lisztemet. Nem volt. Ha lett volna, vagy ha nem is lettem volna biztos benne, kidobtam volna, nincs kérdés.
Választás joga?
Ez azonban elvezet minket a második kérdésemhez: Ha lépéseket teszünk a kockázat minimalizálása érdekében (például a nem emlegetett liszt és pasztőrözött tojás), vajon a fogyasztóknak valóban fel kell-e hagyniuk a süti tészta fogyasztásával ezek a kockázatok?
Én vagyok az utolsó ember, aki azt mondja, hogy a közegészségügyi kockázatokkal kapcsolatos kommunikáció lényegtelen. A közegészségügyi tisztviselőknek kötelességük figyelmeztetni az embereket a nyers tojással, sőt a nyers liszttel kapcsolatos egészségügyi kockázatokra. Ha bizonyítékunk van arra, hogy bizonyos személyek veszélyben vannak, a közegészségügyi tisztviselőknek aktívan elő kell segíteniük azokat a lépéseket, amelyeket ezek az emberek megtehetnek az azonosított kockázat minimalizálása érdekében. Ezzel mind a közegészségügyi célkitűzéseket, mind az egyéni döntéshozatalt támogatja.
Ezzel szemben, amikor egy közegészségügyi hivatal egyértelműen kijelenti: „Ne egyél nyers tésztát” (függetlenül attól, hogy lisztből vagy más összetevőkre hatással volt a visszahívás vagy sem), ez azt jelenti (tévesen), hogy senki sem érthet egyet racionálisan.
Nos, én közegészségügyi oktató vagyok, és nem értek egyet.
Tudom, hogy néhány közegészségügyi tisztviselő elborzad a kijelentésemtől. Azt fogják hinni, hogy aláásom az üzenetüket, és engedélyt adok az embereknek arra, hogy szükségtelenül kockáztassák magukat.
De az előző mondat kulcsszava a „feleslegesen”. Az, hogy valami szükséges-e vagy sem, nem tudományos ítélet. Ez egy értékítélet. Az FDA tisztviselője személyesen úgy gondolhatja, hogy a nyers süti tészta fogyasztása nem fontos, és úgy dönt, hogy soha nem eszi meg. Ez az ő választásuk. Ugyanakkor el tudom hinni, hogy a süti tészta fogyasztása (amelyről ismert, hogy lisztből készült, amely nem része a visszahívásnak és pasztőrözött tojás) olyan dolog, amit annyira élvezek, hogy hajlandó vagyok magamat és gyermekeimet (nagyon csekély) kockázatnak kitenni. csinálni.
Az életről és a kockázatról
Közegészségügyi szakértőként nem akarjuk, hogy az emberek matematikai problémákként kezeljék az élelmiszer-visszahívásokat, és megbecsüljék a megbetegedések valószínűségét. Ha befolyásolta az ételt, cselekednie kell. Időszak. De ha tudom, hogy a lisztemet nem hívják vissza, akkor nincs konkrét okom azt hinni, hogy a lisztet nem szabad nyersen fogyasztani. Az egyetlen kockázat a nagyon kicsi, alapszintű kockázat – például az, hogy a lisztet más és egyelőre ismeretlen forrás szennyezte.
Nem tehetünk úgy, mintha kockázat nélkül élnénk az életünket. Minden alkalommal veszélynek teszem ki magam és a gyerekeimet, amikor beülünk az autónkba. Minden alkalommal, amikor sushit vagy ritka hamburgert eszünk. Valahányszor valamelyikünk gyógyszert szed. Minden alkalommal, amikor biciklizünk vagy focizunk.
Ennek ellenére sokan közülünk úgy dönt, hogy megteszi ezeket a dolgokat, miközben lehetőség szerint minimálisra csökkenti a kockázatot (például biztonsági öv és kerékpáros sisak viselésével). Az életet és a kockázatot választjuk a biztonság és egy kicsit kevésbé élvezetes élet helyett. Nem irracionális a sütitésztát ugyanúgy kezelni.
Tehát közegészségügyi szakembertársaimnak: Dolgozzunk tovább azon, hogy a lakosságot tájékoztassuk azokról az egészségügyi kockázatokról, amelyeket esetleg nem látnak előre vagy nem értékelnek. Az emberek motiválása arra, hogy azonnali lépéseket tegyenek bizonyos élelmiszerek visszahívásával kapcsolatban. Az emberek ösztönzése a kockázatok minimalizálására.
Ugyanakkor mindannyian emlékeztessük magunkat arra, hogy nem az a célunk, hogy minden kockázatot minimalizáljunk, függetlenül a költségektől. Célunk az élet maximalizálása. Néha az élet maximalizálása azt jelenti, hogy figyelmeztetjük az embereket, hogy a lisztjük szennyezett, és gondoskodunk arról, hogy kidobják. Néha az élet maximalizálása azt jelenti, hogy hagyjuk, hogy szégyen nélkül élvezzenek egy (gondosan elkészített) süti tésztát.
A nyers süti tészta elfogyasztása kockázatot jelent. Mindazonáltal, amint megjegyeztem Twitter válaszom Dr. Gottleib mondókájára: „… ha a nyers tészta megörvendezteti az embert, a kockázat elfogadása választás lehet. … De a te döntésed: mit tegyél. Sem az FDA, sem én nem te vagy.”
Ez a cikk eredetileg ekkor jelent meg A beszélgetés által Brian Zikmund-Fisher, az egészségmagatartással és egészségneveléssel foglalkozó docens, valamint a Michigani Egyetem Bioetikai és Társadalomtudományi Központjának társigazgatója.
