Kim Brooks egy Chicagóba tartó repülőn volt, amikor a rendőrség megkereste őt. A nap elején, miután egy hétig meglátogatta a családját Virginiában a gyerekeivel, Brooks belefutott egy Targetbe, hogy gyorsan vásároljon előtte. repülési. 4 éves fiát az autóban hagyta. Kint hűvös volt. Az ablakok be voltak törve, az ajtók pedig bezárva. Amikor néhány perccel később visszatért, a férfi boldogan játszott az iPaden. Akkoriban azonban nem tudta, hogy valaki lefilmezte, ahogy gyermekét az autóban hagyja, és kihívta a rendőrséget ⏤, akik most a szülei bejárati ajtajában álltak, hogy letartóztassák őket.
Az aznapi események, és azok, amelyek a következő két év során bontakoztak ki, szolgálják az alapját Brooks új könyvének Kisállatok: Szülőség a félelem korában. Részben memoár, részben mélyreható vizsgálat a modern szülői nevelés jelenlegi helyzetéről, Kis állatok azt kutatja, hogy a mai szülők – az előző generációkkal ellentétben – hogyan kerültek bele a félelem és a szorongás hiperkompetitív kultúrájába. Tól től
De miért félnek ennyire a szülők? És hogy lettek ilyen rosszak a dolgok? Nemrég beszéltünk Brooks-szal Kis állatok, irracionális szülői félelmek, és miért nem volt még soha rosszabb alkalom arra, hogy az apák fejjel előre ugorjanak a gyereknevelésbe.
Ban ben Kis állatok, azt írod, hogy a félelem közösségi, de a szülői félelmek nem mindig felelnek meg a legnyilvánvalóbb és legégetőbb veszélyeknek, amelyekkel a gyerekek szembesülnek. Meg tudod magyarázni?
Miután ez megtörtént, elgondolkodtam: Csináltam valami kockázatos dolgot? Csináltam valamit, ami rossz volt? Először nem voltam biztos benne. A kutatás során azonban azt tapasztaltam, hogy a legveszélyesebb dolog, amit aznap tettem, az az volt, hogy beültettem a fiamat az autóba, és vezettem valahova. Naponta körülbelül 487 gyermek hal meg vagy sérül meg autóbalesetben, de hajlamosak vagyunk nem gondolni, hogy ez veszélyes. Ehelyett sokat gondolkodunk például a gyermekrabláson, ami sokkal ritkább.
Az egyik statisztika, amelyet a könyvben használok, az, hogy átlagosan 750 000 évig egyedül kell hagynia a gyermeket nyilvános helyen, mielőtt elrabolná egy idegen. Ez milyen ritka. Forró autós halálesetek, ahol egy szülő az autóban felejti gyermekét, évente körülbelül 30 alkalommal fordul elő. Azok a dolgok, amelyek a médiában nagy figyelmet kapnak, és gyakran félelemként jutnak eszünkbe, valójában nem jelentik a legnagyobb kockázatot a gyerekek számára.
A forró autóktól és az emberrablástól eltekintve, melyek azok a gyakori szülői félelmek, amelyekkel a kutatás során találkoztál? Mitől félnek igazán a szülők?
Minden. Az félelmek valóban széles körűek. A könyvben a félelem két típusára osztom őket. Az egyik típus a külvilágtól való félelem. Érezzük, hogy gyermekeink nincsenek biztonságban ezen a világon. Vannak ezek a veszélyek, ezek a fenyegetések ⏤ legyen szó idegen veszélyről vagy vegyszerekről ⏤ és ha nem figyeled minden másodpercben a gyerekedet, ez az alakváltó, de állandóan jelenlévő fenyegetés fájni fog gyermek.
A félelem másik típusa egy általánosabb fajta szorongás ami az osztályrétegződés növekedéséből, a társadalmi mobilitás csökkenéséből és a társadalmi védőháló összeomlásából fakad. Ez az a fajta szorongás, amely azt mondja, ha nem teszel meg mindent a gyerekedért, ha nem biztosítod neki a legjobb oktatást, a legjobb szabadidős tevékenységeket, a legjobb környezetet a szociális és érzelmi fejlődés, a legtöbb gazdagodás, akkor nem fognak bejutni a megfelelő főiskolára, nem fognak jó állást kapni, és nem lesznek rendben.
William Deresiewicz írt egy könyvet, melynek címe Kiváló juh és benne van ez a nagyszerű idézet: „A győztes-mindent visz társadalomban azt akarod majd, hogy a gyerekeid győztesek legyenek.” Ez a félelem másik fajtája. Olyan kultúrában és országban élünk, amely nem gondoskodik mindenkiről, és munkásnak vagy a legalacsonyabbaknak a végén borzasztó. A 20. század utolsó évtizedében valóban sok gyereknevelési költséget és felelősséget privatizáltunk. Olyan dolgok, amelyek miatt a szülők korábban a kormánytól vagy a közösségtől függhettek, mint például a jó oktatás, most a szülőknek kell kitalálniuk és fizetniük ⏤ Minden a la carte ⏤ és ez egy másik fajta szorongáshoz vezet.
Vannak-e olyan félelmek, amelyek statisztikailag igazolódnak az elmúlt 30 évben? Valójában változott valami, mint mi kellene aggódni miatta? Természetesen a klímaváltozás jut eszembe.
[Nevet] Igen, kezdhetnénk a nyilvánvalóval, hogy a Föld szó szerint lakhatatlan lesz évek múlva. Úgy értem, ez az, amelyik nekem is beugrik. De ha ezt félretesszük, mert túlságosan rémisztő, akkor az a tény, hogy ha a jelenlegi pályánkon maradunk országként, minden második amerikai 2-es típusú lesz. Cukorbetegség 2050-re. Emelkedik a gyermekkori elhízás és a cukorbetegség aránya a gyermekek körében. Szintén depresszió gyerekeknél és tinédzsereknél. az öngyilkosság, az általános szorongásos zavar, a mentális egészség és a jólét mindezen mutatói meglehetősen nyugtalanítóak. De nem ezekből lehet izgalmas híreket készíteni, ezért nem foglalkozunk velük annyira.
Az 1970-es és 80-as években nőttem fel, és ha visszatekintünk, hogyan nevelték a szüleink a gyerekeiket. generáció, mintha nem féltek volna attól, ami történik, mert mi a magunkét csináltuk dolog. Miért félnek ennyire manapság a szülők?
Ez egy jó pont a mi generációnkkal kapcsolatban. Én is az 1980-as években nőttem fel. Részben az is lehet, hogy az inga visszalendül attól az évtizedtől, ami inkább az én-első pillanat volt, sok individualizmussal. Sokan, akik akkoriban nőttek fel, úgy érzik, hogy a szülők talán nem összpontosítottak annyira a gyermekeik jólétére. Sok volt válás. Megengedőbb kultúra volt. Tehát a hozzánk hasonló szülők azt akarják, hogy gyermekeink úgy érezzék, hogy látjuk őket, törődünk velük, és az ő érdekükben állunk. És bizonyos szempontból jó is. A probléma az, hogy az inga olyan messzire lendült ebbe az irányba, hogy most más problémákat is látunk az effajta hiperéberségből.
Melyek ezek a problémák a gyermekek számára?
Gyermekek esetében néhány dolog, amit említettem: depresszió, szorongás, rugalmasság hiánya, függetlenség és önálló gondolkodás hiánya. Nemrég olvastam valamit az erkölcsi függőségről, amit érdekesnek találtam. Ez az az elképzelés, hogy egyesek nem tudják kialakítani saját erkölcsi kódexüket, és mindig valamilyen magasabb hatósághoz fordulnak a problémák megoldása érdekében.
Az egyik példa az zaklatás. A megfélemlítés már évek óta jelen van a hírekben, és az iskolákban vannak zaklatási protokollok, és ez bizonyos szempontból jó. Már nem fogadható el, hogy a gyerekeket pszichológiailag vagy érzelmileg kínozzák társaik. És ez így jó nem csak azt mondjuk: „Ó, keménykedj.Másrészt, amikor megtanítjuk nekik, hogy ha megbántottnak, szomorúnak vagy dühösnek érzi magát, az első dolga, hogy felveszi a kapcsolatot a hatóságokkal, az igazgatóval vagy a tanárral, és indítsa el a kerekeket valamilyen bürokratikus mechanizmusban, hogy megoldja a problémát, valójában nem tanulnak túl sokat a problémamegoldásból vagy arról, hogy hogyan tárgyaljanak velük. társaik. Ez újabb problémát okoz.
Mit szólnál a szülőkhöz?
Ami a felnőtteket illeti, úgy gondolom, hogy ez sokkal jobban érinti a nőket. Egy, mert a nők még mindig többet tesznek ki, mint amennyit méltányos részükre vállalnak a gyermekgondozási és háztartási munkából. De ez nem csak a nőket érinti. Bizonyos szempontból benne van ez a szomorú irónia. Olyan pillanatban vagyunk, amikor a férfiakat több gyermek- és háztartási munkára kérik, mint valaha már korábban is kérték, de ez egy olyan pillanat, amikor az intenzív szülői lét kultúrája lehet nyomorult. Ahogyan a férfiaktól többet kérünk, bevezetjük őket ebbe a szülői stílusba, amely teljesen felemésztő és lélektörő lehet, és megsemmisíti az egész identitásodat a szülőségen kívül. Ez aztán sok keserűséget szül. Persze a nők nem annyira szimpatikusak, mert ezer éve csináljuk ezt, de bizonyos szempontból rossz alkalom a férfiaknak, hogy felszálljanak a szülői vonatra.
Tehát van egy új elképzelés arról, hogy milyen a jó szülő. Ez az, ami megváltozott.
Úgy van. A szüleim generációjából sokan mondanak majd ilyeneket: „Azt hiszem, elég jó szülő voltam a 60-as vagy 70-es években, vagy talán a 80-as évek, de ma szörnyű szülő lennék.” Mindezeket a dolgokat, ha nem kriminalizálják, de valóban megbélyegzik Ma.
Azt is mondod, hogy az anyák és az apák más nevelési normákhoz tartoznak?
Azt hiszem. Megvan ez a tendencia, amikor azt látjuk, hogy az apák szülői nevelésben részesítik őket, mert sokszor megjelentek. Igen, jó, hogy a gyerekkel vagy. A nők nem kapnak ilyen hasznot a kételkedésből.
Van egy fejezeted Kis állatok a gyereknevelésről mint versenysportról. Az anyákat szembeállítják az anyákkal, a szülőket a többi szülővel, aki versenyez?
szerintem mindenki. Nálunk ez a nagyon hiperindividualizált megközelítés van most a gyermeknevelésben, ahol minden szülő felelős a saját gyermekéért, és senki sem osztja a felelősséget. Kombináld ezt a hiányérzettel, hogy nincs elég körbejárni, és ha a gyereked nem ér rá, akkor nem lesz elég, és a szülői nevelés végül versenyképes lesz. És a megoldás nem csak az, hogy megmondjuk az embereknek, hogy ne legyenek ennyire versenyképesek, vagy ne féljenek annyira. Valójában egy teljesen új paradigmára kell váltanunk, ahol nem csak a sajátunkkal, hanem más emberek gyerekeivel is törődünk. Több közösségi megközelítésre van szükségünk a gyermeknevelésben.
A nagy kérdés tehát az, hogy a szülői nevelés hogyan ment ilyen messzire. Mi történt?
Még dolgozom a válaszon. Valójában a könyv nagy részét én próbálom kitalálni, hogyan történt ez. Az elmélet, amelyen jelenleg dolgozom, a nők hatalmának megfosztásának szükségességéhez kapcsolódik. Ez egy nagy része. Amikor az 1960-as és 1970-es években a nők tömegesen léptek be a munkaerőpiacra, a szájról beszéltünk. a női lib elképzelése, hogy a nők teljes jogú tagjai lehetnek a társadalomnak ⏤ lehetnek anyák és dolgozhatnak. De valójában nem támasztottuk alá ezt az ideológiát a nők sikeréhez szükséges politikákkal vagy struktúrákkal. Valójában soha nem találtuk ki azt, hogy valaki más segítsen a gyerekek felnevelésében, akár partnerek, akár nagyobb közösségek, vagy nemzeti programok, akik vállalnák ezt a felelősséget.
Ez azt jelzi, hogy ebben az országban még mindig sok ambivalencia van a nők és anyák munkavállalásával, valamint a nők függetlenségével kapcsolatban. És megteremtettük az intenzív anyaság kultúráját, amely szinte lehetetlenné teszi az anyának lenni és bármi mást. Nem hiszem, hogy ez az egész történet ⏤ a gyermeknevelés privatizációja, a növekvő osztályegyenlőtlenség és a gazdasági szorongás is közrejátszik, de ennek nagy része a nőgyűlölethez kapcsolódik.
Mit tehetnek a szülők a probléma megoldása érdekében? A kormánynak jobban kellene részt vennie? Mi az utunk előre?
A megoldásnak mindenképpen politikai eleme van. Olyan politikákra van szükségünk, amelyek támogatják a szülőket, mint például az egyetemes napközi, kötelező szülői szabadság, szülési szabadság, apaság, rugalmasság a munkahelyen, minőségi közoktatás minden gyerek számára. Van egy személyes elem is. Lenore Skenazy egy nonprofit szervezetet működtet letgrow.org, és iskolákkal és közösségekkel dolgozik azon, hogy kapcsolatba lépjen a szülőkkel, akik érdeklődnek a szülői nevelés más módjai iránt. Olyan projekteket kínál, amelyek nagyobb szabadságot biztosítanak a gyerekeknek. Például van egy olyan projektje, ahol a gyerekeket hazaküldik az iskolából, hogy maguk csináljanak valamit, amit korábban soha nem csináltak meg maguktól.
De felismeri, hogy egyéni szülőként nehéz megváltoztatni ezeket az új társadalmi normákat. Mi értelme kiküldeni a gyereket a járdára játszani, ha nincs más gyerek, aki ott játszik? Minden azzal kezdődik, hogy a szülők őszintén és nyitottan beszélnek erről, és együtt dolgoznak azon, hogy az egész gondolkodásmódot a szülői szerep köré fordítsák. Olyan könnyű cucc.
Mi a véleménye a szabadtartású szülői törvényekről? Ők a válaszok?
Szerintem a szabadtartású szülői törvények az első lépés. Igen, azt kell mondanunk, hogy a szülőket nem szabad letartóztatni azért, mert racionális szülői döntéseket hoznak. De ez nem a játék vége. Nem szabad letartóztatnunk az anyákat azért, mert hagyják, hogy gyerekeik sétáljanak a parkba. Ezek után még sok mindent kell tenni.
Hogy mindezt visszahozzuk a történetedbe, hogyan végződött? Mennyi ideig tartott az ügy jogi úton történő megoldása?
Két év telt el, mire mindennek vége lett. Körülbelül egy év elteltével vádat emeltek velem egy kiskorú bűnözésében való közreműködés miatt. Végül visszamentem Virginiába, és 100 óra közmunkát és 20 óra szülői oktatást végeztem, hogy ejtsék a vádakat.
És hogyan változtatott meg szülőként maga az eset, valamint a könyv kutatása és megírása? Más szülő vagy ma, mint korábban?
Ez minden bizonnyal arra késztetett, hogy nagyobb szabadságot és függetlenséget adjak gyermekeimnek, mint akkor, ha soha nem kezdtem volna el kutatni és írni ezekről a kérdésekről. Az is megváltozott, ahogyan a saját félelmeimről és az anyaként tartott normákról gondolkodom. Úgy gondolom, hogy az anyák ebben a kultúrában nagyon kemények önmagukkal szemben, és gyakran lehetetlen elvárásokat támasztanak a tökéletességgel szemben. Amikor azon kapom magam, hogy ezt csinálom, megpróbálok pihenni magam. Természetesen még mindig szorongok vagy ideges vagyok a dolgok miatt, és aggódom a gyerekeim miatt, de most mondd el magamnak, hogy bár érzek félelmet, ez nem jelenti azt, hogy cselekednem kell. Néha félelmet érezhetsz, és egyszerűen elfogadhatod, hogy félsz, de nem élsz ennek megfelelően.
Végül, van valami tanácsod, amivel segíthetsz más szülőknek eltávolodni a félelem alapú szülői neveléstől?
Egy tipp: Nagyon jó olvasni a múltból gyerekekről és szülőkről szóló dolgokat, vagy beszélgetni más generációk embereivel. Ne feledje, hogy az, ahogyan most szülői nevelést folytatunk, nem olyan, mint mindig, és nem is így kell csinálni.
Ezt az interjút a rövidség és az érthetőség kedvéért szerkesztettük.
