Az Egyesült Államok gyakorlatilag egyedül áll abban a megkülönböztetésben, hogy ez az ország, amely a világ egyik leggazdagabb országa, nem kínál szövetségileg elrendelt fizetett szabadságot 155 millió alkalmazottjának. Ellentétben, az ENSZ 193 országa közül csak néhány ország nem biztosít fizetett szabadságot: Új-Guinea, Suriname, néhány sziget a Csendes-óceán déli részén és természetesen az Egyesült Államok.
Az ország a legközelebb jutott ahhoz, hogy felzárkózzon a világ többi részéhez Családi és egészségügyi szabadságról szóló törvény1993-ban fogadták el, amely 12 hét szövetségi, munkahelytől védett, de fizetés nélküli szabadságot biztosított a jogosult magán- és szövetségi munkavállalóknak.
Ennek a jogszabálynak nagyon is vannak előnyei: amerikai munkások millióit ad munkahelytől védett szövetségi szabadság, nem csak gyermek születésére, hanem saját orvosi rendezvényekre, mások gondozására, vagy a gyermekvállaláshoz való alkalmazkodásra is. Mégis, ez fizetés nélküli szabadság. Még akkor sem vonatkozik minden dolgozóra az Egyesült Államokban. Az FMLA felajánlására kötelezett munkáltatóknak legalább 50 alkalmazottat kell alkalmazniuk a munkaterület 75 mérföldes körzetében. a munkavállalónak legalább egy éve munkaviszonyban kell állnia ahhoz, hogy jogosult legyen, és legalább 1250 órát dolgozott választható.
Más szóval, az FMLA nem valódi nemzeti fizetett szabadságpolitika, és milliók maradnak le emiatt. „Megjósolható volt, hogy a nők és a színes bőrűek lemaradnak [az FMLA-ból]” – mondja Erika Moritsugu. a National Partnership for Women kongresszusi kapcsolatokért és gazdasági igazságosságért felelős alelnöke és Családok. „Nagyon büszkék vagyunk a nem fizetett FMLA-ra. Ez több millió embernek segített. De Amerikában a dolgozók 61 százaléka még az FMLA törvényhez sem fér hozzá, mert vagy nem vonatkozott rájuk a törvény, vagy nem engedheti meg magának, hogy fizetés nélküli szabadságot vegyen ki.”
2019-ben több mint 32 millió munkavállaló egy nap fizetett betegszabadsághoz sem jutott hozzá, és 5 munkavállalóból 4 nem kapott fizetett családi szabadságot. Csak 43 százalék a fekete munkavállalók és a latin származású munkavállalók 25 százaléka jut fizetett szülői szabadsághoz, és körülbelül 65 százalékuk A fekete szülők és a latin származású szülők 75 százaléka nem jogosult, vagy nem engedheti meg magának, hogy kivegye a fizetés nélküli szabadságot. FMLA.
A fizetett szabadság kérdései faji igazságossági kérdések, mondja Moritsugu és az átfogó fizetett családi és egészségügyi szabadság, valamint a faji, gazdasági és nemi igazságosság közötti kapcsolat egyértelmű. Moritsugu szerint a fizetett szabadságról beszélni annyit tesz, mint a faji és nemi gazdasági igazságosságról – és arról, hogy a A COVID-19, a gyermekgondozási szolgáltatások hiánya, a nők tömeges munkanélkülisége és a színes bőrűek egy úthoz vezet: a szövetségi fizetett elhagy. Itt Moritsugu végigvezet minket a problémákon.
Mit mutat nekünk ez a jelenlegi pillanat – amikor emberek milliói, de különösen a nők munkanélküliek, és nincs szövetségi, állandó fizetett szabadságterv?
Tudva jutottunk el ehhez a pillanathoz, hogy a fizetett családi és egészségügyi szabadságra vonatkozó politika mindig is fontos volt, különösen a nemek közötti igazságosság és a faji méltányosság szempontjából. A világjárvány azonban megmutatta, hogy mennyire el vannak élve e politika nélkül. Látjuk a rendszerbe épített egyenlőtlenségek eredményeit. Látjuk a szexista és rasszista értékekre épülő politikai döntések eredményeit. Azt látjuk, hogy a nők és a színes bőrűek lemaradtak. Amikor elődeim a családorvosi szabadságról szóló törvényért (FMLA) küzdöttek, a [kifizetés nélküli] kompromisszum volt, amelyet a törvény elfogadása és törvénybe iktatása érdekében kötöttünk.
Tehát sokan azért nem veszik fel az FMLA-t, mert valóban nem engedhetik meg maguknak?
[A szövetségi fizetett szabadság hiánya] aránytalanul nagy hatással van a színes bőrűekre. A fekete felnőttek 62 százaléka nem jogosult fizetés nélküli szabadságra, vagy nem engedheti meg magának. A fekete munkavállalók mindössze 43 százaléka számolt be arról, hogy van hozzáférése fizetett vagy részben fizetett szülői szabadsághoz, szemben a fehér munkavállalók 50 százalékával.
Miért kevésbé valószínű, hogy a színes bőrűek jutnak fizetett családi és egészségügyi szabadsághoz, mint a fehérek?
Az első a faji alapú megkülönböztetés a foglalkoztatásban. A faji egyenlőtlenségeket, a vagyonhoz való hozzáférést és a vagyonteremtést tetézi a fizetett családi és egészségügyi szabadsághoz való hozzáférés hiánya. Különbségek mutatkoznak az egyéb gazdasági támogatásokhoz való hozzáférésben, ami megnehezíti a színes bőrű családok számára, hogy elviseljék a súlyos családi vagy egészségügyi szabadság miatti pénzügyi sokkot.
E különbségek közé tartozik a foglalkoztatási diszkrimináció, a szegénység, a gazdasági instabilitás és az a tény a színes bőrűek alacsony fizetésű munkákra koncentrálódnak, és nem rendelkeznek a fizetett időbeosztás rugalmasságával elhagy. A színes bőrűek általában gyengébb minőségű egészségügyi szolgáltatásokat és hozzáférést kapnak, és rosszabb egészségügyi eredményeket tapasztalnak, mint a fehérek. Ez megnöveli a fizetett családi és egészségügyi szabadság iránti igényüket.
És itt visszakanyarodunk arra a válságra, amelyben most vagyunk – a COVID-19 idején a közegészségügyi és gazdasági válsághoz.
beleolvastam A New York Times hogy a COVID-19 idején állásukat vesztett emberek legmagasabb csoportja valójában színes bőrű anyák.
A színes bőrű nők szenvednek leginkább e kihívások kombinációjától. A fekete anyukák 74 százaléka a családja kulcsfontosságú vagy egyedüli eltartója, míg a fehér anyukák 45 százaléka. A fekete és latin anyák pedig nagyobb valószínűséggel jelentenek be, mint a fehér nők, hogy egy munkáltató elbocsátotta őket, vagy a szülés után felmondtak a munkahelyükön, hogy szabadságot kapjanak.
Beszélhetnék egy kicsit az apákról?
Teljesen! Kérem!
A Nők és Családok Nemzeti Partnerségén általában a nők, családjuk és közösségük szemüvegén keresztül nézzük a világot. Ezek a politikák, amelyekről beszélek, nemi szempontból semlegesek. A férfiaknak is szükségük van ezekre a védelemre.
Szembenézni a távollévő fekete apákról szóló ártalmas hazugságokkal és sztereotípiákkal, amelyeket azért cibálnak évtizedek óta a fekete apák nagyobb valószínűséggel vesznek részt gyermekeik gondozásában, mint más apák versenyek.
A Centers for Disease Control kiadott egy jelentést, amely megállapította, hogy a fekete apák nagyobb valószínűséggel biztosítanak rendszeres fizikai gondozást, például fürdetést, pelenkázást és kisgyermekeik öltöztetését. Felolvasnak nekik, gyakrabban segítenek a házi feladatban, mint más apukák. Emellett nagymértékben részt vesznek más családtagok gondozásában is.
Közel 3 millió fekete férfi gondoz egy felnőtt családtagot vagy nem rokont, és 2-3 millió fekete férfi lát el elsődleges gondozóként egy családtagot. Szerintem ez meghazudtolja azt, amit a világban megfigyelünk, mert az emberek ezzel a megbélyegzéssel beszélnek róla – a nőkről, mint alapértelmezett gondozók, ami teljesen így van – de figyelmen kívül hagyja a gondozási képnek ezt a másik részét, amely nem szolgált nekünk sok.
És ez is aláhúzza az átfogó országos Fizetett családi és egészségügyi szabadság program kritikus részét. [Meg kell] építeni a méltányosságra. Ennek tartalmaznia kell a gondozási szabadságot, akár új gyermekről, akár idősödő szülőről van szó.
A fizetett szabadság határozottan nem csak az anyák problémája, és ha ezt hagyjuk, rengeteg gondozó marad ki.
A munkahelyen dolgozó férfiak fele arra számít, hogy időre van szüksége egy beteg, fogyatékkal élő vagy idősebb családtag gondozására. Tehát ez ugyanaz, mint a nők aránya. Volt egy tanulmány, amely kimutatta, hogy 20-ból egy apa, aki hivatásos munkahelyen dolgozik, vett ki két hétnél hosszabb szünetet, amikor legutóbbi gyermeke megszületett – és 4-ből 3 egy hetet vagy kevesebbet.
Az alacsony jövedelmű apák még nagyobb akadályokkal néznek szembe. Egy hátrányos helyzetű családokon végzett tanulmány kimutatta, hogy az [alacsony jövedelmű] apák közel 60 százaléka számolt be arról, hogy egy gyermek születése vagy örökbefogadása után közel nulla hét fizetett távollétéről számolt be. Néha ennek az az oka, hogy a férfiak megbélyegzéssel szembesülnek, amikor szabadságot kell kivenniük a szeretteik gondozására. A családgondozás miatti munkából való kivonás zaklatáshoz, diszkriminációhoz vagy rossz bánásmódhoz vezetett, aminek következtében az apák kevésbé veszik ki a rendelkezésükre álló szabadságot.
Tehát nem csak arról van szó, hogy ki kapja meg a szabadságot, hanem arról is, hogyan segítünk létrehozni egy olyan kultúrát, ahol az apák szeretnék, vagy jól érzik magukat, ha kiveszik a szabadságot. Biztos vagyok benne, hogy ez különösen nehéz az egyedülálló szülők számára, különösen egy olyan világjárványban, amikor a gyermekgondozási támogatás összeomlott a teljes körű fizetett szabadság hiánya mellett.
Szinte egyértelművé teszi, ha megnézi az adatokat. Szinte olyan, mintha nem volt szükségünk az adatokra, mert intuitív. A válság, amellyel az egyedülálló szülők szembesülnek, mivel ők az egyedüli családfenntartók és egyedüli gondozók a gazdasági visszaesés idején, a nők elhagyják a munkaerőt, ahol a napközi bezárása vagy redőnyök bezárása, korlátozott vagy nagyon kockázatos a személyes iskolázás…
[A munkaerő elhagyása mellett dönteni] tényleg nem választás, igaz? Ez nem tisztességes és nem fenntartható választás. Saját egészségét vagy szerettei biztonságát választja a fizetés helyett? És hogyan tartja el szeretteit és saját magát fizetés nélkül?
Ez egy választás a lehetőségek szörnyű részhalmazából, amelyek egyáltalán nem szabadítanak fel.
Különösen azért, mert rendszerünk rasszizmuson, szexizmuson, nőgyűlöletön és idegengyűlöletön alapul, ez a rendszer, amelyben vagyunk, attól függ ki a munkáltatója, kap-e egészségügyi ellátást vagy sem – függetlenül attól, hogy fizetett családi és orvosi ellátásban részesül elhagy. Mindez a munkaerőhöz való kötődéshez kötődik. És ezek a legutóbbi állásszámok, amelyeket láttunk, ahol az összes munkahely elvesztése [decemberben] a munkaerő elhagyásának tulajdonítható...
Azoknak az embereknek, akik a frontvonalban vannak, és kénytelenek dolgozni, akiknek választaniuk kell aközött, hogy betegen mennek dolgozni, vagy hazaviszik a betegséget, ahol előfordulhat, a kompromittált emberek, különösen a női háztartás által vezetett színes bőrű közösségekben, ahol a hagyományok szerint többgenerációs háztartásokról van szó, ez a helyzet tarthatatlan.
De előfordulhat, hogy kirúgják őket, vagy kifogyott a szabadságuk, vagy nem álltak rendelkezésre szabadságra [ha félnek visszahozni a COVID-ot szeretteiknek]. Az ilyen típusú választások nem valódi választások. Kicsit feldob a fejem arra gondolni, hogyan boldogulnak az emberek. Hogyan gondolhatjuk ezt fenntarthatónak? Még a járvány előtt sem volt.
Elmondaná nekem, hogy a fizetett szabadsághoz való hozzáférés hogyan segítheti a családokat a jólét fenntartásában és növekedésében?
A vagyonépítés akadályait tetézi a fizetett családi és egészségügyi szabadsághoz való hozzáférés hiánya. A fizetett szabadság a szükséglet pillanatára fókuszál – amikor [fizetett szabadság igénybevétele] szükséges –, és amikor annak eredménye kristálytisztán válik láthatóvá, noha az előzetesen megfigyelhető volt.
A színes bőrűek történelmi és politikai alapú akadályokat tapasztalnak a gazdasági biztonság és stabilitás útjában. Ezek a hatások súlyosbodnak, ha komoly egészségügyi és családi szükségletek merülnek fel.
Tehát a fehér emberekhez képest a feketék, a latin-amerikaiak és a bennszülött amerikaiak átlagosan sokkal magasabb szegénységet és gazdasági instabilitást tapasztalnak. Kevesebbet fizetnek. A tipikus fehér család vagyona 140 500 dollár, szemben a tipikus latin családé 6 300 dollárral és 3 400 dollárral a tipikus fekete családéval. A fekete és latin családoknak kevesebb forrásuk van a fizetés nélküli szabadság átvészelésére.
Az alacsonyabb fizetésű, önkéntes alapon fizetett szabadságot nem kínáló munkák aránytalanul nagy számban vannak jelen a közösségekben színes, még akkor is, ha az üzleti ügy arra való, hogy fizetett családi és egészségügyi szabadságot kínáljanak, vagy akár fizetett betegeskedést is napok.
Milyen különbséget tesznek a béres állások – amelyeket elsősorban fedezett emberek töltenek be – a fizetett munkákhoz képest a fizetett szövetségi szabadság programjának figyelembevételével?
A koncertgazdaság nem új keletű dolog, különösen a színes közösségekben. A családom mindig is része volt a koncertgazdaságnak. Felveszik a munkát, ahol tudnak, a heti 40 órás asztali munka nélkül. És ez ismét a munkaerőhöz való kötődésre nyúlik vissza. Ez azt jelenti, hogy attól függően, hogy mit nevezünk „Főnök-lottónak”, Ön a munkahelyének és a munkahelyének kiszolgáltatottja vagy.
És a fizetett szövetségi szabadság megszabadulna attól a főnöki lottótól?
Van egy törvényjavaslat, amelyet a múlt pénteken a képviselőház és a szenátus több száz tagja terjesztett újra a Kongresszus elé. Családi törvénynek hívják, Rosa Delora a képviselőházból és Kiersten Gillibrand a szenátusból.
Ez a törvényjavaslat tartalmazza azokat a tanulságokat, amelyeket az FMLA elfogadása óta tanultunk – milyen hiányosságok vannak a lefedettségben, és milyen hiányosságok vannak a fizetés nélküli szabadsághoz való hozzáférésben. Tanultunk a fizetett szabadságot, valamint a fizetett családi és egészségügyi szabadságot bevezető államok tapasztalataiból is. Tanultunk néhány tervezési szempontból, amelyek szükségesek a színes bőrűek és a nők nagyobb egyenlőségének és hozzáférésének biztosításához, és ezek beépültek a családtörvénybe.
A családtörvény alapelvei közé tartozik, hogy gondoskodni kell a munkahelyek védelméről, hogy az emberek ne féljenek a munkahely elvesztésétől [szabadságfelvétel miatt], amiatt, hogy igénybe veszik a védett szabadságjogot. Tehát van munkahelyvédelem, van progresszív bérpótlás, ahol minél alacsonyabb a fizetés, annál magasabb a költségtérítés. Ez azért fontos, mert az alacsonyabb bérű munkaerőben a színes bőrűek és a nők aránytalanul nagy arányban vannak jelen.
Tehát a családtörvény ezt indokolja?
A szabadságolásnak átfogónak kell lennie. Szeretjük az anyukákat és a babákat, de tudnunk kell gondoskodni valakiről, aki beteg, beleértve az újszülöttet is. Vagy tudnod kell gondoskodni magadról, ha megbetegszel, vagy ha saját fogyatékosságoddal próbálkozol. Vagy ha egy partnerről, szülőről vagy egy másik szeretettről kell gondoskodnia.
A családtörvény másik nagyon-nagyon fontos eleme a család átfogó meghatározása. Mert jelenleg alapvetően az a hagyományos, nukleáris család, amit sok család, mint az enyém, fel sem ismer a háztartásban. És vannak szerettei, akikkel vér szerinti vagy rokonságban áll. Ugyanolyan nagyra becsülik őket, és te is ugyanúgy felelős vagy értük, bár nincs véraffinitás. Ez nagyon fontos bizonyos kulturális enklávékban.
A családtörvény kialakításának egyik szépsége, hogy ez egy társadalombiztosítási program, amely az egyes munkavállalókhoz kötött. Tehát nem vagy kitéve a főnöki lottónak. Befizet egy vagyonkezelői alapba. Ez a béradóból származik, ahol a munkáltató fizet be egy vagyonkezelői alapba, és a munkavállaló is befizet azonos összegeket a vagyonkezelői alapba. Tehát ez a juttatás, ez a védelem a munkáshoz van kötve. Tehát magukkal viszik, még akkor is, ha elszakadnak az eredeti munkáltatótól.
Gondoljunk csak a veterán közösségre, ahol az emberek valóban elszigeteltek. Szükségük van valakire, aki gondoskodik róluk, és előfordulhat, hogy nem férhetnek hozzá vér szerinti rokonokhoz. Az LMBTQ+ közösségben, ahol előfordulhat, hogy a házassági és szülői jogok még nem érvényesek, az
valóban fontos. Ezek olyan részvényproblémák vásznát képezik, amelyek révén ez a fizetős kötvény nagyobb tőkejellemzőkkel rendelkezik amellett, hogy fizetős – nem pedig kifizetetlen. Megengedheti magának, hogy elvigye.
