Sarah és férje úgy vélték, egy abortusz amikor megtudta, hogy terhes a második gyermekével. “Amikor megszületett a fiam, az csodálatos és nagyszerű volt, de nagyon nehéz is” – mondja. „Megbeszéltük, hogy lesz második gyerekünk, de szüneteltettük, mert sok minden történt. Aztán terhes lettem… A férjem nagyon meg akarta fontolni a felmondást. Nem gondolta, hogy készen állunk. Tudtam, hogy szeretném azt a babát, de azt is tudtam, hogy a családom a legfontosabb számomra. Ha valóban nem állna készen, és ha ez a házasságunkba kerülne, vagy olyan helyzetbe hozna minket, amely pusztító lesz a család számára, akkor megtettem volna.
Ha Sarah-nak abortusza lett volna, ő is azok közé tartozott volna az amerikai nők 59 százaléka abortuszt kapnak, akik már anyák. Pontosabban, csatlakozna az abortuszt áteső amerikai nők 26 százalékához, akiknek már van egy gyermeke – 33 százalékának kettő vagy több.
Azok a statisztikák, amelyeket Sarah akkor még nem tudott, a Guttmacher Intézetből származnak, ahol Dr. Rachel K. Jones
Úgy tűnik, hogy a vörös államok minden eddiginél jobban elhatározzák, hogy korlátozzák a nők önállóságát saját testük felett, amikor orvosi ellátásukról van szó. Texas és Georgia is az elmúlt államok közé tartozik „szívverés” tilalmi törvényjavaslatok tiltják az abortuszt a terhesség hat hetében, vagyis körülbelül két héttel a menstruáció kimaradását követően, jóval azelőtt, hogy a legtöbb nő azt gondolná, hogy terhes lehet. A tavaly alkotmányellenesnek minősített georgiai törvényjavaslat törvényes büntetést ír elő azoknak a nőknek is, akik az államon kívülre utazott, hogy alapvető orvosi ellátásban részesüljön, és olyan embereket, akik segítik őket összeesküvőtársakként beutazni gyilkosság. Az egyetlen kivétel, amely lehetővé tenné a nők számára az abortuszt az államban, ami egy szövetségi törvény, a nemi erőszak vagy vérfertőzés esete. Szintén kriminalizálta a nőket a vetélésért, ha megállapítható, hogy ez „az ő hibájuk”-e. Érdemes megjegyezni, hogy a gyógyszeres abortusz és a vetélés orvosilag nem különböztethető meg egymástól, és hogy valakit vetélésért kriminalizálni nem lenne megbízható. meghatározás.
Ezen a héten Texas elmúlt Szenátusi törvényjavaslat 8 az abortuszt ténylegesen betiltja az államban, és magánszemélyeket helyettesít az új törvény végrehajtása érdekében. A Legfelsőbb Bíróság mindeddig nem avatkozott be, ami végzetes csapást mérhet a Roe v. Átgázol. Alabama május közepén elfogadott egy abortuszellenes törvényt, amely minden abortuszt kriminalizálna, még nemi erőszak és vérfertőzés esetén is, és 99 évre bebörtönözné az összes abortuszt végző orvost. Ohio elfogadta a szívverésről szóló törvényjavaslat egy másik változatát, amely két héttel a menstruáció kimaradása után tiltana minden abortuszt, és nem tesz kivételt nemi erőszak vagy vérfertőzés esetén. Csak 2017-ben több mint 4000 nőt erőszakoltak meg Ohióban. Más államok hasonló jogszabályokkal követték a példát: Kentucky, Louisiana, Missouri, Mississippi, Arkansas, Dél-Karolina, Oklahoma és Tennessee elfogadták a szívverés tilalmát, 24 hétnél korábbi tilalmat vagy hasonlókat, sőt olyan törvényeket is elfogadtak, amelyek azonnal betiltják az abortuszt. Roe v. Wade felborul. Ami természetesen ezeknek a törvényjavaslatoknak a logikus végpontja. Arcukon megsértik Roe v. Wade, és ha ezek a törvények és az őket körülvevő jogi küzdelem egészen a Legfelsőbb Bíróságig eljutnak, a nőknek már nem lesz joguk választani.
Sokan úgy fogják jellemezni a vitát, hogy a választáspárti vs. családbarát, de ez a kettősség a tények fényében értelmetlen. A választások a családdal összefüggésben történnek. És az adatok nagyon világosak: minél több választási lehetőség van egy családban, annál jobb lesz az eredmény a család számára. Ez az igazság nem fogja megingatni azokat, akik úgy vélik, hogy az abortusz gyilkosság, de segítenie kell azoknak, akik nem hiszik el, hogy az abortuszjogokról szóló vita nem arról szól. választások a családdal szemben, hanem a vallási meggyőződésről a társadalmi jóléttel szemben.
Úgy tűnik, megvan az oka annak, hogy az abortusz annyira ragadós politikai terület az amerikaiak számára. Az a valóság, hogy Amerikában hogyan hozzák meg ezeket a döntéseket, nem tükröződik igazán a témával kapcsolatos bírói és jogalkotási vita.
Egy folyamatban lévő tanulmány Az Advancing New Standards in Reproductive Health, egy kollaboratív kutatócsoport, amely a strukturális egyenlőtlenség reproduktív életben betöltött szerepére összpontosít. kódolt az abortusz dramatizálását tévéműsorokban és filmekben, és megállapította, hogy azok a szereplők, akik a népszerű szórakoztatásban abortuszt fontolgatnak, nagyrészt fehér, gazdag fiatal nők. A televízióban az abortuszt végző nők 32,5 százaléka 20 év alatti volt, bár a való életben az abortuszt végző nők kevesebb mint 12 százaléka 20 év alatti. A televízióban az abortuszt fontolgató nők óriási (vagy nem nagy) nulla százalékának volt már gyereke, és az abortuszt végző szereplők 90 százaléka fehér volt. Ezek 45 százaléka főiskolát végzett, 50 százalékuk pedig középiskolai végzettséget szerzett.
Valójában az abortuszt végző nők többsége elvégezte a középiskolát. És nincs fehér monopólium az abortuszra. A kutatók nem tudják, hogy a fehér emberek nagyobb arányban végeznek-e abortuszt. Emellett a valóságban a az abortuszok statisztikailag 0 százaléka amelyek törvényes véget érnek a halállal. Ez nem igaz a képernyőn.
Az abortuszok képernyőn megjelenő okai sem egyeztek a valósággal, hogy miért dönt sok nő a terhesség megszakítása mellett. A legtöbb ok, amiért a tévés szereplők abortuszt kapnak, az, hogy ez befolyásolja a jövőjüket lehetőségeket, vagy nem elég érettek, vagy hogy a terhesség nemi erőszak eredménye volt – még csak nem is üsd a top 3 ok hogy a nők a való életben miért vetnek abortuszt. A televízióban a nők fele vetél el abortuszt, ha az akadályozza lehetőségeit. Eközben a nők 40 százaléka a való életben azért kap abortuszt, mert nem pénzügyileg felkészült gyerekeket nevelni.
Szembeszáll az abortusz fiatal, gazdag női aggodalmaként (és veszélyesként) való ábrázolása. az abortusz valóságáról, amelyben a legtöbb abortuszkezelést kérő nő már szülő, és az abortuszt végző nők 75 százalékának bevétele már nem éri el a szövetségi politikai szint 200 százalékát. „Ha mindezeket a tényeket összesítjük, az azt sugallja, hogy sok nő küzd azért, hogy gondoskodjon gyermekeiről. Ezért ez a legjobb választás számukra az adott pillanatban” – mondja Dr. Jones.
Valójában az abortusz gyakori ábrázolása a kitalált médiában, valamint az, ahogyan azt a politikai és a sajtóban politizálják, gyakran elhomályosítja a döntés valóságát: a legtöbb nő számára ez egy olyan döntés, amelyet a már felemelt család. Miután ezek a nők átgondolják a már tapasztalható anyagi korlátokat, gyakran megbeszélik a problémát partnerükkel, mielőtt az abortusz mellett döntenek. Amellett, hogy ez személyes döntés, nagyon fontos megtervezni, hogy a gyerekek mikor és hogyan kerüljenek a családok képébe. jobb eredménnyel járnak együtt fizikai és társadalmi-gazdasági egészségügyi szempontból.
„Az a narratíva, hogy ezek fiatal nők, akik felelőtlenek, kényelmes, mert elvonja az emberek figyelmét a valóságtól, hogy a nők mindenféle forgatókönyv szerint teherbe eshetnek. Szeretném, ha az emberek abbahagynák a rossz döntéshozatalra való törekvést” – mondja Sarah*. A nők 25 százalékának lesz egy 45 éves kora előtt.
Dr. Katie Davis, engedéllyel rendelkező klinikai pszichológus egyetért. Azt is hiszi, hogy minél több információval és választási lehetőséggel rendelkeznek a tizenévesek, a tinédzser anyukák és a felnőtt nők, akik szülő, annál jobb mindenkinek.
„A gyerekvállalás nagyon időigényes és költséges vállalkozás. A legjobb, ha a nők és általában a családok képesek hatékonyan megtervezni, hogy mikor mennek hozzon gyermeket erre a világra, vagy döntsön úgy, hogy gondoskodik egy gyermekről, még akkor is, ha nem ők szülték gyermek. Az embereknek meg kell szervezniük a családjukat. Minél több választási lehetőséget biztosítunk az embereknek, és minél nagyobb a hatalmuk a tervezésben és a döntéshozatalban, annál jobbak az eredmények mindenki számára” – mondja Dr. Davis.
De ahelyett, hogy a családtervezés függvényében festené le az abortuszt, inkább drámai és mind a sitcom-írók, mind a jobboldali politikusok számára meggyőző, hogy a választást a termék termékeként ábrázolják vakmerőség. 2017-ben, amikor Oklahoma egy olyan törvénytervezetet fontolgatott, amely előírná a nőknek, hogy megkapják a magzat apjának írásos beleegyezését az abortuszhoz, állam Jim Humphrey képviselő elmondta: „Úgy gondolom, hogy társadalmunkban az egyik összeomlás az, hogy kizártuk a férfit az összes ilyen típusú döntésből. Megértem, hogy [a nők] úgy érzik, ez az ő testük. Én úgy hívom őket, hogy… „házigazda”. És tudod, ha kapcsolatba lépsz, te leszel az a házigazda… A tested a te tested, és felelősséggel tartozol érte. De miután felelőtlen vagy, akkor ne állítsd, hogy elmegyek és megcsinálom ezt egy másik szervezettel, ha te vagy a házigazda, és meghívtad.
Ha eltekintünk attól, hogy a terhesség földönkívülihez hasonló szenvedésnek tűnjön, nemcsak vannak olyan törvények, amelyekhez esetleg beleegyezést kell kérni. nem érintett partnerek abortuszhoz, vannak olyan törvények is, amelyek megkövetelik, hogy a tinédzserek szüleikre hagyatkozzanak a saját magukkal kapcsolatos döntéseikben. saját testek. A szülői beleegyezés törvényei, amelyek több mint 40 államban léteznek, megkövetelik a terhes kiskorúaktól, hogy szülői beleegyezést vagy értesítést kapjanak, mielőtt elvégezhetik az abortuszt. Ez a fajta akadály biztosítja, hogy egyes fiatal tinédzserek ne kérjenek abortuszt, akár a bántalmazástól való félelem miatt, akár attól tartanak, hogy gyermeküket kihordják. A szülői beleegyezési törvény bármilyen formája pedig megnehezítheti a tinédzserek számára, hogy hozzáférjenek a tizenévesek terhességének legnagyobb elrettentő eszközéhez: a könnyen elérhető fogamzásgátlóhoz.
És mint a legtöbb nő, akit elutasítanak az abortuszkezeléstől, a tinédzserek is különösen nehéz helyzetben vannak, különösen a későbbi életükben a társadalmi-gazdasági lehetőségek tekintetében. Így a gyerekeik is.
„A tizenéves lányok, akik anyává válnak, azok nagyobb valószínűséggel hagyja abba az iskolát. És ha van gyerekük, meg kell küzdeniük, hogy jól fizető állást találjanak” – mondja Dr. Davis. „Gyermekeik anyjukhoz hasonlóan ki vannak téve a negatív egészségügyi és szociális következmények kockázatának. A tinédzser anyák gyermekei nem teljesítenek olyan jól, mint az idősebb anyák gyermekei a kognitív fejlődés, az iskolai felkészültség, a nyelvi és kommunikációs, valamint az interperszonális készségek terén.”
A tinédzser anyáktól született lányok háromszor nagyobb valószínűséggel válnak tinédzser szülőkké, mint társaik.
„Soha nem felejtem el, hogy a konyha padlóján ülök. Csak leültünk a földre. És emlékszem, hogy hálás voltam, amiért lehetőségem volt arra, hogy még az abortuszra is gondoljak. Ha nem is beszéltük volna meg ezt – ha csak úgy lett volna, hogy „ez az, ami ez”, akkor talán nem is vettük volna rá az ütemet, hogy valóban átbeszéljük. Menj el, és kérj egy kis tanácsadói támogatást. És mint kiderült, a lányunk hihetetlen és csodálatos. Tudjuk, hogy ő volt a megfelelő személy, aki belépett az életünkbe” – mondja Sarah*.
Egy longitudinális vizsgálat olyan nőkön, akik elfordult az abortuszszolgáltatástól Az ANSIH azt találta, hogy a nem tervezett terhesség hosszú távú társadalmi-gazdasági hatásai óriásiak. Azok a nők, akiktől megtagadják a hozzáférést az abortuszhoz, mint családtervezési módszerhez, négyszer nagyobb valószínűséggel csökkennek a jövedelmük a szövetségi szegénységi szint alatt van. És ne tévedj, szegénység, amely az Egyesült Államokban a gyerekek körülbelül 10 százalékát érinti, hosszan tartó hatással van a gyermek jólétére.
Ritkábban fejezik be a főiskolát 25 éves korukra, és csak A gyerekek 64 százaléka akik következetes szegénységben élnek, a végén elvégzik a középiskolát, ami állandósítja a ciklust. Nagyobb valószínűséggel születnek házasságon kívüli tinik, és életük egy pontján bebörtönözik őket. A szegénységben élő gyermekek nagyobb valószínűséggel élnek nem biztonságos otthonokban, asztmásak, megküzdenek a kártevőkkel és szennyezett környezetben élnek. Gyakrabban élnek át pszichés szorongást gyermekkori küzdelmeik következtében. A szegénység érinti a gyerekeket. És ha a szülők kevesebb gyermekükkel elkerülhetik az elszegényedést, gyermekeik sokkal jobban járnak.
Függetlenül attól, hogy Roe v. Wade felborult, az abortusz egyre inkább nehezen hozzáférhető középnyugati és déli államokban. Ez sok olyan nőt érint, akik talán észre sem veszik, hogy terhesek, amíg nem késő hatékonyan megtervezni családjukat. Egyszerűen szólva, a terhesség kihordására kényszerült nők és családok óriási anyagi következményekkel járhatnak. Viszont a családjuk is.
„Én sem gondolok erre a döntésre, és úgy gondolom, hogy ha úgy döntöttünk volna [a második terhességem megszakítása], az pusztító lenne az életünkre nézve. A számunkra megfelelő választást választottuk. Ha ezt választottuk volna, nem is tudnánk, igaz? Azt hiszem, úgy érzem, hogy az abortusz egészségügyi megoldás. Ez a választás megadta nekem mindazt, amim van. Ez a családtervezés, nem? Erről szól a döntések meghozatala: próbáljunk a lehető legegészségesebb családot létrehozni” – mondja Sarah.*
