Ha te és a házastársad is dolgozol, és ha ezt nem a személyes katamaránján vagy az elbűvölő manhattani penthouse-ban olvassa, akkor valószínűleg megérti a kétjövedelem csapdájának fogalmát. És az elkövetkező hónapokban még többet hallhatsz róla, mert a kifejezést kitaláló személy demokrata elnökjelölt és Elizabeth Warren massachusettsi szenátor – és szinte biztosan beszélni fog azt.
Warren koncepciójának lényege az, hogy az 1970-es évektől kezdve a nők egyre inkább bekerültek a munkaerőpiacra, és a legtöbbet átalakították. középosztálybeli családok -ba két jövedelmi háztartás. De ezzel a többletbevétellel járulékos költségek is jártak: mindkét szülő munkavégzése azt jelentette, hogy a gyermekgondozásért fizetni kellett. Ráadásul a napi munkába járás költsége megduplázódott. A családon kívül eső egyéb költségek is emelkedtek. A legjobb állami iskolai körzetekbe jutásért folyó versenyként a lakhatás költségei nőttek, csakúgy, mint a növekvő főiskolai tandíj fizetésének – és megtakarításának – költségei. Nem csak ez, hanem, ha az egyik szülőt elbocsátják, a velejáró biztosítási kötvény, hogy otthon legyen egy további potenciális kereső, aki készen áll a munkavállalásra. most elment, mert az a másik szülő már dolgozott, és ismét a többletjövedelem nyereségének nagy részét most ezek az egyéb költségek felfalták. A helyzetet tovább rontotta, hogy miközben mindez megtörtént, a bérek leálltak.
Egyszerűen fogalmazva, a kétjövedelem csapdája megmagyarázza, hogy a két dolgozó szülővel rendelkező családok gyakran a pénzügyi fizetőképesség borotvaszélén élnek, egyetlen rózsaszín csúszással vagy orvosi sürgősséggel távol a tönkremeneteltől.
Warren ezt a fogalmat 2002-es könyvével mutatta be a nyilvánosságnak A kétjövedelem csapdája: Miért mennek tönkre a középosztálybeli szülők?, amelyet lányával, Amelia Warren Tyagival közösen írt. És ez most is ugyanolyan előrelátó, 15 év múlva – mondja Amy Glasmeier, a MIT gazdaságföldrajz és regionális tervezés professzora. A probléma legnagyobb oka Glasmeier szerint az, hogy a bérek évtizedek óta változatlanok maradtak, mivel a megélhetési költségek emelkedtek.
„Azt hiszem, az emberek az 1970-es évek közepe óta tudatában voltak annak, hogy a béreik stagnálnak, és azóta is így van” – mondja Glasmeier. „És ez egyre nehezebbé válik, ahogy egyre kevesebb olyan munkahely jön létre, ahol megélhetési bért kell fizetni, és az ember úgy érzi, hogy ez egy felfelé ívelő harc, és folyamatosan veszít.”
Számos tényező mozgatja ezt a bérek egyengetését: a munkaigényesek exportja és automatizálása munkahelyek, a külföldön gyártott áruk növekedése és a vállalati profitok elterelése a munkavállalókról részvényesek. Ezek hosszú távú trendek, amelyeket Warren azonosított a könyvében, és amelyeket Glasmeier is látott akkoriban. 2004-ben ezért fejlesztette ki az MIT-t Életbér kalkulátor, az önkormányzatok és vállalatok által használt eszköz annak megértésére, hogy az alkalmazottaknak mennyit kell keresniük háztartásuk fenntartásához.
„Azon dolgoztunk, hogy figyelmeztsük a döntéshozókat, hogy a gazdasági zűrzavar következményei nem oldódnak meg magukat rövid távon, és egyáltalán nem feltétlenül, az okozta traumák miatt probléma” – mondja. „Tehát azt akartuk, hogy felismerjék, a megélhetési költségek nem fognak csökkenni, még akkor sem, ha az emberek jövedelme alapvetően megsemmisült.”
Ezt kísértetiesen relevánsnak érezheti az Ön számára. De ha nem véletlenül botlik bele megtakarításaiba és befektetéseibe, sok családhoz hasonlóan Ön is felkapaszkodhat, ha holnap ön vagy házastársa megbetegszik vagy megbetegszik.
„Azt gondolom, hogy [mi történne] a háztartással az az, hogy az állását elvesztett személynek képesnek kell lennie arra, hogy egy másik állás, de az a bevételkiesés, amely fedezte volna a gyermekgondozást, a szállítást stb., mára megszűnt” – mondta Glasmeier. mondja. „Úgy, hogy a megnövekedett költségekhez megnövekedett felelősség társul, amelyet nem fedez a valaki által betöltött előző munkahely.”
A valóságtól való félelem, még ha nem is valósul meg, árt az egyéneknek és a családoknak, nem is beszélve a munkáltatóikról.
„Mindez rendkívül legyengítő, és az ember azt gondolná, hogy valójában csökkenti annak lehetőségét, hogy valaki jó munkát végezzen egy munkában, mert a szorongás szintje olyan magas” – mondja Glasmeier.
Glasmeier úgy véli, hogy a megoldások a vállalatokon és a kormányon vannak.
„Az Egyesült Államokban olyan dolgokat csinálunk, amelyeknek egyszerűen nincs értelme” – mondja. „Nincs nyilvánosan elérhető gyermekfelügyelet; nem ismeri el a két felnőtt munkavégzésével járó költségterhet; nem rendelkezik apasági szabadsággal; nincs szülési szabadság; nincs igazán hatékony egészségbiztosítása, amely megvéd a váratlan körülményektől.”
Warren és Tyagi könyvében hasonló megoldásokat vázolt fel, a magas kamatozású hitelezés fokozott szabályozását szorgalmazva; kiterjesztett egészségi állapot és rokkantság biztosítás lefedettség; az állami egyetemek tandíjának felső határa; egyetemes iskola előtti; részére nyújtott támogatások óvoda; és adójóváírásokat otthon maradó szülők.
Warren továbbra is hasonló megoldásokat hirdet, és felvázol egy tervet is újjáépíteni a középosztályt kampányoldalán. Nem használja ott a „kétjövedelem csapdája” kifejezést, de ennek szelleme az egyik kenyér- és vajkérdése, és ahogy kampánya halad. Fogadhat, hogy újra és újra megvitatja majd, hogyan áll szemben a gazdaság a családokkal – és mennyire bizonytalan az élet anyagilag számára dolgozó szülők Ma. De ezt valószínűleg már tudtad.
