A szüleim feljönnek oda. Még nem aggódom értük, de nem lakunk nagyon közel hozzájuk. Még mindig dolgoznak, és nincs annyi. Hosszú távú gondozás vásárlásán gondolkodtam biztosítás nekik. Ez jó ötlet? Van-e értelme hosszú távon a tartós ápolási biztosítás költségének? – Larry, 37 éves, e-mailben
Nagyon jó, hogy idős szüleid esetleges szükségleteire gondolsz, amit sok felnőtt gyerek nem vesz figyelembe, amíg nem késő. Egy létesítményben való hosszas tartózkodás anyagilag pusztító lehet a családok számára. A hosszú távú gondozási biztosítás minden bizonnyal egy módja annak, hogy csökkentse ezt a kockázatot.
A legtöbb biztosítási termékhez hasonlóan a hosszú távú ápolási biztosítási kötvényeknek is több fajtája van, mint egy nagyméretű csokoládémintának. De általánosságban elmondható, hogy fedezik a támogatott életvitel és idősotthonok, valamint az otthoni gondozók költségeit. Jennifer Myers szerint a biztosítás egyik előnye, hogy az idősebb felnőttek kevésbé halogatják a szükséges ellátást. SageVest Vagyonkezelés
Egy pillantás a hosszú távú gondozási létesítmények költségeire, és megértheti, miért olyan fontos a biztonsági háló létrehozása. An elemzés A Genworth Financial arra a következtetésre jut, hogy országos szinten a támogatott életvitelű tartózkodás átlagos éves költsége 48 612 dollár. Egy idősek otthonában lévő félig privát szoba 90 156 dollár. Ezek a számok mindenkit, akinek idős szülei vannak, némi szünetet tartanak.
Igaz, hogy nem mindenkinek lesz szüksége huzamosabb ideig segítségre olyan alapvető dolgokban, mint az étkezés, a fürdés és az öltözködés. A Boston College Nyugdíjkutatási Központja talál hogy a férfiak 44 százalékának, a nők 58 százalékának pedig 65 éves kora után ápolási intézményben kell lennie. És ezeknek a tartózkodásoknak a jellemző hossza nem minden hogy hosszú. Az átlagos időtartam a férfiaknál kevesebb, mint egy év, a nőknél pedig körülbelül másfél év.
A probléma az, hogy nem tudod, hogy a szüleid azokhoz a „tipikus” felnőttekhez járnak-e, vagy olyanokhoz, akiknek lényegesen hosszabb gondozásra van szükségük. Természetesen jó ötlet a legrosszabbra tervezni. Sajnos nem támaszkodhat a Medicare-re, hogy felvegye a lapot. A program csak korlátozott helyzetekben terjed ki az idősotthoni elhelyezésekre, és akkor is csak viszonylag rövid látogatásokért fizet.
A tartós ápolási biztosítások nyilvánvaló hátránya, hogy meglehetősen drágák, és az árcédula csak emelkedett az elmúlt néhány évben. Ennek oka: a biztosítási ágazat néhány hibás feltételezése. Amikor a fuvarozók először elkezdték bevezetni ezeket a terveket, előre látták, hogy sok tulajdonos hagyja érvényét veszteni, mondja Myers. De ez soha nem történt meg a biztosítók által megjósolt fokozattal, így több kárigényre kerültek, mint amennyit beépítettek árazási modelljükbe. Most megpróbálják visszanyerni a lábukat.
A kötvény átlagos költsége egy 60 éves házaspár esetében: az American Association of Long Term Care Insurance szerint, jelenleg évi 3381 dollár. Minél idősebbek, annál drágább lesz a fedezet. Myers szerint még ijesztőbb az a tény, hogy a biztosítók gyakran megemelik a kamatokat, miután Ön feliratkozott. Azt tapasztalta, hogy az árfolyamok 10 százalékról elképesztően 130 százalékra emelkednek ahhoz képest, amit a tulajdonos korábban fizetett. Így kérdéssé válik, hogy megengedheti-e magának és megtarthatja-e a kötvényt, ha beüt a szinte elkerülhetetlen áremelkedés.
Van néhány alternatív módja annak, hogy megtervezze anyukád és apád jövőbeli szükségleteit, de ezeknek komoly hiányosságaik vannak. Az egyik az önbiztosítás – vagyis a pénz félretétele a magas hozamú megtakarítási számla külön befektetésére. hogy elég legyen ott a szüleid számára, ha jelentős gondozásra szorulnak későbbi éveikben.
Ennek a megközelítésnek az előnye a rugalmasság; ha soha nem lesz szükségük otthoni asszisztensre vagy idősek otthonára, a pénz továbbra is a tiéd. De még ha az emberei most egészségesek is, soha nem tudhatod, mikor fordulhat délre az egészségük. Ráadásul komoly erőforrásokra van szükséged a megvalósításhoz. Hogy hozzávetőleges képet adjunk, Myers azt mondja, hogy valahol 500 000 és 1 millió dollár közötti összeget kell összegyűjtenie, hogy fedezze az éjjel-nappali ellátás költségeit öt éven keresztül. „A legtöbb ember számára ez elérhetetlen” – mondja.
A másik lehetőség a Medicaid, az állam-szövetségi program, amely az alacsonyabb jövedelmű személyeket fedi le. De a jogosultsághoz a szüleidnek fel kell számolniuk vagyonuk nagy részét. Ban ben egyes államok, az egyik vagyona nem haladhatja meg a 2000 dollárt, ha azt reméli, hogy bejuthat az ajtón (bár ha csak az egyik szülő szorul gondozásra, a másik házastárs megtarthatja vagyonának egy részét). Ez sok ember számára nem csábító lehetőség.
Ez valószínűleg visszavezeti Önt a hosszú távú gondozási biztosításhoz, mint az 1. lehetőséghez. Nem vagyok benne biztos, hogy az ok, amiért nem vesznek fedezetet, inkább a jövedelem hiánya vagy a halandóságukkal szembeni nyugtalanság. Ez utóbbi valószínűleg egy másik rovatvezető kérdése. De ha erőforrásról van szó, akkor megpróbálnék egy olyan tervet kidolgozni, amely szerint havonta legalább a prémium egy részét kifizetik. A teljes teher vállára sokat kell kérdezni egy korodbeli fiadtól, akinek el kell gondolkodnia a saját nyugdíjszükségletén – és egy napon a saját hosszú távú gondozási szükségletein is!
A prémiumok az egész térképen megtalálhatók. Tehát ha politikát folytat, érdemes egy független ügynökön keresztül menni, aki értékesít biztosítás több cégtől. Myers azt javasolja, hogy ragaszkodjon olyan fuvarozókhoz, akik erős pénzügyi besorolással rendelkeznek, hogy biztosítsák, képesek legyenek kifizetni a kárigényeket, ha szüleinek kiterjedt gondozásra van szükségük.
Azt is javasolja, hogy vásároljon olyan motorost, amely évente növeli a juttatások összegét, hogy lépést tartson az inflációval – lehetőleg olyat, amely legalább évi öt százalékos összetett korrekciót tartalmaz. Egyes versenyzők az úgynevezett „egyszerű” inflációt alkalmazzák, amely az éves növekedést a haszon eredeti értékéhez köti. De ezeknek kicsi az esélye, hogy idővel lépést tudjanak tartani az ellátás tényleges költségeivel. „Ha ez az egyik lehetőség, csak lépj el tőle” – mondja Myers.
Ideális esetben olyan kötvényt szeretne kapni, amelynek elévülési ideje – valami önrészhez hasonló – nem haladja meg a 90 napot, és legalább három évre szól. De ha egy spártaibb politika minden, amit megengedhet magának, ne aggódjon. Bizonyos védelem minden bizonnyal jobb, mint a semmi.
