Soha nem értettem igazán a wc-ülőke fel-le-le vitáját. A megoldás, ahogy látom, egyszerű: a srácok, miután felemelték az ülést pisilni, tegyék vissza az ülést. Higiénikusabb, és kicsit könnyebbé tesz a nők számára az életedben. Ez a tisztelet jele, és az ülés lerakása egyben a szolidaritás jele is. Mindezt leszámítva a WC-ülőke lerakása is megfelelő nyugalmi helyzetbe hozza. Egyébként a WC mindig tátott szájnak tűnik, és ez egyáltalán nem érdekel.
Mégis, ez a fürdőszoba vita tombol tovább. Az emberek megvadulnak tőle. Ismerek több felnőttet – olyan párokat, akik szeretik házastársukat, gyerekeik, munkájuk és második otthonuk van –, akik folyamatosan ezt emlegetik egész kapcsolatuk egyik legirritálóbb aspektusaként. Ez azért van, mert a kis probléma épít és épít, amíg ki nem robban egy nagyobb vita? Valószínűleg. De ez azért is van így, mert a forgatókönyv a legtöbbször így játszódik le: A feleség le akarja tenni, a férj pedig mond valamit a következőképpen: „Igen, oké. Néha elfelejtem. mit számít?” és harc kezdődik. Vagy azt a vádat, hogy a vécéülőkét felfelé hagyta, egy feleség egy olyan időpontban méltányolja, amikor ennek semmiképpen sem szabadna. Ennek ellenére egy nagyobb, komolyabb vita következik. Ez nem
Ennek egy része a érv Felmerül, hogy a felfelé vagy lefelé irányuló vita beleillik a „A hot dog szendvics?” és „Vége legyen a vécépapír tekercsnek vagy alatta?” látszólag jelentéktelen, kicsinyes problémák, amelyek vírusos tweetekké vagy sitcom kliséké válnak, amelyeket ész nélkül elnyel. Beleszúrják magukat a fejünkbe, és úgy gondoljuk, hogy ezek olyan dolgok, amelyekkel törődnünk kell, mert valaki azt mondta, hogy törődjünk velük. Nem mondom, hogy ez a kérdés kicsinyes, és nem kell vele foglalkozni. Azt akarom mondani, hogy bizonyos párok annyira törődnek vele, mert megtanították nekik, hogy törődjenek vele. Ezért fajul a vécéülőkével kapcsolatos veszekedés, amely a következővel végződik: „Anyád mindig is utált engem, Sandra!”
Akkor miért nem született egyértelmű válasz erre a pisivel fröcskölt hazai vitára? Nos, mint kiderült, van. 2002-ben Jay Pil Choi, a Michigan Állami Egyetem kutatója úgy döntött, hogy rányomja a tudományos bélyegét erre a vitára. Tanulmányozta a kérdést, és megjelentette az újságot "Fel vagy le? Egy férfi közgazdász kiáltványa a WC-ülőkék etikettjéről”. Choi megközelítése meglehetősen bonyolult. Vannak grafikonok és statisztikai elemzések hivatkozásai, valamint egy képlet, amely modellezi a forgatókönyvet. (A papír 17 oldalas. Choi bemutatja a munkáját.) Choi azon a feltételezésen dolgozik, hogy egy otthonban ugyanazt a WC-t használják férfiak és nők is napközben, mert máskülönben miért folytatná ezt a beszélgetést? Aztán megvizsgálja, hogy a férfiaknak és a nőknek egyaránt kényelmetlenséget okoz az emelt WC-ülőke, amikor meg kell mozgatniuk a beleiket.
Ez komplikált. Choi azonban arra a következtetésre jut, hogy ha a nők száma egyenlő vagy nagyobb a férfiak számával, a WC-ülőkének lent kell maradnia. A férfiak csak akkor tudják fent tartani a WC-ülőkét, ha három férfi és két nő van egy háztartásban, és így tovább, és így tovább. Azt állítja azonban, hogy az elfogadott norma, hogy az ülést mindig le kell tenni, nem hatékony, mert nem csökkenti a WC-ülőke háztartásonkénti mozgását.
Nos, nem Choi volt az egyetlen tudós, aki megtámadta ezt a nehézséget. Ban ben "'Játékelméleti megközelítés a vécéülés problémájához,Richard Harter a játékelmélet segítségével támadja meg a felfelé problémát, mint a konfliktust, ami valójában (Choi modellje nem teszi ezt) Harter a helyzetet nézi kooperatív 2 játékos játékként, és alapvetően arra a következtetésre jut, hogy mindkét játékosnak megállapodást kell kötnie a felfelé és lefelé tartó játékosok számának megosztására. liftek. Következtetése azonban megegyezik Choival abban, hogy a mindig lefelé irányuló megoldást nem találta hatékonynak. Megjegyzi azonban, hogy a legtöbb konfliktus elkerülése érdekében jobb lenne elhagyni.
Egy másik lapban, „A WC-ülőke leengedésének társadalmi normája: játékelméleti elemzés” Hammad Siddiqi közgazdász azzal érvel, hogy bár Choinak és Harternek igaza van, egy nagyon fontos kérdést kihagynak: azt a tényt, hogy egy nő nagy valószínűséggel kiabálni fog, amikor felfelé találja a WC-ülőkét. „Ha egy nő rossz helyzetben találja a WC-ülőkét, akkor nagy valószínűséggel kiabál az érintett férfival. Ez a kiabálás költséget jelent a hímnek. E kihagyás alapján a nők azzal érvelhetnek, hogy [Harter és Choi] iratainak elemzése gyanús.”
Szóval mit javasolt Siddiqi? Tanulmányában ő és csapata „belül veszi a kiabálás költségeit, és a konfliktust két faj, a hímek és a hímek közötti nem együttműködő játékként modellezi. nőstények.” Azt is megállapították, hogy „a WC-ülőke leengedésének társadalmi normája nem hatékony”. Ez aztán nagyon bonyolulttá válik, mivel csak játékelmélet kaphat. Mert ennek ellenére azt is megállapították, hogy „az a társadalmi norma, miszerint használat után mindig le kell hagyni a WC-ülőkét, nem csak a Nash-egyensúly a tiszta stratégiákban, hanem a remegő kéz tökéletes is. Szóval panaszkodhatunk, amit akarunk, de ez a norma valószínűleg nem fog elmúlni.
Hűha. Nash Equilibirums és remegő kéz tökéletes? Siddiqi nem vacakol. Ő sem fejezte be. „A társadalmi normákkal kapcsolatban fontos kérdés, hogy a jólét növelésére jöttek-e létre” – írja. „Ezek a társadalom válaszai a piaci kudarcokra? Az egyik ilyen norma a borravaló a szolgáltatás minőségéért. Azar (2003) kimutatta, hogy a borravaló normája növeli a társadalmi jólétet. Ebben a cikkben végérvényesen bemutatjuk, hogy a társadalmi norma a WC-ülőke használat utáni leengedése csökkenti a jólétet, és ezzel szeretnénk meggyőzni az olvasót arról, hogy a társadalmi normák nem mindig a jólét fokozása. Ezért indokolt a társadalmi normák tudományos vizsgálata és a tömegek felvilágosítása a társadalmi normák vak követésének tévedéséről.”
Azt mondja, alapvetően mindannyian birkák vagyunk, és élesebb szemmel kellene néznünk az elfogadott társadalmi normákat.
Legutóbb, 2010-ben Martin A. Andresen, egy kanadai közgazdász írta a lapnak.Fel vagy le? Hatékonyságon alapuló érv a WC-ülőkék optimális elhelyezése mellett.” Choi, Harter és Siddiqi művére, az Andresenre hivatkozva az emberek számában fogalmazza meg a kérdést otthon élni, és mekkora erőt fejt ki a WC-ülőke felemelése, és matematikai modellek segítségével kiszámítja ki.
„A matematikai modellezés segítségével a jelen cikkben szereplő elemzés megmutatta, hogy az optimális elhelyezés A WC-ülőke nagysága a hímek és a nőstények számának függvényében számítható ki” – mondta írja. „Az általános eredmény… az, hogy amikor a nők száma egy háztartásban nagyobb vagy egyenlő, mint a férfiak száma, a WC-ülőke optimális elhelyezése alacsonyabb. Ezért a férfiaknak és a nőknek nincs többé szükségük vitatkozniuk a WC-ülőke elhelyezésén, amíg a háztartási energia hatékony felhasználásával foglalkoznak.
Nyilvánvalóan van egy pofátlanság ezekben a papírokban abban, hogy ezek a ragyogó elmék használják speciális készségkészleteket, hogy kivételesen bonyolult válaszokat adjunk olyan problémákra, amelyek nem igényelnek ilyeneket gondolat. Őszintén szólva, az elemzéseik mind nagyon szórakoztatóak.
Amit ezek a papírok végül bebizonyítanak, az az, hogy a közgazdászok és a matematikusok jobb humorérzékkel rendelkeznek, mint azt mindannyian hittük. Miközben tudományosan érvényes következtetésekre jutnak, úgy tűnik, hogy bár módszereik érvényesek és a munka alapos, mindannyian ostoba játékot játszanak az együgyűségen, hogy körbe-körbe hurcoljanak minket. Kétségtelen, hogy valaki egy másik újságban azt állítja, hogy az előző munka elfelejtette figyelembe veszi azt a tényt, hogy a WC-ülőkék csúszósak, és nem veszik figyelembe a kettős emelést kiadás.
Tehát mindezek ellenére a tény továbbra is fennáll: Ha meg akarja mutatni a házastársának az egyik ilyen papírt, mint mondtam, akkor hajrá. szórakoztatóak. De azt javaslom, hogy a férfiak vegyenek egyet a csapatba, és üljenek le. Ha valami, gondoljon arra, hogy megmenti a tudósokat attól, hogy válaszolniuk kelljen furcsa hazai vitáinkra.
