Között 80 000 és 84 000 rendőr és biztonsági őr járőrözik a nyilvános helyiségekbeniskolák. Azért vannak ott, hogy vigyázzanak a gyerekekre, de rendőrök is legyenek, és ahogy Alex S. Vitale, a nemrég megjelent könyv szerzője A rendõrség vége rámutat, hogy a rendfenntartás nem egy gondoskodás. Elmagyarázza, hogy ez a visszatartó erejű cselekmény lett. És az iskolán belüli rendőri állomány növekedése, valamint az iskolán kívüli rendőrség militarizálása nem megy jól a gyerekeknek. Kisfiúkat játékfegyverrel lőtték le. Néhány Az iskolai letartóztatások 75 százaléka Virginia államban feketék gyerekek, bár az állam állami iskolásainak csak 39 százaléka fekete. A rendőrség dolgozik, de nem világos, hogy hatékonyan dolgoznak-e a gyerekek megsegítésén.
Atyai utolérte Vitale-t, hogy beszéljen arról, hogyan gondolkodnak a gyerekek a rendőrségről, hogyan kellene gondolkodniuk a rendőrségről, és Miért van igazuk a törvény hosszú karjától félő szülőknek, hogy ebben a pillanatban így érezzék magukat történelem.
Nagyon sok rendőr van az utcákon és az iskolákban. Mi a veszélye annak, hogy a gyerekek túl gyakran találkoznak a rendőrséggel?
Sok kisgyermeket öltek meg a rendőrök azért, mert játékfegyverük volt, vagy amit a rendőrség fegyvernek tartott. A szerencsére meglehetősen ritka szélsőséges körülmények mellett a szegény közösségekben sokkal szélesebb körű problémát jelent a túlzott rendfenntartás. Ennek sokféle formája van. Ez magában foglalja a rendőrség iskolai alkalmazását, magában foglalja a fiatalok utcára kerülését mindenféle alacsony szintű rendbontással, ami sokszor nem is bűncselekmény. Ennek a formája az, hogy továbbra is sok fiatalt felnőttként kezelnek a büntető igazságszolgáltatási rendszerben.
Vannak olyan kutatások, amelyek azt mutatják, hogy azok a gyerekek, akik kora gyermekkorukban traumatikus találkozásoknak voltak kitéve a rendőrséggel, mély bizalmatlanságot alakítanak ki a rendőrséggel és tágabb értelemben vett jogi intézményeinkkel szemben. Ez rendkívül káros rájuk nézve, és aláássa a jövőbeli pozitív rendőri-közösségi kapcsolatokban rejlő lehetőségeket.
Miért gondolja, hogy egyes közösségek túlzottan felügyeltek és militarizáltak, mint mások?
Elterjedt probléma, hogy az ország túl sok részén a rendőrök a színes bőrű fiatalokat automatikusan rendbontónak, fenyegetőzőnek és potenciálisan bűnözőnek tekintik. Megalázó módon bánnak ezekkel a fiatalokkal, és ez valóban negatív válaszokat vált ki ezekből a fiatalokból.
Csak hogy világos legyen, van militarizálás, aztán túlzott rendfenntartás. Van kapcsolat a kettő között, de ha túlzott rendfenntartásról beszélünk, akkor használjuk ezt a kifejezést. Sok a túlzott rendfenntartás, ami nem militarizált.
Akkor mit javasolsz a visszahívás szempontjából?
Kezdjük azzal, hogy kivonjuk a rendőrséget az iskolákból. Minden kutatás azt mutatja, hogy ezek rossz ötlet.
Az egész egy hamis elképzelésen alapul. Az iskolai rendõrséget azért kapjuk, mert a ’90-es évek közepén megkaptuk Columbine-t és a gyermekkori szuperragadozó mítoszának felemelkedését. Ez a mítosz John Dilulio szuperkonzervatív kriminológustól származik. Valódi kutatások nélkül azt mondta, hogy a fiatal szuperragadozók generációjának kifejlesztésének küszöbén állunk. azonnal megölne, ha rád nézne, és számítanunk kell egy kirobbanó fiatalkori erőszakhullámra és bűnözés. Mióta ezt kijelentette, minden évben csökkent a fiatalok bűnözése.
A másik dolog, amit észben kell tartani, hogy Columbine-ban fegyveres rendőrök voltak ott, szolgálatban, az iskolában, és ez egyáltalán nem változott. Az iskolarendőrök túlnyomó többsége városi, belvárosi iskolákban van elhelyezve, ahol nincs történelem tömeges lövöldözéseket, és nincs okunk azt hinni, hogy sikeresen meg tudják majd akadályozni ez.
Hogyan látják ezek a gyerekek az állami iskolákban az iskolájukban dolgozó rendőröket?
Úgy érzik, hogy egy fegyveres táborba mennek iskolába, és gyakran megalázó módon bánnak velük. Gyakori a diáklányok szexuális zaklatása. Azt hiszem, néhány zsarut letartóztattak ma a hírekben, mert átkutatások ürügyén hallgatókat tapogatózott. Azt üzeni nekik, hogy nem biztonságos az, ahová iskolába járnak, pedig a tanulók túlnyomó többsége számára biztonságos. Amennyiben ez nem biztonságos, a helyreállító igazságszolgáltatás modelljeit és a közösségi iskolák modelljeit kellene használnunk próbálja meg kezelni a meglévő biztonsági problémákat, ahelyett, hogy a gyerekeket a büntető igazságszolgáltatásba terelné rendszer.
Mi az a közösségi iskolamodell, amely egyre népszerűbb?
A közösségi iskola modellje igazán érdekes. Az Egyesült Államokban egyes helyeken ezt teszik. Salt Lake Citynek van egy nagyszerű programja, amelyet nagyrészt a United Way finanszíroz, tudod, az a radikális, őrült csoport, a United Way. Látják, hogy sok olyan probléma, amellyel az iskolák szembesülnek, az iskolán kívüli. Ezek a közösség, a fiatalok családjainak problémái és az előttük álló kihívások. Az iskola egy olyan intézmény, amely nagy megbecsülésnek örvend a közösségben, még akkor is, ha gondjai vannak. Az érzés a következő volt: „Nézd, az iskolák többnyire üresek iskola után, és nagyra értékelik őket a közösségben. Miért nem használjuk az iskolát olyan szociális szolgáltatások központjaként, amelyek segíthetik a családokat problémákkal, amelyekkel szembesülnek, beleértve a gyermekeik azon képességét, hogy sikeresek legyenek iskola?"
Arról van szó, hogy forrásokat biztosítsunk a fiataloknak: tanácsadás, iskola utáni programok, proszociális tevékenység, de a szolgáltatások elérhetővé tétele a családok számára. Lehet, hogy a családoknak kábítószer- vagy szerhasználati problémái vannak. Talán mentális egészségügyi problémáik vannak. Lehet, hogy segélyre van szükségük, esetleg nem kapják meg a szükséges élelmiszerjegyet vagy a lakhatási támogatást. Ha sikerül stabilizálni a családot, abból a diák profitál.
Ha erőszak van az otthonban, elhanyagolás van az otthonban, nincs megfelelő táplálkozás az otthonban, ezek a dolgok hozzájárulnak a rossz iskolai teljesítményhez, és akkor azt akarjuk, hogy a rendőrség orvosolja. Ehelyett oldjuk meg a problémát otthon.
Úgy tűnik, hogy a megoldás része a közösségi problémák, például az éhezés kezelése. Mit tehet a rendőrség egy éhes gyerek ellen?
Semmi.
Ha gyerek vagyok, és a környékemen vannak olyan rendőrök, akikben nem bízom, hogyan befolyásolja ez annak valószínűségét, hogy a rendőrséghez fordulok?
A fiatalok nem bíznak és neheztelnek a rendőrségre, mert állandó zaklatásnak és kriminalizálásnak vannak kitéve, gyakran általában, vagy jogos ok nélkül. Csak iskola után lógnak a barátaikkal. Csak játszanak a sarkon a barátaikkal, és a rendőrség rossz gyerekként kezeli őket, akiket bántalmazásra szorulnak. És csak beszélsz a fiatalokkal ezekben a közösségekben, és csak rémtörténeteket hallasz alacsony szintű zaklatásról, megalázó bánásmódról és a rendőrség tiszteletlenségéről.
Mit csinál ez?
Úgy érzik, hogy nincs teljes státuszuk az amerikai élet résztvevőiként. Lerontja az érzéküket, hogy Amerika többi részéhez tartoznak. Dühös haragot keltenek társadalmunk fő intézményei iránt. Ez az elidegenedés receptjévé válik, és ez megnehezíti az utat a többségi társadalomban. Ez is hozzájárul az olyan dolgokhoz, mint a bandaképzés.
Egy olyan környéken, ahol senki sem érzi jól magát, hogy hívja a zsarukat, amikor valóban szükség van valamiféle tekintélyre, kit hívnak?
Ez hozzájárul a fegyverviseléshez és a bandák kialakulásához, mert az állandó rendőri zaklatás ellenére ezek a gyerekek valójában nincsenek biztonságban. A zaklatás valójában nem tesz semmit a mögöttes problémákkal, amelyek a környéket nem biztonságossá teszik. A zsaruk frusztráltnak érzik magukat, így aztán megduplázzák azt a dolgot, amit tehetnek, de ez valójában nem működik. Ez csak még jobban elidegeníti ezeket a fiatalokat. Ez egy ördögi kör.
Kit hívnak a gyerekek, ha nem tudják hívni a rendőrséget?
Felhívják az unokatestvérüket, akinek fegyvere van.
És ismerik az unokatestvérüket, és megbíznak az unokatestvérükben.
Úgy van.
Ezekben a közösségekben gyakran használnak SWAT-csoportokat az alacsony szintű kábítószer-panaszok megszüntetésére. Hogyan kezdtek SWAT-csapatok kialakulni és ilyen módon hasznosulni a helyi rendőrségen?
A SWAT-csapatok az 1960-as és a 70-es évek eleji radikális társadalmi mozgalmak nyomán alakultak ki. Az első SWAT-csapatot Los Angelesben hozták létre, és első feladata a Black Panther főhadiszállásának megtámadása volt. Ebből aztán lövöldözés lett. A rendőrség reformtörekvéseinek részeként az 1970-es években a zavargások nyomán törekedtek a rendőrség professzionalizálására. Ez azt jelentette, hogy a szövetségi kormány rengeteg pénzt adott nekik modernizációs programokra, amelyek többek között sok esetben SWAT csapatok, valamint több járőrautó, jobb rádiókommunikációs rendszerek létrehozása, stb. Az 1990-es években, amikor az 1980-as években megnövekedett a bûnözés, megkapjuk a Clinton-bûnügyi törvényjavaslatot, amely újabb hatalmas forrást biztosít a rendõrség számára. 1996-ban létrehozták az 1033 programot, amely lehetővé teszi a katonai hardverek közvetlen átvitelét a Védelmi Minisztériumtól a polgári rendőri erőkhöz. Szeptember 11. után a Nemzetbiztonsági Minisztériumon keresztül terrorizmustámogatásokat kaphat, amely szó szerint több tízmilliárd dollárnyi katonai hardvert juttat el a helyi rendőri osztályokhoz.
Mindez a félkatonai rendészeti műveletek széles skálájának létrehozásához vezet.
Nagyon kevés közbiztonsági célt szolgálnak, és ez hozzájárul a legveszélyesebb és legsértőbb gyakorlatokhoz. Az éjszaka közepén nagyon gyenge információk alapján militarizált rajtaütések zajlanak az emberek otthonában, és az embereknek fogalmuk sincs, mi történik. Az emberek önvédelemből fegyvert vesznek elő, és a rendőrök megölik őket. Szívrohamuk van. Gyermekeik és házi kedvenceik megsérülnek vagy meghalnak. Ezt soha nem tolerálnák a gazdag negyedekben.
Hogyan lehet az, hogy a kisebb városok helyi rendőrségei annyi pénzt kapnak a SWAT-csapatokért és más militarizált rendőri programokért, mint a nagyvárosok?
Nagyon sok pénzt kapnak, és ennek egy része csak cinikus politika. Ha egy nagy terrorizmus-támogatási programot akarsz létrehozni, Iowa és Michigan és Ohio szenátorai ki akarják venni a részüket, jóllehet a terrorizmus valós fenyegetései New Yorkban, Washingtonban és még néhány helyen koncentrálódnak helyeken. De mindenki akar ebből a pénzből, ezért aztán kitalálják ezeket a képleteket, hogy Idaho megkapja a részét a katonai felszerelésből, hogy megküzdhessen a terroristákkal.
Az a megoldás, hogy a rendőrség aktívabb legyen a közösségekben olyan módon, amely nem büntetés alapú?
Talán egy kicsit ellentmondásos dolgot szeretnék mondani. Úgy gondolom, hogy hibát követtek el egyes kutatók és jogvédők, akik úgy gondolják, hogy a probléma megoldása a fiatalok és a fiatalok közötti bizalom helyreállítása. rendőrség azáltal, hogy a rendőrséget több tevékenységbe vonják be, vagy több képzést biztosítanak számukra a fiatalok kilátásairól, hogy javítsák kommunikációs készségeiket a fiatalokkal emberek.
Úgy gondolom, hogy a rendőrség szerepének drámai csökkentését kell tenni ezeknek a fiataloknak az életében, nem pedig az életük több aspektusára való kiterjesztését. Ehelyett hiteles, bizonyítékokon alapuló alternatívákat kell keresnünk azoknak a problémáknak a kezelésére, amelyekkel ezek a fiatalok szembesülnek. A rendőrség soha nem lesz képes teljes mértékben leküzdeni kényszerítő erőként betöltött strukturális szerepét.
Hogyan beszélsz a gyerekeiddel a rendőrségről?
Nos, ez bonyolult. Van két 10 év alatti lányom, ezért elmondjuk nekik, hogy ha vészhelyzet van, és segítségre van szükségük, akkor kaphatnak segítséget egy rendőrtől, egy tűzoltótól vagy valakitől, aki vállalkozást vezet. Elmondom nekik, hogy sok ember van, aki segíthet rajtuk, de azt is, hogy a rendőrség problémákat okozhat az embereknek, és ennek tudatában kell lenniük.
