A technológia javítja az életünket amíg nem. Mivel telefonjaink és internetkapcsolataink mindenhez hozzáférést biztosítanak – barátokhoz, családhoz, tudáshoz, email, munka, videók leeső emberekről – elfogadjuk ennek puszta hasznosságát, majd mielőtt észrevennénk, vadul függ tőle. A nagy, nem túl titkolt titok pedig az, hogy az általunk használt eszközöket úgy tervezték, hogy azok legyenek addiktív, hogy folyamatosan görgessünk, lapozgassunk, ellenőrizzük a beérkező leveleket, és azon töprengjünk, milyen üzeneteket hagytunk ki, milyen játékszinteket kell tisztáznunk, vagy milyen vicces/inspiráló/vérforró tweeteket hagytunk olvasatlanul. Tagadhatatlan, milyen csodálatos a technológia; tagadhatatlan, hogy eljön az idő a nem is olyan távoli jövőben, amikor visszatekintünk, és azon tűnődünk, hogy mindannyian – beleértve a gyerekeinket is – hogyan csaptak bele mindannyiunkba, hogy mindenben ettől függünk.
Ezzel érvel Cal Newport új könyvében Digitális minimalizmus: A fókuszált élet választása egy zajos világban.
Atyai beszélt Calnek, aki egyben apa is, a technológia szoros, magányt száműző szorításáról, hogyan lehet lazítani a szorításán, és miért A „telefon az előtérben” szabály elengedhetetlen olyan gyerekek neveléséhez, akik egészséges kapcsolatban állnak eszközeikkel és az internettel maga.
Meggyőzően írsz a technológia hasznosságáról, de a veszélyt jelent. Mi a technológia és a közösségi média legnyilvánvalóbb veszélye, amit látott?
Azt hiszem, az egyik egyre nyilvánvalóbbá váló hatás az digitális interakció – ha rákattint a „tetszik” gombra, kommentet hagy, vagy ezt a szívgombot egy Instagram-bejegyzés mellé helyezi – közel sem jár akkora jutalommal, mint egy valós beszélgetésnek. Az egyik nagy probléma, amit látunk, az, hogy az emberek a valós beszélgetéseket egyre inkább digitális interakciókra cserélik. Ez utóbbi könnyebb, de az emberek magányosabbak, kevésbé társaságiak. Megromlott a kapcsolatuk. Az az elképzelés, hogy a technológia segít bennünket jobban összekapcsolni, paradox módon ennek az ellenkezőjét adta nekünk hatás: társadalmi életünk nagyobb részét a digitális interakciók felé terelte nagyban elszegényítette társasági életünket.
Mindezek ellenére kénytelenek vagyunk továbbra is használni a technológiát. Hogyan tartanak éhesen minket a közösségi média alkotói a javításra?
Általában az alacsony minőségű, de algoritmikusan optimalizált digitális adatfolyam mindig könnyebb lesz, mint szinte minden más. Mindazok a minőségi tevékenységek, amelyeket egy jól megélt élethez társítunk, mint például a családdal való beszélgetés vagy egy bizonyos készségeket igénylő tevékenység – nehezebbek.
A zavaró dolog az, hogy ha megnézi azt a tevékenységet, amelyet a képernyőkön végez, akkor az nem elszigetelt, szörnyű. Nem mintha elszívni egy cigit egyenlő lenne egy Instagram-bejegyzés kedvelésével. De a valódi hatás, amit az emberek gyakorolnak, az, hogy mit vesz el tőlük a képernyőidő. Képernyőidő helyettesíti azokat a tevékenységeket, amelyek sokkal kifizetődőbbek és kielégítőbbek voltak. Olyan ez, mint amikor a gyorsétterem először megérkezett, és az emberek elkezdték elveszíteni nagyszerű étkezési kultúrájukat. Ahogy ezek a cégek egyre jobban lekötték a figyelmünket, akaratlanul is elkezdték kiszorítani az embereket. a kicsit nehezebb, de sokkal kifizetődőbb tevékenységeket éli meg, amelyekre korábban mindig is támaszkodtunk, hogy jót tegyünk. élet.
Egy gyors pillantás a telefonra, ami talán csak 10 másodpercet vesz igénybe, hosszú ideig ronthatja a pillantást övező élmény minőségét.
Melyik kutatás sokkolta a legjobban, amikor ezt a könyvet írta?
Nagyon meglepődtem, amikor megtudtam, milyen mértékben kell egyedül töltenünk időt a gondolatainkkal, nem reagálva mások gondolataira. És mekkora váratlan problémává vált, hogy az okostelefonok és a vezeték nélküli internet lehetővé tette, hogy a magány minden pillanatát száműzd az életedből. Eltöltheti egész napját anélkül, hogy egyedül lenne a saját gondolataival. Magától értetődőnek vettük a magányt, mert korábban lehetetlen volt elkerülni. Most, hogy azzal kísérletezünk, hogy mi történik, ha megszabadulunk a magánytól, rájöttünk, hogy ez nem jó. A kísérlet rossz eredménnyel jár. Valóban szükségünk van erre az unalomra.
Az, hogy unatkozik, és képes létezni a telefon mankója nélkül, különösen a gyerekek esetében, rugalmasságot és önellátást fejleszt. Rugalmas emberek kényelmesek a saját gondolataikkal. Kényelmesen unatkoznak. Nem kell elvonniuk a figyelmüket, hogy boldoguljanak.
Szülőként nagyon hiszek abban, hogy a telefon az előtérben az asztalon megy. Ha valamit el kell intéznie telefonon, menjen, és tegye meg az előtérben, álljon oda a bejárati ajtóhoz, keresse meg azt, amit fel kell keresnie, vagy folytassa a szöveges beszélgetést később. Hagyd itt. ne legyen veled. Számomra ez nagyon fontos. Ne modellezze az állandó társ életmódot a gyerekeknek. Szerintem ezt a gyerekek veszik fel. Például mi ez? Még a kilenc hónapos gyerekem is észreveszi az izzó dolgot. nem lehet jó. Szóval nagy híve vagyok az előcsarnok-telefon-szülői nevelésnek.
Mi a véleményed arról, hogy naponta átlagosan egy órát töltünk a telefonunkkal?
Csak a Facebook-termékekkel akár napi egy órát is veszítesz. Amint az emberek elkezdik nézni, hogy általában milyen gyakran néznek a telefonjukba, ezek a számok egészen csillagászatiakká válnak. A nap folyamán sok százban van.
A nyers percszám egy kicsit kevésbé fontos, mint a töredezettség. Ez az a tény, hogy egy gyors pillantás a telefonra, ami talán csak 10 másodpercet vesz igénybe, hosszú ideig ronthatja az Ön által elérni kívánt élmény minőségét. Nem arról van szó, hogy ez csak egy időcsökkentő.
A Facebooknak valahogy meg kellett győznie az embereket, hogy mindig nézzék a telefonjukat. Ez nem az eredeti modell volt.
Bizonyos mértékig úgy érzi, hogy az állandó széttagoltságban és figyelemelterelésben élni – és eszközöket találni ennek kezelésére – ez az új valóságunk. Szerinted ez pontos?
Amit érdemes hangsúlyozni, hogy ez a viselkedés mennyire új és önkényes. Megbékéltünk azzal a gondolattal, hogy az okostelefonnak állandó társnak kell lennie, de ez csak az elmúlt öt-hat évben volt így. Mindenki úgy néz ki, mintha egy EMT-s lenne, és mindennel lépést kell tartania.
Így a FOMO a digitális közösségi média újdonsága?
Ez valóban a Facebook IPO-ból származott. A befektetőik azt mondták: „Ez nagyszerű. Ön építette fel felhasználói bázisát. Most szükségünk van a 100-szoros hozamunkra, hogy nagy IPO-t kapjunk. És ahhoz, hogy nagy tőzsdei bevezetést érjen el, növelnie kell a bevételeit.” A Facebooknak valahogy meg kellett győznie az embereket, hogy mindig nézzék a telefonjukat. Ez nem az eredeti modell volt.
A Facebook a közösségi média élményét ebbe az élménnyé alakította, amely a közösségi jóváhagyási mutatók közelgő folyama, és minden alkalommal, amikor rákattint az alkalmazásra, tetszésnyilvánítások és automatikus címkék jelennek meg a fotóinál és a kiválasztott történetekben, amelyek érzelem. Mindezt gyártották. A Facebooknak sokkal többet kellett néznie a telefonját, hogy sikeres legyen a tőzsdei bevezetése, hogy a befektetők megtérülhessenek.
Ez igaz. Hajlamosak vagyunk jóindulatú információs rendszerekként tekinteni ezekre, holott valójában magáncégekről van szó amelyeknek profitot kell termelniük, így profitorientált viselkedést folytatnak, ami miatt az emberek továbbra is megtekinthetik hirdetéseket. Tehát a döntéseiket ez motiválja, nem pedig az, hogy összekapcsolják az embereket, ahogyan azt állítják.
[A technológia elleni reakció] nem a hasznosságról szól. Az autonómiáról van szó. Mennyi ideig nézed a képernyőt? Ez sokkal több annál, mint ami egészséges vagy hasznos. Ez majdnem olyan technológiai cégek lábon lőtték magukat. Olyan hatékonyan vették rá az embereket, hogy továbbra is a képernyőt nézzék, hogy az emberek észrevegyék. Az emberek hátralépnek, és azt mondják: „Miért kell ezt tennünk? Nem szoktam egész nap ezt nézni. Pontosan mit hozok ki ebből? Közel sem az előnyökről beszéltek.
Ez elvezet minket ahhoz, amit digitális minimalizmusnak hívnak. Ha a filozófiád követője szeretnék lenni, mit tennék?
A digitális minimalizmus, mint minden minimalista mozgalom, csak azt mondja: „Nyomjuk meg a szünetet, és kezdjük elölről.” Véletlenül építettük fel digitális életünket. Sokan nem örülünk neki. Tehát a helyes dolog az, hogy kiürítjük az összes cuccot, majd sokkal körültekintőbben újjáépítjük a digitális életet a semmiből.
Szabaduljon meg digitális élete minden zűrzavarától. Elölről kezd. Mondja azt, hogy „Mit érdekel valójában?” Aztán a semmiből építi újjá digitális életét, de ezúttal sokkal szándékosabb módon teszi ezt. Tehát ez nem technológiaellenesebb, mint mondjuk az, amit Marie Kondo az emberek a szekrényeikkel csinálnak. Nem ruhaellenes. Nem arról van szó, hogy a technológia jó vagy rossz. A szándék jobb, mint a szándék hiánya.
Véletlenül építettük fel digitális életünket. Sokan nem örülünk neki. Tehát a helyes dolog az, hogy kiürítjük az összes cuccot, majd sokkal körültekintőbben újjáépítjük a digitális életet a semmiből.
Szóval hogyan végez valaki egy 30 napos technikai tisztítást?
A folyamat kulcsa az, hogy nem a méregtelenítésről szól, hanem a rendetlenségről. 30 napig szünetet tart minden választható technológiától a magánéletében. Minden közösségi média, online hírek olvasása, videojátékok, bármi, ami nem kötelező, ami időt és figyelmet igényel. Mintha rendetlenné tenné a „házát”. Amikor lejár a 30 napod, azt mondod: elég helyem volt. Elég időm volt távol ettől az egésztől. És akkor újjáépíted a digitális életedet.
Mielőtt bármit is visszahozna, nagyon körültekintően kérdezi meg: „Ez a legjobb módja annak, hogy a technológia segítségével segítsek valamiben, amit igazán értékelek?” Ha a válasz igen, nagyszerű. Aztán azt mondod: „Milyen szabályok vonatkoznak arra, hogyan használom ezt?” A cuccok egy része visszajön, egy része pedig nem. Attól függ mit értékelsz. De te kitisztítod az összes szemetet. Miután ezt megtette, megkérdezi, mit szeretne a polcaikon.
Szerinted 30 év múlva is ott leszünk a Facebookon vagy a Google-on? Vagy hogy lesznek szabályozó törvények az addiktív technológiai tervezés ellen?
Ismerek olyan embereket az űrben, akik azt hiszik, hogy van valami varázslövés, ami szabályozó. De nem igazán találtam. Úgy gondolom, hogy ez egy kulturális változás lesz, ami nagy változást hoz. Az az elképzelésünk most van, hogy jó, vagy szükséges, ha kevés 500 millió dollárunk van olyan cégek, amelyeknek alapvetően saját internet-verziójuk van, mint a Facebook – ez a furcsa ötlet. Azt hiszem, az emberek ráébrednek arra a gondolatra, hogy nem tudják, szükségünk van-e a Facebookra a saját internet felépítéséhez, amelyet mindannyiunknak használnunk kell, és minden tevékenységünket figyeli.
Szülői szempontból úgy olvasom a szakirodalmat, hogy a következő három-négy évben szinte biztosan nagy változás fog bekövetkezni az emberek hajlandóságában lehetővé teszik gyermekeiknek és tizenéveseiknek, hogy hozzáférjenek az okostelefonokhoz és a közösségi média. Ez el fog múlni.
A Google nem fog eltűnni. Megoldanak egy problémát. Keresnem kell valamit, és ezt jól csinálják. A Facebook nem old meg egy komoly problémát, amivel senki sem foglalkozik. Sok emberrel dolgoztam együtt, akik elhagyták a Facebookot, és ez tényleg nem probléma. Az emberek főleg lendületből használják. Őrültség egy 500 millió dolláros cég, amelynek felhasználói bázisa főleg lendületből és lustaságból áll. Hihetetlenül nélkülözhetetlen dolog a legtöbb ember életében, de ez az ország egyik legnagyobb cége. Nem tudom, volt-e valaha valami ennyire nélkülözhetetlen és ennyire értékes egyszerre.
