Reggelre a Zoomra vagyok betervezve Dr. Gavin Schmidt NASA klimatológus, Sokáig gondolkodom az interjú lemondásán. Szülő vagyok a világjárvány vagyis én vagyok kiégett, mint mindig, szorongás és stressz nyomasztja. Akkor miért növelnék a súlyom egy beszélgetést a haldokló óceánokról? olvadó jégsapkák, áradások, éhínség, tömeges növények és vadon élő állatok kihalása, valamint az emberiség bizonytalan jövője a bolygón? Lehet, hogy csak megtörik. Ha őszinte akarok lenni, ma nem az igazi válaszokat keresem – csak a vigasztalást. Gavin Schmidt megérti ezt. Egyrészt egy ötéves kislány apja, aki – emlékeztetnünk kell – négyéves volt a járványban. És fáradt, de olyan fáradt, ami abból adódik, hogy egy évig egy New York-i lakásban van a családjával.
Természetesen Schmidt megérti a rettegésemet, nemcsak azért, mert ő szülő, hanem azért is, mert a család vezetője. A NASA Goddard Űrkutatási Intézete New Yorkban és alapítója RealClimate.org, egy blog, amely kontextust és magyarázatot ad a fontos éghajlati fejleményekről. Ezekben a szerepekben gyakran kap kérdéseket olyan emberektől, mint én:
Más szóval, ezek a kis választások sokat számítanak. Az éghajlatváltozás korunk meghatározó kérdése, és meghatározó pillanatban vagyunk. Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület, az ENSZ-csoport, amelynek feladata, hogy a politikai döntéshozók számára rendszeres értékeléseket készítsen az éghajlatváltozás és a kockázatok, azt állítja, hogy az emberiségnek óriási kihívással kell szembenéznie az általa meghatározott 1,5 fokos felmelegedési határ (Celsius) alatt tartásával. 2015 Párizsi klímaegyezmény. Már a 1,5 fokos határhoz vezető út kétharmadánál valószínűleg átlépjük ezt a küszöböt a következő húsz évben.
Az embernek még van esélye, és Schmidt új főnöke, a Fehér Ház fickója nagyon komolyan veszi a klímaváltozást. Schmidtet a Biden-adminisztráció a közelmúltban nevezte ki a NASA vezető klímatanácsadójának, ahol elvárják, hogy „kritikus betekintést és Steve, a NASA adminisztrátora szerint ajánlások az ügynökség éghajlattal kapcsolatos tudományos, technológiai és infrastrukturális programjainak teljes spektrumához. Jurczyk. A New York Times üdvözölte Schmidt felvételét ígéretes jeleként annak, hogy a Biden-adminisztráció politikai álláspontokat alakít ki a klímatudósok és -szakértők számára a kormányhivatalokban.
Más szóval, még van remény. Schmidt egyetért, de valószínűleg nem az Ön által gondolt okok miatt. Mindennek köze van a gyerekek kíváncsiságához és empátiájához. Dr. Schmidt nem bűvész, és azt mondja, mindannyiunkra kemény munka vár. De inspiráló, és segített ennek a szorongó és túlterhelt szülőnek némi perspektívát találni, amire nagyon szüksége van.
Jó reggelt kívánok. min dolgozol ma?
Gavin Schmidt: Nemrég kezdtem el ezt az új szerepet, a NASA nagy klímatisztelőjeként. Most először vagyok abban a szobában, ahol a döntések megtörténnek. Az ügynökségnél még sosem voltam igazán ilyen szinteken, szóval ez egy kis tanulási élmény.
Sok időt töltök azzal, hogy eligazításokat kapjak a NASA tevékenységéről, mert kiderült, hogy a NASA egy nagyon nagy hely, és sok minden történik vele. Megpróbálom kitalálni, hogy mit csináljak személyesen. Belejövök ebbe, és szinte mindenki, aki erről beszél, nem valódi tudós. Ők rendszergazdák, menedzserek vagy programmenedzserek. Lehet, hogy van valamilyen tudományos hátterük az egyetemen vagy ilyesmi, de azóta nem igazán dolgoztak a tudomány területén.
„Sokkal teljesebb szülőknek kell lennünk, mint amire számítottunk… szóval ez nem hagy túl sokat van hely arra, hogy nagy gondolatokat fontolgassanak arról, hogy mi fog történni öt év múlva vagy 10 év múlva, vagy 20. “
Megpróbálom megnézni, hogy ez a fajta területi tudás mennyire hasznos vagy szükséges. Sok dologhoz nyilvánvalóan nem kell nagyon pontosan tudnod, mit csinál a felhő mikrofizika, vagy hogyan reagál a tengeri jég a szélmintázat változásaira. De most sok a beszélgetés az adminisztráció új lendülete miatt, ahol az emberek megpróbálják ezt megtenni helyes dolog, de gyakran nem tudják, mi a helyes, mert nincs szilárd felfogásuk a tudományról csinál. Nem mintha a NASA hirtelen átvenné az összes politikai döntéshozatalt. De a NASA naponta petabájtnyi adatot hoz le a bolygó állapotáról. Ha nem találunk módot arra, hogy ezt felhasználjuk a bolygó állapotának javítására, akkor valójában mit csinálunk?
Szeretem a bizonytalanságban való építkezés gondolatát. Az éghajlati modellek bizonytalanságának kezelése bármilyen módon befolyásolja-e a gyermeknevelés bizonytalanságának kezelését ezekben az őrült időkben?
Beépítjük modelljeinket a bizonytalanságba, mert igyekszünk elkerülni az egyenes hibákat. De sok olyan dolog van, amit nem tudunk, ami azt jelenti, hogy az, amit teszünk, bizonytalan, és így helytelen is lehet, ezért ezt be kell építenünk.
A lányom kapcsolatai ezekhez a tágabb kérdésekhez még nem túl szilárdak. Tegnap a globális felmelegedésről kérdezett, valójában azért, mert volt a New Yorker, ami most jelent meg és van rajta egy jegesmedve, aki felszedi a jeget a borítón lévő jéggépből. Azt kérdezte: „Miért a jegesmedve… Mi folyik itt?”, és elmagyaráztam a viccet. Mondtam neki, hogy a jegesmedve jeget kap a jéggépből, mert nincs elég jég a globális felmelegedés miatt. Azt mondja: "Ó." Valójában nem értette, így tisztában volt a választásokkal és a történtekkel körülötte történik, de valójában nincs túl jól kontextuális felfogása arról, hogy mi az egész eszközök.
Ami a tényleges szülői nevelést illeti ebben a témában, eddig nem nagyon kellett foglalkoznunk ezzel. Ha a gyermeknevelésről a jövőről való gondolkodásban beszélünk, majd ezt a bolygó jövőjéről való gondolkodáshoz kapcsoljuk, az egy mélyebb kérdés. Nehéz. Vagyis nem tudom. A gyereknevelés jelenleg nagyon is egy nap az otthoni oktatás, hibrid, iskola utáni oktatás nélkül, korlátozott játékidőkkel. Sokkal teljesebb szülőknek kell lennünk, mint amire számítottunk, vagy ez tavaly volt, és remélhetőleg jövőre is így lesz, és így ami nem igazán hagy sok teret a nagy gondolatoknak vagy nagy terveknek arról, hogy mi fog történni öt év múlva vagy 10 év múlva, vagy 20.
Ez az egész helyzet a szülői látókörünket lényegében arra zsugorította, hogy „túléljük ezt a hetet?”
Bármennyire is törődöm az éghajlatváltozással, azt tapasztalom, hogy nem szándékosan ellenállok a probléma mélységéről és súlyosságáról való gondolkodásnak. És ma reggel azon tűnődöm, vajon ez azért van-e, mert ez arra kényszerít, hogy számoljak saját kicsinyességemmel és tehetetlenségemmel. Meg akarom nyitni ezt az ötletet, talán ez a probléma, amivel valóban előmozdítjuk a beszélgetést. olyan nagy fogalmak vagy problémák, mint az éghajlatváltozás, és végső soron befolyásolja azt, ahogy a gyerekekkel beszélünk, és ahogyan ők végül látják a világ?
Tapasztalataim szerint igen, a gyerekek nyilvánvalóan nagyon korlátozott látókörrel indulnak, de a látókörük nagyon gyorsan bővül. Láthatod, ahogy izgalomba jönnek a bolygók, a Mars, és ami történt a dinoszauruszokkal évmilliókkal ezelőtt. Ezek nagyon messze vannak a mindennapi létezésüktől, ezért egy kicsit visszafogom azt az elképzelést, hogy nem tehetik. Azt hiszem, megvannak a határai annak, hogy mekkora képet láthatnak, de ez az idő előrehaladtával bővül. De úgy gondolom, hogy már egészen kicsi koruktól kezdve képesek olyan fogalmakat és kérdéseket magába olvasztani, amelyek személyesen távol állnak tőlük.
Mármint látni kell azt az örömöt, amit a gyerekek mutatnak, amikor a Természettudományi Múzeumba mennek. Ezek nem mindennapi dolgaik. Még ha New Yorkban élsz is, és kéthetente jársz oda, még mindig nem mindennapi dolog látni egy hatalmas kék bálnát, vagy egy dinoszaurusz csontvázat, vagy valami más hatalmas meteoritot vagy ilyesmit. Aztán még mindig izgatják őket ezek a dolgok.
Csodálatos nézni, de nyilvánvalóan az a kontextus, ahogyan a gyerekek, a tinédzserek és a felnőttek reagálnak a változásokra, mert többet tudsz, jobban asszimilálódnak, a dolgok bonyolultabbá válnak, és ezt láthatja az iskolai sztrájkok, Greta Thunberg és az ifjúsági mozgalom. éghajlat. Néha világosan és hitelesen tudják, hogyan törődnek a világgal és a jövővel, és a jövőjük olyan, mint egy leheletnyi friss levegőt a halál végtelen körforgásaihoz képest 1000 technikai jelentéssel, amelyek beszélgetésre alkalmasak a felnőtteknél világ.
„Az emberek állandóan ezt kérdezik tőlünk. „Mindig pesszimista vagy?”, és néhány nap azt olvasom, hogy nagy lépést teszünk előre, és azt hiszem, Ó, igen, többet is tehetnénk. Aztán más napokon úgy tűnik, hogy a tudatlanság és a késlekedés erői győztek, és azt hiszem, Basszus."
Amikor meg kell beszélned a lányoddal az éghajlatváltozásról, milyen lesz az a beszélgetés?
Nos, a tudományos részek meglehetősen egyszerűek, mert a tudomány apró darabjait látja maga körül. Az elmúlt néhány hétben rengeteg hó esett, és így beszélgettünk arról, miért olvad a hó. Megbeszéltük, hogy befagy a tó. Beszélünk arról, hogy mi történik a madarakkal és a fákkal meleg és hideg időszakokban, majd ott volt a New Yorker címlapja a jegesmedvékről. Tudja, mit csinálnak a jegesmedvék, tudja, hol élnek, tudja, mi történik velük, szóval ez apránként jön. Ez nem olyan, mintha hadd ültessem le, és beszéljek a globális felmelegedésről. Nem olyan mint. Ez: „Itt, legyen tudatában a folyamatban lévő fizikai folyamatoknak. Miért van hideg, amikor még mindig süt a nap? Miért van meleg nyáron, és miért nincs télen? Megbeszéljük ezeket a dolgokat, mivel elég gyakran előjönnek. Két tudós lánya, így ezek a dolgok talán egy kicsit gyakrabban jönnek elő, mint egy másik családban.
Ami az éghajlati rendszer működésének és változásainak fizikáját és folyamatait illeti, szereti a vulkánokat, és mindezek a dinoszaurusz dolgok, és mindig hatalmas vulkánok állnak minden egyes dinoszaurusz dolog hátterében van. Aztán beszélsz az aszteroidáról. Tudja, hogy az aszteroida jött és becsapódott, és a dinoszauruszok mára kihaltak. Részben meg tudja oldani ezeket, mert nem érzi úgy, ahogyan valaki idősebb, hanem én Szerintem apránként meg fogja asszimilálni ezt a fajta ozmózist, nem pedig nagy dolog.
Az egyik dolog, amit tudatosan teszek, az az, hogy néha ilyen elképzelései vannak a dolgok működéséről és nagyon ragaszkodik ahhoz, hogy jobban tudja, mint én, mert látott valami YouTube-os dolgot, amelyen X, Y, vagy Z. Így hát igyekszem időnként finoman a helyes válaszok felé bökni, de nem túl keményen és nem túl dogmatikusan. Úgy gondolom, hogy ezek a dolgok közvetlenül abból fakadnak, hogy a gyerekek megértik a környezetet és a környezet veszélyeit. Mindez lassan kezdődik, és helyileg kezdődik. Olyan ez, mint: „Istenem, annyi szemét van ebben a parkban”, vagy „Miért piszkos a víz?” vagy: „Miért úszik egy pohár a folyóban?” Akkor szerintem ezen túl fog bővülni. Nem látom ezt valami nagy kihívásnak. Azt hiszem, ez csak apránként fog felhalmozódni, ahogy egyre jobban megismeri a világot és a történéseket.
Csak őszinte leszek veled. Reméltem, hogy ma lesz valami, a NASA ezzel a neves klímatudóssal folytatott beszélgetésemből valami rög, valami nagyszerű hír, ami ebből születik. Ezt az optimizmust keresem. Eléggé be vagyok akadva, tudod?
Igen, rossz emberhez fordultál, elnézést.
Neked is annyira szükséged van rá, mint nekem, mi?
Úgy értem, az emberek mindig ezt kérdezik tőlünk. „Mindig pesszimista vagy?”, és néhány nap azt olvasom, hogy nagy lépést teszünk előre, és azt hiszem, Ó, igen, többet is tehetnénk. Aztán más napokon úgy tűnik, hogy a tudatlanság és a késlekedés erői győztek, és azt hiszem, Basszus. A helyzet az, hogy mindenre lehet játszani, nem? Nincs beépítve, mi fog történni, és hogy mi fog történni mindkét oldalon, elég széles a hatókör, és ez azt jelenti, hogy azok a döntések, amelyeket ma, holnap, és jövőre, és a következő évben, és az azt követő évtizedben meghoznak, valóban különbség. De ezek a döntések még nem születtek meg. Azt mondják, optimisták, hogy mindenki a megfelelő döntéseket fogja meghozni. Jól... nem... nyilván nem azért, mert ahogy a COVID kapcsán is láthattad, sok ember furcsán viselkedik képtelenek olyan döntéseket hozni, amelyek hosszabb ideig tartó előnyökkel járnának, mint most, igaz itt.
„Az emberek megtehetik, amit megtehetnek, és ha többet nem, akkor nem a világ vége. De sokat tehetsz."
Azok az emberek itt vannak, de annak ellenére, hogy sok idiotizmus kapcsolódik a COVID-hoz és az éghajlathoz dörömbölve, sikerül tennünk valamit a járvány ellen, és sikerül tenni valamit éghajlat.
Az eddig meghozott döntések nyilvánvalóan a múltban vannak, és ezeket nem tudjuk megváltoztatni, de minden nap olyan új dolgokat kell eldönteni, amelyeknek rövid, hosszú távú, középtávú és nagyon-nagyon hosszú távú hatásai vannak kifejezést. Minél többet tudunk az éghajlati pozitívumok felé fordítani, annál boldogabbak leszünk.
Úgy tűnik, az emberek azt gondolják, hogy a klímatudósok birtokában vannak néhány varázslatos információnak, amely azt mutatja, hogy mindannyian kudarcra van ítélve, ebben az esetben akár bulizhatunk is, vagy mindannyian meg vagyunk mentve, ebben az esetben nem kell ezen gondolkodnunk, de ezek karikatúrák. A helyzet valódi tükröződése az, hogy mindenre van miért játszani, és a választások, amelyeket még meg kell hoznunk különbséget tesz aközött, hogy a dolgok egy kicsit rosszabbra fordulnak, vagy nagyon, nagyon, nagyon rosszabb.
Vannak, akik az egyik irányba, és vannak, akik a másik irányba akarják nyomni. Tudom, melyik oldalon állok, de a jelenlegi adminisztráció egyik tetszetőssége az, hogy úgy tűnik, a probléma méretével arányos módon cselekszenek. ez idáig nem igazán volt így az Egyesült Államokban. Annak megértése, hogy ez mekkora probléma és mekkora kihívás, nagyjából az első lépés ahhoz, hogy bármit is tudjunk tenni azt.
Imádom azt a kifejezést, amit használtál: klímapozitív. Melyek azok a kisebb dolgok, amelyeket a gyerekeinkkel tehetünk, és amelyek olyan helyzetbe hoznak bennünket, ahol olyan apró dolgokat teszünk, amelyek valóban hatásosak?
Tudnod kell, és biztos vagyok benne, hogy több kalapot viselsz, igaz? Ön szülő. Ön fogyasztó, esetleg háztulajdonos, tagja a PTA-nak, polgára a városának, az államának, hazádban levélíró vagy, újságíró vagy, dokumentumfilmes vagy, bármi legyen is az, ami meghatározza te. Ezek a szerepek mindegyike hasznosítható, igaz? Tehát nem kell csak fogyasztóként vagy szülőként gondolnia magára. A többi dolog beleszivárog ezekbe a dolgokba, és segítenek azzal, hogy jobb szószóló. Az a tény, hogy azok a döntések, amelyekről beszéltem, azok a dolgok, amelyek valóban megváltoztatják, általában nem egyének hozzák meg a döntéseket, hanem rendszerek hozzák meg és hozzák meg intézmények.
Vannak érintettek ezekben, de nem az Ön személyes döntése, hogy mennyi pénzt kap Az áramszolgáltatónak a megújuló energiaforrásokba kellene beruháznia, szemben a tárolással, szemben a geotermikus energiával, szemben ezzel, vagy a másik. Ezek olyan döntések, amelyek a te szinted felett állnak, de az emberek, akik meghozzák ezeket a döntéseket, nem úgy teszik, hogy nem tudnak mindent, ami történik. Talán csak az ösztönzéseik nem feltétlenül igazodnak egymáshoz, és hogyan lehet maximalizálni az ilyen jellegű döntésekre gyakorolt hatását? Szavazhat, kampányolhat, szóba hozhatja, tudathatja, hogy törődik vele, és ezeknek a dolgoknak többféle módja van, és némelyiknek nagyon nagy következményei vannak.
Ismét megemlítem őt: Greta Thunberg a városháza előtt ül Svédországban egy táblával. Miért taszítana ez valakit az Egyesült Nemzetek Szervezetébe és a világ kollektív államfőivel készített interjúkra? Hogyan jósoltad volna meg ezt valaha? A kis dolgoknak nagy hatása lehet. Természetesen nem minden apró dolognak lesz hatalmas hatása, de amikor szülők vagyunk…
Úgy értem, biztos vagyok benne, hogy néha elmész PTA-találkozókra, és ez gyakran egy S-H-I-T show, de ügyelj rá, hogy azokon a találkozókon és azokban a helyzetekben, hogy ez… Tudja, mi mindent megteszünk, mint a iskola? Megteszünk-e minden tőlünk telhetőt iskolakörzetként? Mi ennek a tananyaga? Mit csinálunk valójában? Sokszor találkoztam olyan tanárokkal, akik felhozták ezeket a dolgokat a tantervükben. Ez olyan, hogy ó, igen, és röviden érinti a környezetvédelmet, meg kell mentenie a környezetet, az állatokat, bla, bla, bla, aztán a gyerekek azt mondják: „De mit csinálunk valójában? Nézze meg a szemetet, ami kikerül a kávézónkból. Komposztáljuk a dolgainkat? Ezt csináljuk? Ezt csináljuk?” Sok New York-i iskolai adminisztrátort valójában meglehetősen erőteljesen megböktek a gyerekek jobb rendszerek bevezetésébe, a hulladékmentes kávézókba, valamint a fűtési rendszerek és a napelemek felújításába. tetők.
Aztán azt gondolod: „Rendben, ez szép, de az iskola méretéhez igazodik”, de valójában nagyon sok iskola van, és sok a szülő. Az ezekből a helyzetekből származó beszélgetések nemcsak az iskolai hatóságokhoz, hanem az iskolákhoz is eljutnak más szülőknek, a többi szülő barátainak és a körülötte lévő közösségben élőknek iskola. Ezeknek az apró dolgoknak lehetnek hullámai, és ezek a hullámok egészen a tetejéig érhetnek.
Az emberek megtehetik, amit megtehetnek, és ha nem tud többet tenni, az nem a világ vége. De sokat tehetsz. Tudatosíthatja aggodalmait, érezheti és megértheti, és működhet. Rengeteg ember dolgozik azon, hogy jobb döntéseket hozzanak, amelyeknek jó, éghajlat-pozitív vonatkozásai is vannak, de a közösség szempontjából is nagyon pozitívak. Járhatóbb utcák, kevesebb vezetés, több kerékpározás, mint most, kevesebb ingázással, otthoni munkával. Rengeteg olyan dolog van itt, ami a közösség és az éghajlat szempontjából egyaránt pozitív.
Néha az emberek úgy gondolják, hogy az éghajlat elkülönül az összes többi kérdéstől, de nem az. Mintha ugyanazok a dolgok, amelyek az éghajlatot befolyásolják, sok-sok más szempontból is befolyásolják életmódunkat. Ezeknek a dolgoknak a kijavítása valóban javítja az életünket, vagy olyan közvetlen módokon javíthatja életünket, amelyek valójában nem mennek keresztül az éghajlaton. Biciklivel járunk iskolába, futni megyünk a parkba, nincs autónk. Úgy értem, nyilvánvalóan New Yorkban élek, szóval ez egy kicsit egyszerű, de vannak olyan módszerek, amelyekkel jobban teljesíthetünk az éghajlat miatt, de saját magunk is jobban teljesíthetünk.
Nem tudom, hogy ez csak a szomorú tér, amit jelenleg elfoglalok, de ez valahogy visszavezet ahhoz, amiről a nyílt napon beszélgettünk, ami a bizonytalanságba torkollott. Felismerem, hogy én nem irányítok semmit.
De ezzel nem vagy egyedül. Ez az egész pandémiás helyzet rendkívül stresszes volt több okból is, és ezek egyike az az érzés, hogy elvesztettük az irányítást. Ez a fajta hasonló érzésekre épít… Ön a gazdaságról beszél, és beszél a lakhatásról, és a városról beszélsz, és ez olyan, mint ez az elképzelés, hogy a dolgok nem javulhatnak, és nem mi irányítjuk. Nagyon átterjed, és ez lehangoló, de tény, hogy bár egyénileg nem tudunk mindent kézben tartani… Rendben, senki sem sziget, emlékszel, igaz? 1. hangszóró:Kollektíven éreztethetjük nézeteinket, döntéseinket és értékeinket. Nagyon megvigasztalódok, ha látom, hogy ez megtörténik, amennyire csak lehetséges. Úgy gondolom, hogy annak ellenére, ami az Egyesült Államokban az elmúlt évben történt, sok falvirág virít a fű alatt.
