Valamilyen oknál fogva, Mark Zuckerberg interjút készített vele Dr. Anthony Fauci tegnap, és az Országos Allergia és Fertőző betegségek Intézetének régi vezetője sok kritikát fogalmazott meg.
„Nem tesz mást, csak rosszul tükrözi őket” – mondta Fauci a „bizarr” személyes támadásokról, amelyeket a Fehér Háztól kapott. Közölték Trump nyilvános kritikáját, egy op-ed be USA Today, sőt Fauci-ellenes anyagok terjesztése a médiának a Fehér Ház munkatársai által.
Fauci az állami és a helyi tisztviselők után is ment, akik túlságosan elhamarkodottan nyitottak újra.
„Helyesen kell csinálni. Nem tudsz átugrani a lépcsőket, ami nagyon veszélyes, ha a visszapattanásra gondolsz. A puding bizonyítéka: nézd, mi történt. Valójában semmi oka nincs annak, hogy 40, 50, 60 ezreink vannak, azon kívül, hogy valamit nem jól csinálunk.”
A helyi tisztviselők sietsége a közvélemény megnyugtatására és újranyitni a gazdaságot az egyik olyan tényező, amely az ellenállást szította maszkviselés. A másik a Facebook szerepe téves információ terjesztése, amit Fauci nem hozott fel Zuckerberggel.
Élőben Dr. Faucival, az ország vezető fertőző betegségek szakértőjével, aki megvitatja, hogyan lehet lassítani a Covid terjedését.
Élőben Dr. Faucival, az ország vezető fertőző betegségek szakértőjével, aki megvitatja, hogyan lehet lassítani a Covid terjedését.
általa megosztva Mark Zuckerberg 2020. július 16-án, csütörtökön
Fauci közvetlenül foglalkozott néhány ilyen összeesküvéssel: „Nincs semmi jele annak, hogy a a maszk viselése és a maszk hosszú távú viselése bármilyen káros hatással van az oxigénre csere."
Fauci arra is emlékeztetett, hogy senki sem tökéletes, ugyanis egy kicsit megbotlott, amikor a fiatalokra fordította a tüzet.
„Felelősséget kell vállalnod önmagadért, de társadalmi felelősséget is kell vállalnod azért, hogy nem csak te fertőződsz meg légüres térben. Ön terjeszti a járványt."
Ez igaz a fiatalokra, de a társadalmi felelősség természete az, hogy a társadalomban mindenkinek van. Kétségtelenül rossz a fiatalok tolongása a bárokban, de az idősebbek is, akik maszkellenes tüntetést szerveznek, és vasárnap a templomokba pakolnak. Az a döntés, hogy az egyik csoportot kiemeljük, miközben figyelmen kívül hagyjuk a másik csoport hasonló kudarcait, bizarr és valószínűleg hatástalan, mivel nem mintha az idősek megszégyenítése valaha is hatékony eszköz lett volna meggyőzés.
Nem veszi figyelembe azt sem, hogy a (általában idősebb) politikusok túl korai újranyitásra vonatkozó döntései nem jelentenek érdemi társadalmi biztonságot. net kényszerítették (általában fiatalabb) szolgáltató dolgozókat a munkahelyre, ahol nagyobb a kockázata annak, hogy elkapják és elterjedjék a koronavírust.
Fauci valójában implicit módon ezt a kérdést máshol is kifejtette a beszélgetés során: „A nyilvánosságot kellene néznünk az egészségügyi intézkedések az ország megnyitásának eszközeként vagy kapujaként, nem akadályként, hanem átjáró.”
Az általa említett közegészségügyi intézkedések rendszerszintűek, nem egyéniek. Ezek közé tartozik azoknak a bároknak a bezárása, ahol a fiatalok gyülekeztek, és bezárják azokat a munkahelyeket, ahová kénytelenek voltak visszatérni, olyan intézkedések, amelyek sokkal nagyobb hatással lennének lassítja a COVID-19 terjedését mint az egyéni viselkedés nyilvános megszégyenítése.
