Az elmúlt két évtizedben radikálisan csökkent az egyes iskolai lövöldözésekre fordított tudósítások átlagos összege. Ahol a média egykor hónapokat töltött azzal, hogy fájdalmas részletekben tudósítson a káoszról és a gyászról, a mai lövöldözések általában nagyjából két hétig kapnak komoly lefedettséget, ami több is lehet, mint amennyi valójában a nyilvánosságé igények. A tragédiából való továbblépés folyamata röviden összességében racionalizálódott. Vagy még a túlélők előtt volt a lövöldözés A Marjory Stoneman Douglas Gimnázium a szörnyű esemény utáni órákban összejött és úgy döntött, hogy nem engedi továbblépni az amerikai közvéleményt.
“Egyes kutatások szerint a politikai spektrum bizonyos kérdései 18 és fél hónapig a nemzeti diskurzusban maradhatnak” – mondja. Dr. Jaclyn Schildkraut, aki az elmúlt évtizedben a médiát és a lövöldözésekről szóló tudósításokat töltötte. „Rendkívül ritka, ha egy tömeges lövöldözés elmúlt harminc nap. A nap 24 órájában fedezik őket, de a napok száma egyre csökken.”
Schildkraut először a Las Vegas-i lövöldözés után vette észre ezt a zsugorodást. „Két hét után senki sem beszélt róla. Hogyan léphetsz tovább ettől?" Fontos kérdés, amit fel kell tenni, ha félsz a fiatalok biztonságáért. Lényegében ezt a kérdést teszik fel a Marjory Stoneman Douglas Gimnáziumban történt lövöldözés túlélői is. Ez egy olyan kérdés, amelyre valóban vannak valódi válaszok a traumában gyökerezik a Columbine-i lövöldözésről és az azt követő újságírói kudarcokról. De ez is olyan kérdés, amelyre joggal lehet tautologikus választ adni. Az emberek továbbmennek, mert az emberek továbblépnek. És a parklandi mészárlás nyomán a túlélők most nem hajlandók továbblépni.
Másnap azután, hogy Stephen Paddock 58 embert ölt meg Las Vegasban, a mészárlásról szóló tudósítások 1,4 százalékot tettek ki. az elvégzett elemzés szerint a CNN, a CNBC, a Fox Business, a Fox, az MSNBC és a Bloomberg összes mondatából által A Nyom. Hat napon belül, ez az arány egyetlen százalék harmadára esett vissza, és a lövöldözést követő tizennégy napon belül magáról a lövöldözésről szóló mondatok csak a híradások 0,03 százalékát tették ki. És ez az információkínálat többé-kevésbé megfelel a keresletnek. A Las Vegas-i tömeges lövöldözés után a Google Trends Analytics kimutatta kapcsolódó keresések számának növekedése tömeges lövöldözés és fegyvertartás számára 13 nap.
Schildkraut szerint azonban az érdeklődés két hetes megugrása a közhorror iránti közérdeklődés előrejelzése. Miután Chris Harper-Mercer kilenc embert megölt a Glock 19 és Taurus PT24/7 rajta közösségi főiskola kampusza Az oregoni Roseburgban 2015-ben a napi „fegyverellenőrzés” kulcsszavas keresések száma majdnem egy hónapig magas maradt. És ez lényegesen rövidebb időszak volt, mint a 13 diák meggyilkolását követő időszak Columbine High School 1999-ben, az esemény, amely az iskolai lövöldözéssel kapcsolatos normák létrehozásához vezetett.
„A Columbine ezt a vízválasztó pillanatot képviseli országunkban, amikor nem volt játékkönyvünk arról, hogyan kell ezeket a dolgokat tárgyalni, vagy Amerikának hogyan kell gyászolnia” – mondja Schildkraut. „Ezért volt a sok elkövetett hiba.”
Ahogy a média foglalkozott a Columbine-i mészárlás — a magányos és zaklatott lövöldözőkre, majd az áldozatokra fókuszálva, majd a különösen drámai pillanatokat, ill. narratívákat, majd nemzeti beszélgetésre buzdító – egyfajta játékkönyvként fogadták el, annak ellenére, hogy nagyrészt kitalálták a folt. A CNN még gyerekcipőben járt olyan motívumokkal és trópusokkal, amelyeket a nézők ma már természetesnek vesznek, pl. felvételek az iskolából menekülő gyerekekről. Ezzel egyfajta vizuális nyelvezetet hoztak létre, amellyel a tragédiát meg lehet szólítani, miközben fürkésznek is a megfelelő szókincsért és az áldozatok bemutatásának módjaiért anélkül, hogy vértelennek vagy sóvárgának tűnnének.
Schildkraut és más tudósok szerint az a figyelemre méltó, hogy a média milyen mértékben tapasztalt A tragédia normalizálta a tragédiát, és szinte megkülönböztethetetlenné tette egyik eseményt a hírek nézői számára a másiktól. Például a Sandy Hook Elementary-ben elkövetett gyilkosságok 20 6 és 7 éves gyerek halálát okozták. Ezek a gyerekek nem zaklatták Adam Lanzát. Valószínűleg soha nem is látták. Lanza nem olyan embereket ölt meg, akik annyit tudtak, mint inkább öntudatosan követett el egy iskolai lövöldözést.
"De még ez sem érte el ugyanannyi fedezet mint Columbine – mondja Schildkraut.
Danielle Killian, egy publicista és kommunikációs szakértő, aki a tömeggyilkosságok következményeivel foglalkozik, úgy írja le az erőszakos cselekmények tudósítását, hogy „igazán kiszámítható módon epizodikussá váltak”.
„Megvan az erőszakos esemény, amely önmagában fedezhető, megvan a nyomozás és az a pont, ahol az elkövetőt őrizetben tartják. Ez az áramlás mindig ugyanaz. Ott van a letartóztatás, majd a vádemelés, majd a bíróság. Általában többet látunk ebből az eseménytöltésű ciklusból. Ez az éjszakai hírek során történik” – mondja. Hozzáteszi, hogy mind a fedezet mennyisége – manapság legfeljebb két hét – annyira kiszámítható, mint a fedezet tartalma.
Killian szerint a lefedettség kiszámíthatósága nemcsak „ellenállóvá tesz a tényekkel szemben” egyes összeesküvőket – a „válság szereplőiről” szóló nevetséges elméletek tanúi, hanem növeli a közfáradtságot. Mivel a történeteket mindig ugyanúgy mesélik el, meglehetősen könnyű figyelmen kívül hagyni őket. Az amerikai közvélemény már ismeri a végét; az aggodalom lassú visszavonása, majd csend, majd a következő borzalom.
Ami elvezet minket a floridai Parklandbe. A lövöldözés több mint két hete történt, és még mindig uralja a híreket. Továbbra is magas a keresés a fegyvertartás után. Továbbra is nagy számban keresik az iskolai lövöldözéseket. Semmi jele annak, hogy a híradások, táplálta népszerűtlen jogszabály, laza elnöki kommentárok és túlélők, akik elutasítják a kísérletet a visszatérni a normális kerékvágásba, enyhül. A fedés nem illeszkedik a formához. De valahogy így is van.
„Senki sem beszél a lövöldözésről” – mutat rá Schildkraut. „Szerintem ennek sok köze van ahhoz, hogy azok a gyerekek abból az iskolából nagyon dühösek. Sokkal más aktivista szerepet vállaltak, mint amit a korábbi forgatásokon láthattunk.”
A tudósítás monopolizálása során a gyerekek elrántották a narratívát a lövöldözőstől, és új narratívákat vezettek be a média számára, hogy felfedezzék őket. Schildkraut úgy véli, ha ezek a gyerekek nem fordulnak azonnal és nem indítanak országos kampányt Március az Életünkért formájában, ez a forgatás is elhalványult volna. De megtették. Ma már vannak történetek arról, hogy a kiskereskedők gépkarabélyt húznak, és az NRA bojkottokkal néz szembe. Most egy nagy történetet kell elmondani egy menetről.
A tartós lefedettség azonban nem jelent megoldást a közbiztonsági válságra – és nem feltétlenül pozitív, ha hamisat nyom ki. narratívák és hamis egyenértékűségek, miközben eszközt biztosít a köztisztviselők számára, hogy megpróbálják megvigasztalni választóikat hazugságok. A lefedettség csak akkor tud sokat segíteni, ha kontextus nélkül érkezik.
Schildkraut és Killian is úgy véli, hogy az újságírók továbbra is túlságosan az elkövetőkre és a perekre koncentrálnak. Az aggodalomra ad okot, hogy ezzel a média tagjai egy kulturális problémáról szóló tágabb történetet dühről és pszichózisról szóló példázatok összefüggéstelen sorozatává hasítanak fel. Schildkraut támogatja #No Notority, kampány, amelynek célja, hogy megakadályozzák a híradókat és a riportereket abban, hogy kimondják a tömeges lövöldözők nevét. Ennek része a másoló gyilkosságok visszaszorítása – és sok iskolai lövöldözés lehet másoló gyilkosság –, de az is, hogy a médiát elmozdítsa a Columbine-i konvencióktól, és segítsen a tudósítást a beszélgetés.
Jóban-rosszban a média alulfinanszírozott, reakciós, és egyre inkább politikailag szolgál polarizált közönség, nem biztos, hogy olyan jó helyzetben vannak a narratíva megváltoztatásához, mint a túlélők és a családok áldozatok. A probléma megértése és megoldása sokat kér a tinédzserektől, de a bizonyítékok arra utalnak, hogy a parklandi gyilkosság túlélői pontosan ezt teszik. Megváltoztatták a hírciklust azáltal, hogy átvették azt, és ezáltal létrehoztak egy rubrikát az ölés utáni érdekképviselethez és cselekvéshez. Több mint két hét figyelmet követelnek, és megdöbbentő módon meg is kapják.
Az amerikaiak ezt valószínűleg biztatónak fogják találni, függetlenül attól, hogy milyen érzéseik vannak a fegyvertartással kapcsolatban, de a valóság továbbra is az, hogy A Columbine lázas tudósítása olyasmivé fejlődött, ami az amerikai olvasók és nézők számára lényegesen kevésbé érezhető. sürgős. És ez újra megtörténhet. A tudósítások hónapjaiból hetek lesznek napok, ha nem csak az áldozatok családtagjai, hanem a hírfogyasztók is felemelkednek a továbblépésre.
